РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Т.Р.
при секретаре Ворониной Ю.В.,
с участием Панова А.В.
адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение №463 от 25.07.2009г. и ордер №100266 от 29.09.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области Потаповой Л.А. от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, которым он был подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области Потаповой Л.А., Панов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, т. е. за не выполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В жалобе на указанное постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области по делу об административном правонарушении Панов А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что с данным постановлением он не согласен. Он не отрицает, что совершил столкновение, и уехал домой, но только после того, как автобус, столкновение с которым он совершил, встал на площадку под погрузку. Полагая, что инцидент исчерпан, поскольку им было дано обязательство о возмещении причиненного ущерба, он за ужином употребил спиртное.
В судебном заседании Панов А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить по этим основаниям постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 01.09.2010г. о назначении административного наказания.
При этом пояснил, что сам факт столкновения транспортного средства под его управлением и автобуса под управлением Пискунова А.В. он не отрицает. 29 июля 2010 года примерно в 17 часов 00 минут в районе автостанции произошло ДТП с его участием. С водителем пострадавшего автобуса, а также с заместителем директора ПАТП он договорился о возмещении причиненного материального ущерба, о чем он написал расписку. После этого все разъехались с места ДТП. После случившегося он приехал домой, где употребил спиртное. Позже, в вечернее время приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как факт употребления спиртного не отрицал. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, так как употребил спиртное после случившегося, и полагал, что самого ДТП не было, поскольку он договорился с пострадавшей стороной о возмещении ущерба.
Подтвердил, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №7, от 30.07.2010г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ т. е. в оставлении места ДТП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Указанное постановление он не обжаловал.
Пояснил, кроме того, что у него есть маленький ребенок, в связи с чем права на управление транспортными средствами имеют для него и его семьи существенное значение.
Представитель Панова А.В. адвокат Суровцев А.Н. доводы жалобы по изложенным основаниям поддержал, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что Панов А.В. не отрицает того, что совершил столкновение, но он уехал с места происшествия только после того, как оттуда уехал автобус под управлением Пискунова, с которым он совершил столкновение. Считая, что инцидент исчерпан, Панов А.В. за ужином употребил спиртное. Полагает, что оставление Пановым А.В. места ДТП при рассмотрении дела мировым судьей не нашло своего подтверждения, а, кроме того, в действиях Панова А.В. отсутствует состав административного происшествия, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Выслушав Панова А.В., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №7, от 30.07.2010г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ т. е. в оставлении места ДТП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Указанное постановление вступило в законную силу.
При этом было установлено, что 29.07.2010г. в 17 час. 15 мин. на перекрестке ул. Пролетарская – ул. 10-й Армии г. Богородицка Тульской области, водитель Панов А.В., управляя автомашиной УАЗ-31519 государственный регистрационный знак К680ВЕ 71, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
При рассмотрении настоящего дела об административно правонарушении мировым судьей было установлено, что 29 июля 2010г. в 17 час. 15 мин. на пер. ул. Пролетарская и ул. 10 Армии произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ -4234 гос. peг. знак AT 434 71 под управлением Пискунова А.В. и автомобиля УАЗ-31519 гос. peг. знак К 680 BE 71 под управлением Панова А.В, В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. После ДТП водитель Пискунов А.В. совместно с диспетчером автостанции вызвали на место ДТП представителя ПАТП и сотрудников ГИБДД, о чем Панов А.В. был поставлен в известность, что подтверждается материалами по факту ДТП от 29.07.2010г., письменными объяснениями Панова А.В., данными им сотруднику ГИБДД 29.07.2010г., а также показаниями свидетеля Пискунова А.В., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей.
Факт невыполнения водителем Пановым А.В. требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждается показаниями свидетеля Красняк А.Л. допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, а, также показаниями самого Панова А.В., пояснившего в суде первой инстанции, что после дорожно-транспортного происшествия, находясь дома, он употребил спиртное, чтобы снять стресс от случившегося ДТП, также в письменных объяснениях Панова А.В. от 29.07.2010г. он показывал, что спиртные напитки он употребил спустя полтора часа после ДТП.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. За данное правонарушение частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Законодательство не предусматривает возможности освобождения водителя от обязанности, предусмотренной п.2.7. Правил дорожного движения и от ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в случае достижения согласия между участниками ДТП о добровольном возмещении материального ущерба.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, что и было сделано мировым судьей при рассмотрении дела об административном происшествии.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья нашла установленным факт невыполнения водителем Пановым А.В. требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12,27 КоАП РФ,
В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценивая изложенные доказательства мировой судья судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области не нашла оснований сомневаться в их достоверности.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области пришла к обоснованному выводу о том, что требования п.2.7 ПДД Панов А.В. не выполнил, и учитывая вышеизложенное, нашла установленным факт невыполнения водителем Пановым А.В. требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в связи с чем его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.
С учетом данных обстоятельств мировой судья судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области пришла к правильному выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для привлечения Панова А.В. к административной ответственности в порядке ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Определяя вид административного взыскания, мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и цели административного наказания, как средства воспитательного воздействия, и пришел к выводу о необходимости назначения Панову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы Панова А.В., а так же его доводы и доводы его представителя в судебном заседании, в целом уже являлись предметом обсуждения при рассмотрении мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого района дела об административном правонарушении, и не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Указанные выводы мирового судьи мотивированы в постановлении и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного Пановым А.В. исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области вынесла по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление. Административное наказание Панову А.В. назначено мировым судьей обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, и в соответствии с санкцией ст. 12.27ч.3 КоАП РФ.
Оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи недопустимыми и не достоверными, не усматривается.
Оснований для отмены, а равно изменения данного постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области Потаповой Л.А. от 01 сентября 2010 года в отношении Панова Андрея Викторовича, которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Панова А.В.– без удовлетворения.
Судья Санкина Т.Р.