Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года
Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.
при секретаре Сидяковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шутова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 27.09.2010 года,
у с т а н о в и л:
07 сентября 2010 года в 22 часа 25 минут у дома № 32 на ул. Школьная в п. Куркино Тульской области Шутов В.И., управлявший транспортным средством ВАЗ 2121,имеющим государственный регистрационный знак А 609 СТ 71, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
В отношении Шутова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района от 27 сентября 2010 года Шутов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.
Считая постановление незаконным, Шутов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление в связи с процессуальными нарушениями при составлении административных протоколов, незаконностью и необоснованностью вынесенного постановления.
В обоснование жалобы Шутов В.И. и его защитник адвокат Бурхин А.И. ссылаются на то, что в протоколах место их составления указано не верно, а именно, в протоколах указанном место - ул. Октябрьская в п. Куркино, однако все протоколы были составлены в здании ОВД по Куркинскому району. В протоколе об административном правонарушении не верно указано, что он управлял транспортным средством имея признаки опьянения, указывая на то, что он никаким транспортным средством не управлял. Данные обстоятельства, по мнению Шутова В.И., являются доказательствами, полученными с нарушением закона и не могут быть использования в качестве доказательств.
Кроме того, в неверной последовательности составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. Время совершения административного правонарушения в протоколах указано не верно, то есть первоначально должно быть предложено Шутову В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором должно быть указано одно время, после чего составляется протокол об административном правонарушении в связи с отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования, в котором, по утверждению защитника, должно быть указано более позднее время, чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, по мнению Шутова при рассмотрении данного протокола у мирового судьи не были допрошены ни свидетели, ни понятые, в постановлении не указано, по какой причине они не вызывались.
В судебном заседании Шутов В.И. и его защитник адвокат Бурхин А.И. жалобу поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Выслушав Шутова В.И., защитника адвоката Бурхина А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.26 ч.1КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения Шутовым В.И. правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ № 119570, в котором отражено, что Шутов В.И., не выполнил законное законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 СК № 022096, в котором указано, что Шутов В.И. подозревается в управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 СП № 009423, согласно которого Шутов В.И. ознакомлен с данным протоколом, где выразил свое несогласие с прохождением медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд полагает, что основания для привлечения Шутова В.И., кадминистративной ответственности имелись.
Утверждения Шутова В.И. о том, что нарушен порядок составления протоколов: об устранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствования, о совершении административного правонарушения, что время совершения административного правонарушения в протоколах указано не верно, что первоначально должно быть предложено Шутову В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором должно быть указано одно время, после чего составляется протокол об административном правонарушении в связи с отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования, в котором, должно быть указано более позднее время, чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд отвергает, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором Шутов В.И. собственноручно указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свой отказ Шутов В.И. выразил так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Шутов В.И. так же подтвердил в судебном заседании.
Несоответствия в указании времени составления протоколов не может являться безусловным основанием для признания данных протоколов незаконными, поскольку сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Шутовым В.И. не отрицался.
Утверждение Шутова В.И. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку только успел открыть машину и достать ключи от машины, после чего был остановлен сотрудником милиции и впоследствии доставлен в ОВД по Куркинскому району, опровергается рапортом УИМ ОВД по Куркинскому району Фурсова Р.Н., согласно которого, 07.09.2010 года в 20 часов в п. Куркино по ул. Школьная, у дома № 32 был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 гос.знак А 609СТ 71, которым управлял Шутов В.И. у которого имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, неустойчивая поза.
Оснований сомневаться в рапорте УИМ Фурсова Р.Н. у суда оснований не имеется.
Доводы Шутова В.И. о том, что в мировом суде не были допрошены ни понятые, ни свидетели суд не может признать обоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что Шутов В.И. заявлял о вызове и допросе свидетелей и понятых по делу. Кроме того, суд не усматривает оснований для вызова и допроса понятых и свидетелей, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие признать доказанной вину Шутова В.И. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд считает необоснованным утверждение Шутова В.И. о том, что неверно указано место составления протоколов, а именно, что протоколы составлены в п. Куркино на ул. Октябрьская, поскольку как следует из протоколов в отношении Шутова В.И. они действительно составлены в п. Куркино, ул. Октябрьская, что является адресом нахождения ОВД по Куркинскому району и не является нарушением КоАП РФ.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности в отношении Шутова В.И. соблюден.
При определении вида и размера наказания Шутову В.И. мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Вид административного наказания Шутову В.И. определен в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Куркинского района Тульской области от 27.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Шутова В.И. - без удовлетворения.
Судья