Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
16 ноября 2010 года п. Волово
Судья Богородицкого районного суда Тульской области Медведева В.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Воловского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гашиной Г.А.,
у с т а н о в и л:
Прокурор Воловского района Тульской области Дроняев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением административной комиссии муниципального образования Воловский район № 118 от 27 октября 2010 года Гашина Галина Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 г. № 338, на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением административной комиссии он не согласен по следующим основаниям.
Диспозиция ст. 6.12 Закона «Об административных правонарушениях в Тульской области» № 388 от 09.06.2003 года «Нарушение правил содержания и выгула собак» предполагает «содержание собак без привязи в населенных пунктах, нахождение с ними на пляже, территориях детских учреждений, организаций, выгул собак в других общественных местах без короткого поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) либо выгул собак в общественных местах лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения», то есть ряд альтернативных действий. На территории муниципального образования Борятинское Воловского района действуют «Правила содержания собак и кошек на территории муниципального образования Борятинское Воловского района», утвержденные Решением Собрания депутатов Муниципального образования Борятинское Воловского района № 33-3 от 19.05.2008 г.
Указанными Правилами определены права и обязанности владельцев собак, которые при рассмотрении административной комиссии не были учтены, не установлено какое именно нарушение Правил было допущено Гашиной Г.В.
Согласно ст. 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В постановлении административной комиссии муниципального образования Воловский район № 118 от 27 октября 2010 года не указаны конкретные действия, совершенные Гашиной Г.В., которые повлекли наложение административного взыскания, а, следовательно, не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Закона «Об административных правонарушениях в Тульской области» № 388 от 09.06.2003 г.
По мнению прокурора, по указанным выше обстоятельствам постановление по делу об административном правонарушении № 118 от 27 октября 2010 года административной комиссии муниципального образования Воловский район является незаконным, необоснованным, противоречащим нормам административного законодательства и подлежит отмене с последующим направлением на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель прокурора Бушина Е.А. на удовлетворении протеста прокурора настаивала.
Представитель административной комиссии МО Воловский район Попкова Н.В. и Гашина Г.В. против удовлетворения протеста прокурора не возражали.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит протест прокурора законным, обоснованным, а значит, подлежащим удовлетворению, поскольку в постановлении административной комиссии администрации МО Воловский район от 27 октября 2010 года № 118 указано, что штраф в размере 500 рублей наложен на Гашину Г.П. за «нарушение правил содержания и выгула собаки».
Вместе с тем, в соответствии со ст. 6.12 Закона «Об административных правонарушениях в Тульской области» № 388 от 09.06.2003 года штраф в размере от 500 до 1000 руб. может быть наложен на гражданина за: «содержание собак без привязи в населенных пунктах, нахождение с ними на пляже, территориях детских учреждений, организаций, выгул собак в других общественных местах без короткого поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) либо выгул собак в общественных местах лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
р е ш и л:
протест прокурора Воловского района удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования Воловский район Тульской области по делу об административном правонарушении от 27 октября 2010 года № 118, которым Гашина Галина Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Закона «Об административных правонарушениях в Тульской области» № 388 от 09.06.2003 года, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Административное дело № 118 в отношении Гашиной Галины Васильевны направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Воловский район Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 суток через Богородицкий районный суд.
Судья