Решение по апелляционной жалобе по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б..

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречишкина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 17.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи участка № 7 Богородицкого района Тульской области от 17.01.2011г. Гречишкин С.Н., подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Гречишкин С.Н. обратился в Богородицкий районный суд с жалобой на указанное постановление указывая, что он совершал маневр опережения, а не обгона, так как обгон был начат до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а завершен в зоне действия знака, что не образует состава правонарушения, также он не выезжал на полосу встречного движения и не совершал обгон, а опередил грузовой автомобиль. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от 17.01.2011г. и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Гречишкин С.Н. и его представитель по доверенности Тищенко С.Н., будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрении жалобы, не явились.

Учитывая, что от Гречишкина С.Н. и его представителя ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, а также заявление об уважительной причины неявки не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив установленные мировым судьей обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка №7 Богородицкого района было рассмотрено в соответствии с КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 71 СВ № 061118 от 17.11.2010г., в 13 час. 50 мин. на 20км. автодороги г.Тула- Новомосковск Киреевского района Тульской области водитель Гречишкин С.Н. управлял автомашиной ИВЕКО г/н АР 741 71 и осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Сделана видеосъемка Визир № 08434. Из объяснения Гречишкина С.Н. следует, что он начал выполнять маневр обгона до знака, а завершил маневр проехав в зоне действия знака тридцать метров.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 17.11.2010г., подписанной Гречишкиным С.Н., он управляя автомашиной Ивеко г/н АР 741 71 совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

В дислокации участка дороги, где было совершено административное правонарушение 17.11.2010г., указаны дорожные знаки и дорожная разметка данного участка дороги, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью на диске факта правонарушения от 17.11.2010г. в 13ч.50 м., представленного с материалами дела.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях"( в редакции от 11.11.2008 №23) по ч. 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти норма является специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен".

Оценивая установленные в судебном заседании доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения совершенного Гречишкиным С.Н. и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения Гречишкина С.Н. к административной ответственности в порядке ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынес по административному делу законное постановление, оснований, для отмены которого и удовлетворения его жалобы, не имеется.

Доводы Гречишкина С.Н. указанные в жалобе о том, что он не совершал обгон, а совершал опережение, не выезжал на полосу встречного движения и в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат письменным материалам дела, материалам видеозаписи. Согласно ПДД РФ, обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Таким образом, жалоба и пояснение Гречишкина С.Н., не содержат какие-либо обстоятельства подтверждающие незаконность и необоснованность составления протокола, и вынесении постановления мирового судьи от 17.01.2011 года, данные обстоятельства являлись предметом исследования мировым судьёй в совокупности с материалами дела и фактически направлены на иную трактовку и оценку установленных по административному делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ в вынесенном по делу постановлении.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей судебного участка №7 дана надлежащая правовая оценка в порядке ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и вид административного взыскания назначен исходя из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и цели административного наказания, как средства воспитательного воздействия.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи участка № 7 Богородицкого района Тульской области от 17 января 2011 года в отношении Гречишкина Сергея Николаевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья