РЕШЕНИЕ 19 декабря 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Санкиной Т.Р., при секретаре Ворониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Жалниной Ксении Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области Давыдовой Л.Е. от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которым она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области Давыдовой Л.Е., Жалнина К.В. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, т. е. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В жалобе на указанное постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области по делу об административном правонарушении Жалнина К.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства: 11.08.2011г. примерно в 22 часа она вместе со своей знакомой Старцевой Е.А. гуляла по улицам г. Богородицка. 12.08.2011г. в 1-м часу ночи у нее резко ухудшилось самочувствие, и она позвонила своему сожителю Трусову А.В., чтобы он приехал за ней на такси. По телефону она объяснила ему, что в ночное время боится ехать к себе домой в микрорайон Лесной г. Богородицка через автодорогу Москва-Дон одна, и он должен был сначала отвезти ее домой за медицинской книжкой, а затем на станцию «скорой помощи» для оказания экстренной медицинской помощи. Трусов А.В. приехал за ней на принадлежащей ей автомашине ВАЗ 2107120, г/н М 419 СР 71 со своими знакомыми. Трусов А.В. внесен в ее полис обязательного страхования гражданской ответственности, и иногда ездит на машине с ее разрешения. В этот раз он взял машину без разрешения. На ее вопрос почему он взял машину, и употреблял ли он спиртное, Трусов А.В. ответил ей, что спиртного в этот день не употреблял, а автомобиль взял без разрешения, т.к. это необходимо в ее же интересах. На ул. Волынкина г. Богородицка их остановили инспекторы 3-го ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области. При проверке документов один из них спросил у Трусова А.В., употреблял ли он спиртное. Что Трусов ответил, она не расслышала, т.к. сидела в автомашине. Инспектор предложил Трусову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ «Богородицкая ЦРБ», т.к., якобы, от него пахнет спиртным, после чего был составлен протокол об отстранении Трусова А.В. от управления транспортным средством. При составлении протокола она узнала, что инспекторы являются сотрудниками 3-го ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, и просила их объяснить, почему они несут службу не на рабочем месте. Когда сотрудники ГИБДД узнали, что автомобиль принадлежит ей, то неожиданно для нее составили в отношении нее протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным, ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись, не были приглашены по ее просьбе адвокат, понятые и врач, т. к. она находилась в болезненном состоянии и не в полной мере понимала происходящее. Таким образом, полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен с грубыми нарушениями. Считает, что поскольку она не знала о факте употребления водителем Трусовым А.В. алкоголя, ее привлечение к административной ответственности следует рассматривать как откровенный произвол со стороны сотрудника ГИБДД. Кроме того, у нее имелась крайняя необходимость, поскольку 12.08.2011г., в 1-ом часу ночи она села в автомобиль к Трусову А.В. для того, что бы он отвез ее на «станцию скорой медицинской помощи для оказания ей неотложной медицинской помощи в связи с ухудшением здоровья. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ряд свидетелей, о вызове которых она ходатайствовала, в суд не явились без уважительных причин, однако судья сослалась на то, что они уведомлены надлежащим образом, и дело может быть рассмотрено без их участия. На основании изложенного просила суд: Признать недействительным составленный 12.08.2011г. инспектором 3-го ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, протокол 71 ТЗ №004680 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Давыдовой Л.Е. от 27.10.2011г. по делу об административном правонарушении и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судебного участка №8 Богородицкого района от 27.10.2011г. по делу об административном правонарушении Жалнина К.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснив, что у нее не было умысла на передачу управления автомобилем лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Трусов А.В. управлял автомобилем без ее разрешения, она села к нему в машину в связи с крайней необходимостью, т.к. нуждалась в медицинской помощи, таким образом, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен с грубыми нарушениями. Место правонарушения в протоколе указано неверно, права ей не разъяснялись, понятые при составлении протокола не присутствовали. Адвокатом при составлении протокола она обеспечена не была, врача ей так же не вызвали. Представитель Жалниной К.В. адвокат Козлов Н.И., действующий на основании удостоверения №188 от 31.12.2002г. и ордера № 041458 от 30,11.2011г. в судебном заседании доводы жалобы Жалниной К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Давыдовой Л.Е. от 27.10.2011г., которым она за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поддержал в полном объеме, просил указанную жалобу удовлетворить. Выслушав Жалнину К.В., ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области было установлено, что 12.08.2011 года в 01 час 15 минут на 241 км автодороги Дон на территории Богородицкого района Тульской области, водитель Жалнина К.В., являясь владельцем транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак М 419 СР 71, передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Трусову Артуру Владимировичу. В отношении водителя Жалниной К.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение в судебный участок № 8 Богородицкого района Тульской области. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Жалнина К.В. оспаривала виновное совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не признает. Она сожительствует с Трусовым А.В., который включен в страховку и имеет право управлять принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 2107 госномер М 419 СР 71. 11 августа 2011 года в вечернее время она встречалась со своей знакомой. По окончанию встречи она почувствовала себя плохо, позвонила своему сожителю Трусову, чтобы он вызвал ей такси, и забрал её. Трусов должен был забрать её с остановки школы № 4. Почувствовав себя плохо, она не вызвала сразу «Скорую помощь», так как при ней не было никаких документов. Когда Трусов А.В. за ней приехал, она спросила у него, выпивал ли он. Трусов ответил ей, что не выпивал. Трусов вписан в страховку и у него есть доверенность на право управления её автомашиной, но он не берет машину без разрешения. Трусов был со знакомым, который находился в машине. Алкогольного запаха от Трусова она не чувствовала, он приехал на ее автомашине сам, после чего они поехали домой за паспортом и медицинским полисом, так как у неё поднялось давление и болело сердце. Она доверила Трусову управлять машиной, так как он в был в нормальном состоянии, а ей было плохо. На ул. Волынкина г.Богородицка, возле «Эко-Нива», а не на 241 км. автодороги Дон, их остановили сотрудники ДПС. Автомашиной в это время управлял Трусов. Сотрудники, узнав, что автомашина принадлежит ей, забрали у нее водительское удостоверение, объяснив, что она передала руль лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. У нее изъяли водительское удостоверение без участия понятых. Она считает, что на нее административный протокол составили еще до того, как провели Трусову медицинское освидетельствование. Административный протокол составили не там, где написано. Она не чувствовала, что Трусов А.В. употребил спиртное, не почувствовала от него алкогольного запаха, поэтому доверила ему управлять автомашиной. Она не знала, что Трусов выпил, поэтому не признает себя виновной в совершении правонарушения. Вместе с тем Жалнина К.В. показала, что подписала 2 протокола, поставив на них всего 2 подписи, оба протокола были составлены на месте, где они были остановлены. Права лица, в отношении которого составлен административный протокол, ей не разъяснялись. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 27.10.2011г., факт совершения Жалниной К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами: При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении на Жалниной К.В., мировым судьей обозревалось дело об административном правонарушении в отношении Трусова А.В. по ст. 25.1 КоАП РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, Трусов А.В. пояснил, что 11 августа 2011 года, примерно в 23 часа он употребил пиво, после, чего стал управлять автомашиной. Затем, примерно в 1 час ночи, он встретил свою гражданскую жену, с которой они поехали на мкр. Лесной г. Богородицка, домой. По дороге, около «Эко-Нива» за ними стала двигаться автомашина ГИБДД, по команде которых он остановился. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медосвидетельствование, на что он согласился. После проведения медосвидетельствования и получения положительного результата, на него был составлен административный протокол. Он считает, что управлял автомашиной, имея остаточный запах после употребления пива, так как был, по его мнению, трезв. Вместе с тем, у Трусова А.В., согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.08.2011 года, составленным в МУЗ «Богородицкая ЦРБ», установлено состояние опьянения с результатами исследования 0,5 - 0,48 мг/л. При проведении медосвидетельствования у Трусова А.В. имел место запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе Ромберга, при этом факта употребления спиртного – пива, Трусов не отрицал. В отношении Трусова А.В. был составлен протокол 71 ТЗ № 199079 от 12.08.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, автомашина передана под управление Жалниной К.В. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области, Трусов А.В, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление о назначении наказания не обжаловалось, вступило в законную силу 03.10.2011 года. Из показаний сотрудника 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области Вовчинского В.О. в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, следует, что он является сотрудником ДПС ГИБДД 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ. 11 августа 2011 года он с сотрудником находились на службе, следовали в г.Богородицк по обеспечению безопасности движения, так как с Богородицким ОВД был заключен договор. Им навстречу двигалась автомашина, в которой были молодые люди и девушка. Автомашина сильно виляла, они включили проблесковые маячки и остановили данный автомобиль не доезжая 241 км а/д Москва-Дон, где пост ГИБДД. За рулем автомашины был молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Им пришлось уговаривать его, что бы он представил документы. Молодой человек не понимал, что происходит. Когда они предложили парню проехать на медосвидетельствование, молодой человек начал говорить, что в больнице у него будет все нормально, на что, он, Вовчинский, пояснил, что может отвезти его в любое медицинское учреждение Тульской области. Владельцем автомашины была девушка, находящаяся в автомашине. Она была трезвой. Водительское удостоверение у девушки изначально взяли, чтобы передать ей право управления и не ставить машину на штраф-стоянку. Он спросил у девушки, почему она передала руль водителю в нетрезвом состоянии, на что она ответила, что почувствовала себя плохо. Потом уже девушка сказала, что знала, что водитель Трусов был нетрезв. Когда Трусов и девушка подписывали протоколы, никаких вопросов не было. Находящийся с ними парень происходившее снимал на камеру. После медицинского освидетельствования водителя на девушку был составлен протокол по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, так как водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил девушку написать объяснения в протоколе, и она написала в объяснениях то, что посчитала нужным. Девушка сотрудникам ГИБДД не жаловалась на свое здоровье, не просила вызвать ей «Скорую помощь», что они незамедлительно бы сделали. После отстранения Трусова А.В. от управления, девушка сама села за руль и проследовала за ними в приемный покой «Богородицкой ЦРБ». Водительское удостоверение у девушки не изымалось, а временно задерживалось до рассмотрения административного протокола. Как следует из протокола об административном правонарушении 71 ТЗ № 004680 от 12.08.2011года, в отношении Жалниной К.В., в объяснениях она указала, что ей стало очень плохо и передала право управления автомашиной Трусову А.В., что он был в состоянии опьянения, она не знала. Оценивая изложенные доказательства мировой судья судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области не нашла оснований сомневаться в их достоверности. Мировой судья судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из постановления мирового судьи от 27.10.2011г., нашла составленный 12.08.2011 года инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ в отношении Жалниной К.В. протокол об административном правонарушении 71 ТЗ № 004680 от 12.08.2011 по ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья критически отнеслась к показаниям Жалниной К.В., придя к выводу о том, что указанные показания даны ею с целью уйти от административной ответственности, предусматривающей лишь один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Как видно из материалов административного дела в отношении Жалниной К.В., только в протоколе 71 ТЗ № 004680 от 12.08.2011 года имеется три подписи Жалниной, в том числе за то, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья критически отнеслась к показаниям свидетелей Старцевой Е.А., Колдышева А.Н., Трусова А.В. о том, что Трусов А.В., был трезв, машина под его управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД возле «Эко-Нивы», где и были составлены протоколы, придя к выводу о том, что указанные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Оценив указанные выше показания в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о том, что указанные выше свидетели являются знакомыми Жалниной К.В., и дают необъективные показания с целью помочь ей избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно нашла установленным факт передачи водителем Жалниной К.В. управления автомашиной ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком М 419 СР 71 водителю Трусову А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом данных обстоятельств мировой судья судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области пришла к правильному выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для привлечения Жалниной К.В. к административной ответственности в порядке ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Показания свидетелей Трусова А.В, Колдышева А.Н., Старцевой Е.А., допрошенных при рассмотрении жалобы Жалниной К.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в постановлении. Не опровергают выводов мирового судьи изложенных в постановлении от 27.10.2011г., показания свидетеля Горшкова С.В., в судебном заседании при рассмотрении жалобы Жалниной К.В., о том, что он был понятым при составлении административного протокола в отношении Трусова А.В. Протокол, как ему кажется, он подписывал один, и указанный протокол не читал. Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, мировой судья нашла их полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они были признаны доказательствами по делу об административном правонарушении. Определяя вид административного взыскания, мировой судья исходила из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и цели административного наказания, как средства воспитательного воздействия, и пришла к выводу о необходимости назначения Жалниной К.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Доводы жалобы Жалниной К.В. в целом уже являлись предметом исследования при рассмотрении мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого района дела об административном правонарушении, и не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Указанные выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного Жалниной К.В., исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, мировой судья судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области вынесла по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление. Административное наказание Жалниной К.В. назначено мировым судьей обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, и в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи недопустимыми и не достоверными, не усматривается. Оснований для отмены, а равно изменения данного постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области Давыдовой Л.Е. от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жалниной Ксении Васильевны, которым она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Жалниной К.В. – без удовлетворения. Судья Санкина Т.Р.