Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2012 года п.Куркино Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В., при секретаре Зелениной В.В, с участием Задонского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Задонского В.Н. на постановление заместителя начальника ОП «Куркинское» от 08.12.2011 года о привлечении Задонского В.Н. к административной ответственности, у с т а н о в и л : 08 декабря 2011 года заместителем начальника ОП «Куркинское» было вынесено постановление о признании Задонского В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, выразившимся в нарушении сроков перерегистрации охотничьего оружия в связи с переменой места жительства и ему было назначено наказание в виде предупреждения. 08 декабря 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, за нарушение Задонским В.Н. сроков перерегистрации охотничьего оружия в связи с переменой места жительства. Считая постановление незаконным, Задонский В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП и производство по делу прекратить. По утверждению Задонского В.Н., протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, а именно в них не указано время, место и другие обстоятельства совершения правонарушения, не указаны статьи и пункты Закона РФ «Об оружии» нарушенные им. Полагает, что данное постановление не может вступить в законную силу 18.12.2011 года, поскольку оно им было получено только 12.01.2012 года, и на основании ст. 30.3Ко АП РФ, не является вступившим в законную силу. Одновременно им подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления. В судебном заседании Задонский В.Н., поддержал жалобу по основаниям указанным в жалобе и просил удовлетворить её в полном объеме. Выслушав объяснения Задонского В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Однако в постановлении заместителя начальника ОП «Куркинское» по настоящему делу отсутствуют сведения о месте и времени совершения Задонским В.Н. вмененного правонарушения, свидетельствующие об этом доказательства не исследованы и не оценены. Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. Статья 20.11 КоАП РФ, по которой Задонский В.Н. привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности. Как установлено по данному делу, в постановлениипо делу об административном правонарушении не указано, по какой статье и части КоАП РФ привлечен к административной ответственности Задонский В.Н. Кроме того, протокол от 08.12.2011 года, на основании которого было вынесено вышеуказанное постановление, так же составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника ОП «Куркинское» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. Суд полагает возможным удовлетворить заявление Задонского В.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления № 1149 от 087.12.2011 года по следующим причинам. На основании ст. 30.3 Ко АП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении от 08.12.2011 года было вручено Задонскому В.Н. 12.01.2012 года. Жалоба на данное постановление была подана Задонским В.Н. 17.01.2012 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что Задонский В.Н. получил постановление от 08.12.2011 года с нарушением положений ст. 30.3. КоАП РФ, а поэтому срок на обжалование данного постановления подлежит восстановлению. Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., КоАП РФ, суд р е ш и л : Срок на обжалование постановления от 08.12.2011 года в отношении Задонского В.Н. восстановить. Постановление заместителя начальника ОП «Куркинское» от 08 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Задонского В.Н отменить. Дело об административном правонарушении, в отношении Задонского В.Н. возвратить в ОП «Куркинское» на новое рассмотрение. Судья