ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Афанасьева Д.О.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Афанасьева Д.О. адвоката Семенова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Афанасьева Дмитрия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 02 февраля 2012 года Афанасьев Д.О. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2012 года в 20 час. 10 мин. у дома №4 Западного микрорайона г. Богородицка Тульской области водитель Афанасьев Д.О., управляя автомашиной марки «АУДИ-80» государственный регистрационный знак М 243 КО 71, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Афанасьев Д.О. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что 01 февраля 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Богородицкий» лейтенантом полиции Гречишкиным А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что 01.02.2012г. примерно в 20 часов 10 минут у д. 4 Западного микрорайона г. Богородицка, он, Афанасьев Д.О., управляя автомобилем «АУДИ 80» государственный регистрационный знак М 243 КО 71, совершая маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 11193» государственный регистрационный знак К 233 УК 71. Автомобиль получил механические повреждения. Он, водитель Афанасьев Д.О., якобы нарушил п. 8.12 ПДД РФ. То есть, согласно данного определения, он был признан виновным в совершении ДТП.

В дальнейшем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Богородицкий» лейтенантом полиции Гречишкиным А.В. в отношении него был составлен административный протокол 71 № 083571, согласно которого он нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он был.

Данный протокол был направлен мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области, которым 02 февраля 2012 года было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого он, Афанасьев Д.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считает, что вынесенное постановление о назначении ему административного наказания не соответствует обстоятельствам дела. Его вина в совершенном ДТП не доказана. В составленном в отношении него административном протоколе он указывал, что ДТП не совершал. В ходе рассмотрения дела в суде он также говорил, что ДТП не совершал, он не чувствовал толчка от удара при столкновении и не слышал звука наезда на автомобиль. Виновником указанного ДТП он не является. Во время разворота, при движении задним ходом у д.4 Западного микрорайона г. Богородицка он столкновения со стоящим автомобилем «ВАЗ 11193» государственный регистрационный знак К 233 УК 71 не совершал. Данное подтверждается тем, что на его автомобиле нет повреждений на заднем бампере и задней части автомобиля. Отсутствие повреждений подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии, составленной работниками ГИБДД. На его автомобиле имеется только повреждение нижней левой части заднего правого блок- фонаря. Но блок-фонарь не выступает за задний бампер. На автомобиле «ВАЗ 11193» государственный регистрационный знак К 233 УК 71 поврежден задний бампер. Бамперы на автомобиле «ВАЗ 11193» государственный регистрационный знак К 233 УК 71 и автомобиле «АУДИ 80» государственный регистрационный знак М 243 КО 71 находятся на одной высоте от земли (на одном уровне), в связи с чем при столкновении он должен был повредить бампер и на автомобиле «АУДИ 80».

В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 02 февраля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Афанасьев Д.О. просил не рассматривать его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 02 февраля 2012 года в связи с добровольным отказом от поддержания доводов жалобы, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 02 февраля 2012 года обжаловать не желает и просил прекратить по жалобе производство.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Афанасьев Д.О., адвокат Семенова И.В. поддержал отказ Афанасьева Д.О. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 02 февраля 2012 года и ходатайство о прекращении производства по жалобе.

Рассмотрев ходатайство Афанасьева Д.О., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии отказа Афанасьева Д.О. от жалобы и прекращении производства по ней.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

прекратить производство по жалобе Афанасьева Дмитрия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении.

Судья Трегубов С.В.