5 июля 2012 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Потапова Л.А.,

при секретаре Подшибякиной М.Е.,

с участием представителя Гордеева В.В. по доверенности Гуреевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 23.05.2012 года Гордеев В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, то есть за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2011 года в ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО Богородицкий район» по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. 10 Армии, д.11 начальник государственного учреждения Российской Федерации «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному образованию Богородицкий район» Гордеев В.В. допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. По результатам выездной налоговой проверки установлено занижение сумм начисленных налогов более чем на 10% по налогу на прибыль организации, всего 6738753 руб. в т.ч.: за 2008г. в сумме 2343379 руб., за 2009г. в сумме 2050423 руб., за 2010г. в сумме 2344951 руб. В результате чего были нарушены подпункт 2 пункта 3 ст.170 и пункт 1 ст.252, ст.274 Налогового кодекса РФ.

Гордеев В.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку согласно постановлению о назначении административного наказания доказательствами, подтверждающими совершение им административного правонарушения по ст. 15.11 КоАП РФ явились: акт выездной налоговой проверки МРИ ФНС РФ № 1 по Тульской области от 11.07.2011г. № 16 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01 января 2008г. по 31 декабря 2010г.; решение МРИ ФНС РФ № 1 по Тульской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2011г. № 07-41; копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012г. Однако, все указанные документы ОВО МОМВД России «Богородицкий» в настоящее время обжалуются в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Одновременно с указанной жалобой направлено заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на весь период рассмотрения жалобы. В связи с этим считает, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания событие административного правонарушения нельзя считать установленным, а обстоятельства доказанными, поскольку в случае удовлетворения кассационной жалобы ОВО МОМВД России «Богородицкий» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012г., доказательства, на основании которых было принято решение о привлечении его к административной ответственности утратят силу. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого района при рассмотрении дела не было принято во внимание, что порядок финансирования подразделений вневедомственной охраны был изменен в 2004 году. Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ было установлено, что с 01.01.2004 года подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств федерального бюджета через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства Российской Федерации в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке. Начиная с 2004 года и до 2011 года ОВО МОМВД России «Богородицкий» в установленные сроки предоставлял в МРИ ФНС РФ № 1 по Тульской области «пустые» налоговые декларации по налогу на прибыль, не получая никаких замечаний по поводу начисления и уплаты налога на прибыль. И только в 2011 году МРИ ФНС РФ № 1 по Тульской области обратилось к ОВО МОМВД России «Богородицкий» с требованием об уплате налога на прибыль по договорам об охране. Кроме того, все денежные средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны Тульской области по договорам об охране имущества в полном объеме перечислялись на лицевой счет органов Федерального казначейства, и не использовались ОВО МОМВД России «Богородицкий» по собственному усмотрению. Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012г. указанные обстоятельства были приняты во внимание по делу, связанному с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения и размер штрафа был снижен с 673 875,30 рублей до 6000,00 рублей. Полагал, что указанные обстоятельства являются смягчающими его ответственность.

В ходе судебного разбирательства представитель Гордеева В.В. по доверенности Гуреева Е.Л. поддержала вышеизложенные доводы жалобы Гордеева В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Гордеева В.В. по доверенности Гуреевой Е.Л., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.

Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной 11.07.2011г. выездной налоговой проверки ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО Богородицкий район» начальником которого является Гордеев В.В., были грубо нарушены правила ведения бухгалтерского учета, что повлекло искажение сумм начисленного налога на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы, более чем на десять процентов (л.д. 5 - 20).

Привлекая Гордеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения Гордеева В.В. к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения совершенного им административного правонарушения.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленного налога на прибыль за 2008 год, 2009г., 2010г., не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения, что подтверждено позицией Верховного Суда РФ в постановлении от 08.02.2012г. № 49-АД12-1 от 08.02.2012г.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом ( ч.4 ст. 289 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Гордеева В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ истек 28.03.2012г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей 23 мая 2012 г., то есть за пределами срока давности привлечения Гордеева В.В. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 23.05.2012 г., вынесенное в отношении Гордеева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 23 мая 2012 года в отношении Гордеева Валерия Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева Валерия Владимировича, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий

Согласовано 6 июля 2012 года