19 октября 2012 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Трегубов С.В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Юлина И.И - адвоката Суровцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Юлина Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юлин И.И. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на 17-м километре автодороги «<данные изъяты> – <данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области водитель Юлин И.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что повлекло выезд автомобиля под управлением Юлина И.И. на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Юлин И.И. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 17-м километре автодороги «<данные изъяты> – <данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области он, Юлин И.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом на полосу встречного движения не выезжал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и административное дело прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Юлин И.И. не явился, представив заявление, в котором просил не рассматривать его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным отказом от поддержания доводов жалобы, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловать не желает и просил прекратить по жалобе производство.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Юлина И.И адвокат Суровцев А.Н. в судебном заседании поддержал отказ Юлина И.И. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о прекращении производства по жалобе.

Рассмотрев ходатайство Юлина И.И., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии отказа Юлина И.И. от жалобы и прекращении производства по ней.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Юлина Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья Трегубов С.В.