<адрес>                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Большовой А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора Т.

осужденного Л.

адвоката С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, с образованием 9 классов, не работавший, не имеющий постоянного места жительства, зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый Богдановичским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 г., постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное судом наказание, в связи с уклонением от отбытия наказания Л. постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к приговору мирового судьи частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

Приговором мирового судьи Л. признан виновным в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов Л., находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, попросил у потерпевшего М. сотовый телефон позвонить. Получив от потерпевшего сотовый телефон и завладев им, Л., действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил принадлежавший М. сотовый телефон «Нокия 5130», стоимостью *** рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Л. просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного ему наказания, при этом учесть степень общественной опасности, данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Просит назначить арест на 4 месяца или снизить размер наказания до 4 месяцев.

В судебном заседании осужденный Л. доводы своей жалобы поддержал и просил снизить размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Защитник осужденного - адвокат С. в судебном заседании доводы Л. поддержала.

Возражая на апелляционную жалобу помощник Богдановичского городского прокурора Т. указал, что считает приговор мирового судьи, является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие Л., суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Л. в суде апелляционной инстанции пояснил, что виновным себя в совершении преступления признает полностью. Также подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с защитником, что он подтвердил и мировому судье. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и они ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что осужденный Л. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так же суд считает, что предъявленное Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с которым согласился Л., обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд считает необходимым согласиться с предложенной квалификацией, утяжелять положение осужденного суд не вправе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены и требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, мировым судьей назначено Л. справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Л.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, рецидива не имеется, поскольку совершено преступление, в период когда условное осуждение Л. не было отменено.

Также мировым судьей учтены и все смягчающие обстоятельства, указанные Л. - признание вины, явка с повинной. При определения размера наказания учтены требования ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершено преступление Л. в период испытательного срока, в течение которого он характеризовался в быту участковым милиции отрицательно.

В силу требования ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1, ч.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

                                                                     Судья                             Васильев В.В.