<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

при секретаре Г.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора К.

осужденного Т.

защитника - адвоката К., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Т. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Т.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанный, холостой, не имеющий детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый: Богдановичским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «А,Г» ч.2 ст.161,, ч.3 ст.30-ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Т. признан виновным в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества и одного эпизода покушения на тайное хищение чужого имущества.

В неустановленный дознанием день во второй половине июля 2010 года около 06.00 часов Т., находясь около магазина <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ОАО «Уралсвязьинформ» металлическую крышку от люка, стоимостью *** рублей, с похищенной с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «Уралсвязьинформ» в сумме *** рублей.

Кроме того, в неустановленный дознанием день во второй половине июля 2010 года около 06.00 часов Т., находясь напротив центрального входа в парк им.Горького, по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ОАО «Уралсвязьинформ» металлическую крышку от люка, стоимостью *** рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «Уралсвязьинформ» в сумме *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Т., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло в передней двери стоявшего во дворе и принадлежавшего У. автомобиля ВАЗ-21083 государственный номер № через разбитое стекло дотянулся рукой до рычага, открывающего капот, открыл капот и путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля аккумулятор марки *** стоимостью *** рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб У. в сумме *** рублей.

В неустановленный дознанием день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, руководствуясь единым умыслом на совершение кражи тайно похитил две принадлежащие ОАО «Уралсвязьинформ» металлические крышки от люка, стоимостью *** рублей каждая - одну из двора дома по <адрес> и одну из соседнего двора дома по <адрес> в <адрес>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «Уралсвязьинформ» в сумме *** рублей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Т., находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с целью совершения кражи и последующей сдачи в металлолом - погрузил на сани принадлежащую ООО «Водоканал» металлическую крышку от канализационного люка, стоимостью *** рублей. Однако по независящим от него причинам, Т. довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, т.к. через непродолжительное время был задержан сотрудниками милиции.

В апелляционной жалобе осужденный Т. просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, определив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал. Признал вину в совершении указанных в обвинительном акте и приговоре мирового судьи преступлений пояснил суду, что он в ходе предварительного следствия обратился с явками с повинной, в содеянном раскаивается, поэтому просит апелляционную жалобу удовлетворить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник осужденного - адвокат К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просив приговор мирового судьи изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель заместитель Богдановичского городского прокурора К. указала, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т. без удовлетворения.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие Т., суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Т. пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он виновным себя в предъявленном ей обвинении признал полностью, подтвердил, что им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, что он и подтвердил мировому судье. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснялись и были ему понятны.

Государственный обвинитель, представители потерпевших были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что осужденный Т. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное Т. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и с которым согласился Т., обосновано, мировым судьей его действий квалифицированы правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены и требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за совершенные преступления, мировым судьей назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности Т. в т.ч. состоянию его здоровья.

Также мировым судьей учтены как смягчающие: явка с повинной, так и отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении                        Т. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                             А.В.Ефремов