Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоварова Е.В.
с участием прокурора ФИО4,
подсудимой ФИО1
адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждански Российской Федерации, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, с образованием 11 классов, неработающую, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, увидела лежащие на трюмо наручные женское часы в золотом корпусе с золотым браслетом стоимостью 27 135 рублей, принадлежащие ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение наручных женских часов в золотом корпусе с золотым браслетом. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и никто не может наблюдать за ней, ФИО1, в указанное время, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение наручных женских часов в золотом корпусе с золотым браслетом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила лежащие на трюмо наручные женские часы в золотом корпусе с золотым браслетом стоимостью 27 135 рублей, принадлежащие ФИО3 и положила часы в карман своей одежды. С похищенными наручными часами в золотом корпусе с золотым браслетом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными часами по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 27 135 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что у не была подруга - ФИО7 Юлия, после регистрации брака - ФИО11. ФИО7 проживала по адресу: <адрес>кв. 43.
С 28 на ДД.ММ.ГГГГ она осталась ночевать у ФИО8 Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов, когда в квартире находились только она и Юлия, она увидела на трюмо в комнате часы в золотом корпусе с золотым браслетом, Она решила взять золотые часы на время, чтобы сдать часы в ломбард, т.к. ей нужны были деньги. Пока ФИО8 не было в комнате, она взяла часы и ушла. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она сдала золотые часыв ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, за 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она выкупила часы за 4795 рублей, т.к. хотела вернуть их Юлии. В этот же день она на электричке поехала в <адрес>, где и потеряла часы. От ФИО8 ей стало известно, что золотые часы принадлежат ее матери - ФИО3 ФИО9 неоднократно обращалась к ней с просьбой вернуть часы или возместить их стоимость, либо купить аналогичные часы. Она предложила ФИО3 сходить в ювелирный магазин «Русь», расположенный по <адрес> в <адрес> и выбрать золотые часы, которые она могла бы купить в счет возмещения ущерба. Однако ФИО9 от такого предложения отказалась. Позднее она предложила ФИО3 возмещать стоимость часов частями, сумму оговорили, она составила сначала 20 000 рублей, затем ФИО9 сказала, чтобы она вернула ей 26 000 рублей, но только всю сумму сразу. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 деньги в сумме 7 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного ущерба. Возместить полную стоимость золотых часов она ФИО3 не смогла, в связи с тяжелым материальным положением. Возмещать ущерб ФИО3 она не отказывается, но она не согласна с оценкой часов в 40 000 рублей.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что онапроживает по адресу: <адрес>. До июля 2008 года с ней по указанному адресу проживала ее дочь Юлия. У дочери была подруга ФИО10 Анна ( в настоящее время ее фамилия - Минигулова), которая часто приходила к ним в дом. В конце февраля 2008 года ей стало известно, что подруга ее дочери ФИО1 (ФИО10) похитила из их квартиры золотые часы, которые подарили ей (ФИО3) 10 лет назад на юбилей родственники. Часы дороги ей как память. Какой вес был у часов и какими камными они были украшены, она пояснить не может, так как документов на часы ей родственники не передали. Заявление в милицию по поводу хищения золотых часов из квартиры она в феврале 2008 года писать не стала, так как считала, что ФИО1 добровольно возместит ей причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей 7 000 рублей в счет возмещения части причиненного ущерба. Она пояснила ФИО1, что стоимость часов составляла 43 000 рублей, поскольку она видела в ювелирном магазине <адрес> подобные часы за указанную цену. Свои золотые часы с браслетом она оценивает в 40 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 5 000 рублей.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 ( л.д. 21-23) из которых следует, что ФИО1 ее бывшая подруга. В конце февраля 2008 года ФИО1 похитила из их квартиры золотые часы ее матери. Позднее ей стало известно, что ФИО1 сдала часы в ломбард и выкупила их ДД.ММ.ГГГГ. Сколько стоят такие золотые часы, она не знает. Она пыталась договориться с ФИО1 о добровольном возмещении причиненного ущерба, Позднее с ФИО1 о возможных вариантах возмещения вреда разговаривала ее мать - ФИО9 Со слов мамы ей стало известно, что ФИО1 вернула ей только 7 000 рублей.
Из залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11 следует, что в ООО «Ломбард Гривна-1» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> сданы в залог часы с браслетом золото 585 пробы вес - 18,09грамм. Сумма оценки - 4 600 рублей, сумма кредита - 3 500 рублей. Залоговый билет и кредит в сумме 3 500 рублей получила ФИО10 ДД.ММ.ГГГГода. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Гривна-1» от ФИО10 принята сумма 4 795 рублей. ФИО10 имущество получила, претензий не имеет.
Как видно из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес>. (Л.д.7-8).
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 33 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
В судебном заседании потерпевшая ФИО9 исковые требования поддержала, пояснив, что ущерб ей возмещен частично в размере 7 000 рублей.
Прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО1 1 029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что сумма причиненного потерпевшей ФИО3 материального ущерба составляет 27 135 рублей, поскольку указанная сумма подтверждена справкой ювелирного магазина «Русь» на л.д. 12, согласно которой стоимость золотых часов массой 18,09 грамма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 135 рублей.
Других объективных доказательств, подтверждающих сумму причиненного потерпевшей ФИО3 материального ущерба в размере 40 000 рублей, суду не представлено.
Суд разделяет позицию прокурора и находит, что действия подсудимой, исходя из исследованных доказательств, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершении кражи ФИО1, средняя заработная плата потерпевшей ФИО3 составляла 3970 рублей 83 копейки.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой.
Объектом посягательства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются общественные отношения по охране частной собственности.
Также, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает и характеристику её личности.
С места прежней работы ФИО12 характеризуется положительно.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 раскаялся в содеянном.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д. 13), наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, а также частичное возмещение потерпевшей суммы материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления Богдановичской уголовно-исполнительной инспекции, где периодически проходить регистрацию.
Взыскать с ФИО1 1 029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Признать за ФИО3 право обращения с исковыми требованиями о взыскании суммы материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Богдановичского городского суда
<адрес> Е.В. Пивоварова