Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2
подсудимого ФИО1
адвоката представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, с не полным средним образованием, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь, в соответствии с протоколом заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод», контрольно - ревизионным органом при Совете директоров, выполняя организационно - распорядительные функции в коммерческой организации в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» в соответствии с п. 2 которого он наделен полномочиями давать указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками предприятия, зная о том, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 23,45 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо уплачивать налоги, в том, числе налог на добавленную стоимость, в установленные сроки, действуя умышленно в период января - февраля 2004 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации, путем включения в налоговые декларации за декабрь 2003 года и января 2004 года заведомо ложных сведений о сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате. Всего за январь - февраль 2004 года ФИО1 являясь контрольно - ревизионным органом при Совете директоров ЗАО «БФЗ» уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 3 520 859 рублей 60 копеек, что соответствует особо крупному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Богдановичского городского суда по ст. 199 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 250 тысяч рублей. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационном порядке приговор не обжалован.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором области ФИО4 вынесено заключение о необходимости возобновления производства по делу в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Свердловского областного суда вынесено постановление, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено, приговор Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство по следующим основаниям:
Согласно материалам уголовного дела в основу доказательств вину ФИО1 органами предварительного расследования положены показания свидетелей Ткачука, Темляковой, Мишенина, Колясникова, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» членами которого они являлись, принято решение о создании при Совете директоров контрольно - ревизионного органа с функциями контроля над деятельностью финансово - экономического блока и налоговой политикой предприятия, с назначением на эту должность ФИО1, как специалиста по экономике и финансам. В связи с этим, ФИО1 наделен полномочиями давать руководящие указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками предприятия. Так, им неоднократно давались указания директору по финансам и экономике ЗАО «БФЗ» Ткачуку, а последним в свою очередь главному бухгалтеру, которые не догадывались о преступных намерениях ФИО1, о внесении в налоговые декларации заведомо ложных сведений о сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате, с целью уклонения от уплаты налогов.
У Гюльалиева, Темляковой, Ткачука в ходе предварительного следствия изъяты документы, якобы подтверждающие полномочия ФИО1 и вынесенные им распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ткачука с целью уклонения от уплаты налога.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Темлякова, Мишенин, Колясников осуждены по ст.ст. 33 ч. 5, 160 ч. 4, 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ткачук осужден по ст. 160 ч. 4Уголовного кодекса Российской Федерации
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в целях воспрепятствования установлению истины по уголовному делу по факту уклонения руководством ЗАО «БФЗ» от уплаты налогов с данной организации в особо крупном размере, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через Ткачука и Темлякову организовало фальсификацию документов с заведомо ложными сведениями и представление их следователю, а также склонило Ткачука, Темлякову, Мишенина и Колясникова к даче ими на предварительном следствии в качестве свидетелей заведомо ложный показаний в соответствии с указанными документами. С этой целью Темлякова в августе 2005 года изготовила подложные документы - протокол заседания Совета директоров ЗАО «БФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ с решением о создании при Совете директоров ЗАО «БФЗ» контрольно ревизионного органа с функциями контроля над деятельностью предприятия, с назначением на данную должность ФИО1 и распоряжение от имени последнего от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Ткачуку как директору по экономике и финансам ЗАО «БФЗ» с требованием о постановке на баланс предприятия линий MIC - 120, MIC - 240, об отражении в налоговом учете операции по их приобретению и подписании и сдаче соответствующих налоговых операций.
Фактически же, ФИО1, к тому времени дважды судимый, с неполным средним образованием, ни где не работавший, употреблявший наркотические средства, в ЗАО «БФЗ» ни когда не трудоустраивался, не обладал специальными знаниями в области экономики и финансов. Заседание Совета директоров ЗАО «БФЗ» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, контрольно - ревизионный орган при Совете директоров ЗА «БФЗ» не создавался, о чем Костареву, Темляковой, Ткачуку, Мишенину и Колясникову было известно.
Указанные сфальсифицированные документы Ткачуком и Темляковой представлены следователю для искусственного создания доказательств обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель - заместитель Богдановичского городского прокурора ФИО2 отказалась от обвинения предъявленного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с отсутствием доказательств вины в уклонении от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Таким образом, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 199 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствие в деянии состава преступления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Карпенко А.К.