Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО4
подсудимых ФИО2, ФИО3
адвокатов : ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №
ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО5
с участием представителя потерпевшего ФИО8
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Башкирская ССР <адрес>, деревня Нижний Качмаш, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими было совершено в селе Байны, <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 и ФИО1, находясь возле забора, ограждающего территорию производственных помещений, принадлежащих Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Свердлова» (далее по тексту СПК «Колхоз имени Свердлова»), расположенную в селе Байны по улице <адрес>, вступили в предварительны сговор на тайное хищение металлических изделий, находящихся на территории вышеуказанных производственных помещений, после чего, ФИО2 и ФИО1, осуществляя свой совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к проему в заборе, ограждающего территорию производственных помещений СПК «Колхоз имени Свердлова», ФИО2 при помощи физической силы, отогнул металлический лист, прикрывавший проем. Затем ФИО2 совместно с ФИО1, через указанный проем, проникли на вышеуказанную территорию, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, подошел к зданию ремонтной мастерской, выставил стекло в окне здания, после, чего незаконно проник внутрь, открыл входную дверь в ремонтную мастерскую изнутри и впустил ФИО1 и ФИО1., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из здания ремонтной мастерской имущество, принадлежащее СПК «Колхоз имени Свердлова» на общую сумму 14788 рублей, а именно: картер маховика марки А-41, стоимостью 8 300 рублей; картер маховика марки СМД-20, стоимостью 4 200 рублей; металлолом общим весом 520 кг, по цене 4 рубля 40 копеек за 1 кг, на общую сумму 2288 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 вынесли из здания ремонтной мастерской и перенесли к проему в заборе, через который проникли на вышеуказанную территорию. В этот момент ФИО2 и ФИО1 увидели, идущую в их сторону сторожа Фарленкову, и испугавшись, что они будут замечены, скрылись, оставив похищенное имущество около забора.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, вернулись к территории СПК «Колхоз имени Свердлова», где через проем в заборе, проникли на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее СПК «Колхоз имени Свердлова» на общую сумму 14 788 рублей, а именно: картер маховика А-41, стоимостью 8 300 рублей; картер маховика СМД-20, стоимостью 4 200 рублей; металлолом общим весом 520 кг, по цене 4 рубля 40 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 288 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили СПК «Колхоз имени Свердлова» материальный ущерб в сумме 14 788 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоках ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили указанные ходатайства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.
Защитники подсудимых адвокаты ФИО6 и ФИО7 ходатайство подсудимого поддержали, пояснив, что ходатайства заявлены после консультации с ними, они разъяснили подсудимыми последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8, согласны с заявленным ходатайством.
ФИО2 и ФИО3осознает характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства были заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО2 и ФИО3обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку они действительно совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину признали полностью, написали явки с повинной, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, ранее Мальчаков положительно характеризовался по месту учебы, а ФИО1 по месту службы в рядах Российской Армии.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд учитывает их явки с повинной и возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ФИО2 и ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в госдоход 15% ежемесячно.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.