Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО2
несовершеннолетнего подсудимого ФИО1
законного представителя ФИО8
адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО6
при секретаре ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не военнообязанного, с образованием 7 классов, учащегося МОУ СОШ №, 8 класс, проживающего в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Областной центре социальной помощи семье и детям, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил открытое хищение чужого имущества.
Кроме этого, ФИО7 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигаясь на велосипеде по <адрес>, увидел идущую по дороге, пожилую женщину - ФИО6, 1933 года рождения, которая держала в левой руке сумку, не представляющую ценности, в которой находились личные вещи и продукты питания на общую сумму 2 500 рублей. У него возник умысел, направленный на открытое хищение сумки, принадлежащей ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, поравнявшись с ФИО6 выхватил у нее из рук сумку, в которой находились: сотовый телефон «SamsungC140», IMEI 351708008970223, стоимостью 2 000 рублей; две пачки сигарет «Балканская Звезда», стоимостью 12 рублей 30 копеек за одну пачку, общей стоимостью 24 рубля 60 копеек; одна булка хлеба, стоимостью 15 рублей; сосиски «таганские», весом 0,2 кг, стоимостью 23 рубля 74 копейки; ливерная колбаса, весом 0,4 кг, стоимостью 28 рублей; один пакет молока емкостью 0,5 литров, стоимостью 12 рублей, на общую сумму 103 рубля 34 копейки, а также деньги в сумме 396 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 2 500 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего с похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО6 в размере 2500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около подъезда № <адрес>, расположенного <адрес>, увидел пожилую женщину - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в руках была сумка, в которой находились деньги в сумме 300 рублей и продукты питания на общую сумму 68 рублей 32 копейки. У него возник умысел, направленный на открытое хищение сумки, принадлежащей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки, ФИО7 прошел за ФИО5 в подъезд, где на площадке между первым и вторым этажом, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью хищения, схватил сумку, в которой находились деньги в сумме 300 рублей и продукты питания на общую сумму 68 рублей 32 копейки, а именно: пакет сметаны, весом 0,5 литров, стоимостью 38 рублей 70 копеек; творог, весом 0,3 кг, стоимостью 29 рублей 62 копейки, которая находилась в руках у ФИО5. Однако ФИО5 продолжала удерживать сумку в левой руке. ФИО7 довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, и с места преступления скрылся.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во втором часу дня он на велосипеде ехал по <адрес> в сторону <адрес>. Проехав перекресток <адрес> он увидел, что по <адрес> идет пожилая женщина, которая держала сумку в левой руке. У него внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение данной сумки у женщины. Когда он поравнялся с женщиной, то выхватил из ее левой руки сумку. После чего быстро поехал в сторону <адрес>. Женщина ему что-то крикнула в след, но что именно он пояснить не может, т.к. уже находился он нее далеко. Во время движения он правой рукой перекинул сумку на руль велосипеда. Заехал за дом, где посмотрел содержимое сумки. В сумке темного цвета, выполненной из материала, находились следующие продукты питания: одна булка белого хлеба, пакет молока, емкостью 0,5 литров, ливерная колбаса, сосиски в количестве 2 штук, а также коробка из-под сотового телефона в приоткрытом состоянии, сотового телефона в ней не было; кошелек, в котором находилась мелочь около 2 рублей. Предполагает, что сотовый телефон мог выпасть тогда, когда он перекидывал сумку через руль, т.к. сумка перевернулась. Он осознавал, что действует открыто.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с ФИО7 находился во дворе <адрес>. В это время он увидел, что к подъезду № указанного дома подходит женщина пожилого возраста, у которой в руках находилась сумка. Женщина подошла к подъезду, он уже в это время стоял у подъезда и у него уже был умысел, направленный на хищение данной сумки. Женщина зашла в подъезд и закрыла за собой дверь. Он постучался в дверь и попросил бабушку открыть дверь, она открыла. Бабушка стала подниматься по лестнице. Он поднялся на площадку между первым вторым этажом, сделал вид, что греет руки. Женщина остановилась. После чего стала подниматься дальше по лестнице. В это время он схватил у нее сумку сзади, которая находилась в левой руке, и стал тянуть сумку на себя для того, чтобы выдернуть и убежать. Женщина сумку не отпускала, стала падать на лестницу. Он подумал, что она оступилась. Он испугался и выбежал на улицу. И вместе с сестрой ушел домой. Никаких требований он бабушке не высказывал, хотел похитить сумку и содержимое использовать в своих целях. Он понимал, что действует открыто.
На л.д. 85 имеется протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что сообщает об открытом хищении сумки у женщины пожилого возраста ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Согласно протоколу явки с повинной, на л.д. 93 ФИО1 признается в совершении покушения на открытого хищения сумки у женщины пожилого возраста ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по у. Партизанская в <адрес>.
Вина подсудимого ФИО7 в совершенных преступлениях, помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:
Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в магазин. С собой она взяла 500 рублей и сотовый телефон «SamsungC140», IMEI 351708008970223, корпус черного цвета, который положила в коробку из-под сотового телефона. Около 13 часов она возвращалась домой. В магазине она приобрела две пачки сигарет «Балканская Звезда», одну булку хлеба, сосиски «таганские», весом 0,2 кг, ливерную колбасу, весом 0,4 кг, один пакет молока 0,5 литра литров, всего заплатила 91 рубль 04 копеек. Она шла по <адрес>, прошла перекресток <адрес>. У нее с собой в левой руке находилась сумка, в которой находились вышеуказанные продукты, коробка из-под сотового телефона, в котором находился сотовый телефон «SamsungC140», IMEI 351708008970223, корпус черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, а также деньги в сумме 400 рублей, кошелек коричневого цвета, в котором находилась мелочь, сколько пояснить не может. В это время к ней сзади подъехал на велосипеде молодой человек, который выхватил у нее из левой руки сумку с вышеуказанным имуществом, и быстро поехал в сторону поселка Башаринский. Все произошло очень быстро, приметы пояснить не смогла. Пока она ходила по городу, то сотовый телефон она из коробки не доставала. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 2 500 рублей. Она просит взыскать с виновного или его законного представителя причиненный ей материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Согласно протоколу устного заявления ФИО6 на л.д. 12, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут неизвестный на перекрестке Первомайская - Ленина в <адрес>, открыто похитил сумку с вещами и продуктами питания.
Потерпевшая ФИО5 не явилась в судебное заседание, суд, с согласия всех участников процесса, огласил ее показания, данные на предварительном следствии, она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она возвращалась домой из магазина, расположенного по <адрес>.. Когда она подошла к дому № по <адрес>, увидела, что около подъезда № стоят мальчик и девочка, ранее ей не знакомые. Она открыла двери подъезда и зашла, при этом захлопнула за собой дверь. В это время в дверь кто-то постучал. Она открыла дверь подъезда и мальчик сказал, чтобы она не закрывала дверь, т.к. он кого-то ожидает. Она стала подниматься по лестнице. Она дошла до площадки, расположенной между первым и вторым этажом, и стала подниматься дальше. После чего у нее стал кто-то дергать сумку, которая находилась в левой руке. Она обернулась и увидела именно того мальчика, который стоял около подъезда. Она сумку не отпускала. Тогда мальчик еще раз с силой дернул ее сумку, от чего она упала на пол и ударилась спиной о батарею. Она сумку держала очень крепко и мальчик не смог выдернуть у нее сумку. Мальчик убежал вниз по лестнице. Сумка серого цвета в клетку, ценности не представляет. В сумке находились: ключи от квартиры; кошелек, в котором находись деньги в сумме 300 рублей; сметана весом 0,5 кг, творог весом 0,3 кг. При ней в сумке находилось имущество на общую сумму 368 рублей 32 копейки.
Согласно протоколу устного заявления от ФИО5, на л.д. 13 что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов неизвестный в подъезде <адрес> в <адрес>, пытался вырвать сумку с находившимися в ней продуктами.
На л.д. 77-78 имеется протокол проверки показаний ФИО7 на месте происшествия, в ходе которого ФИО7 указал место, где встретил пожилую женщину, у которой отобрал сумку.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она вместе с братом Лежепековым Д.М. гуляла по городу Богданович по <адрес> во дворе <адрес>. Она находилась на игровой площадке двора и увидела, что ФИО1 подошел к подъезду № указанного дома, где в это время уже стояла бабушка. Она увидела, что ФИО1 зашел следом за бабушкой в подъезд. Ей стало интересно, она пошла за ним. Когда она зашла в подъезд № 1 <адрес>, то увидела, что ФИО1 стоит между вторым и первым этажом на площадке, а бабушка поднималась по лестнице на второй этаж. В это время ФИО1 схватил у бабушки сумку, которая находилась у нее в руках, и стал тянуть ее на себя. В это время бабушка находилась к ФИО1 спиной и не отпускала сумку из рук. Тогда ФИО1 дернул сумку еще раз. После чего бабушка упала на лестницу. Она испугалась и выбежала на улицу. Спустя некоторое время выбежал ФИО1, и они пошли домой. Она у него ничего не спрашивала. О том, что ФИО1 станет выдергивать у бабушки сумку, они не договаривались, она не знала, когда он решил сделать это. Когда ФИО1 дернул сумку у бабушки, то никаких слов угроз он ей не высказывал.
На л.д. 82-84 имеется протокол проверки показаний ФИО1 на месте по <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал как он зашел в подъезд дома, где схватил руками за сумку пожилой женщины, где женщина упала.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 суду пояснила, что ФИО7 Дмитрий ее старший сын, всего у нее четверо детей. ФИО1 учится в МОУ СОШ № в 8 классе, учится средне. Замечания со стороны педагогов поступали по поводу отсутствия его на уроках без уважительной причины. Она разговаривала по этому поводу с сыном, он пояснил, что когда поругается с кем-нибудь в школе, то уходит с уроков. По характеру ФИО1 спокойный, общительный, дружелюбный, на контакт идет с людьми легко, знакомых у него много. Травм головы у сына не было. Сын переживает случившееся, в содеянном раскаивается.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в открытом хищении чужого имущества и в покушении на открытое хищение чужого имущества, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 и ст.ст. 30 ч.3, 161ч.1 УК Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном полностью признался и раскаялся, написал явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту учебы и жительства, при таких обстоятельствах уд находит возможным назначить ему условное наказание, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.
Прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1, а в случае отсутствия у него материальных средств, с его законного представителя - ФИО8, 2 058 рублей 79 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Потерпевшая ФИО6 просит суд взыскать с подсудимого ФИО1, или с его законного представителя ФИО8 причиненный ей материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Суд, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.1064, 1074 ГК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения
свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без согласования с инспекцией, продолжить обучение в школе, после 21 часа находиться по месту постоянного жительства, своим поведением доказать исправление.
Взыскать с ФИО1, а в случае отсутствия у него материальных средств, с его законного представителя ФИО8, 2058 рублей 79 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначении и в пользу потерпевшей ФИО6 2500 рублей.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.К. Карпенко