проект
Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А. К.
с участием прокурора
подсудимой ФИО1
адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средне-профессиональным образованием, работающей бухгалтером ИП Соболев, невоеннообязанной, проживающей: <адрес>, зарегистрированной <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО1, занимая должность менеджера ООО «Бейлиз» и осуществляя свою деятельность на территории <адрес>, будучи назначенной на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, и, являясь, таким образом, материально-ответственным лицом, действующая на основании Устава ООО «Бейлиз», в период времени с октября 2008 года по декабрь 2009 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, незаконно присвоила вверенные ей денежные средства в суме 447 519 рублей, принадлежащие ООО «Бейлиз» при следующих обстоятельствах:
В начале октября 2008 года в неустановленный следствием день у ФИО1 в связи со сложным материальным положением возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Бейлиз», вверенных ей на основании Устава ООО «Бейлиз», трудового договора и договора о полной материальной ответственности. Руководствуясь своим преступным умыслом, и имея возможность по характеру своей работы изымать денежные средства из терминалов по приему платежей, принадлежащих ООО «Бейлиз» и расположенных в магазине «Ассорти» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Меркурий» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Первоуральская птицефабрика» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Южный» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Союз» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Руфина» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Исток» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Продукты» по <адрес> в <адрес>, ФИО1 решила присвоить денежные средства, принадлежащие ООО «Бейлиз». После чего, в дневное время, в неустановленные следствием дни в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Бейлиз», вверенных ей на основании Устава ООО «Бейлиз», трудового договора и договора о полной материальной ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, из терминалов по приему платежей, принадлежащих ООО «Бейлиз», расположенных в магазине «Ассорти» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Меркурий» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Первоуральская птицефабрика» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Южный» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Союз» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Руфина» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Исток» по <адрес> в <адрес>, в магазине «Продукты» по <адрес> в <адрес>, неоднократно изымала и незаконно присваивала денежные средства, принадлежащие ООО «Бейлиз».
В результате преступных действий ФИО1 с неустановленные следствием дни в период времени с октября 2008 года по декабрь 2009 года незаконно присвоила денежные средства на общую сумму 447 519 рублей, вверенные ей и принадлежащие ООО «Бейлиз», впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Бейлиз» материальный ущерб в сумме 447 519 рублей, что является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении.
Защитник подсудимого адвокат ФИО3 ходатайство подсудимой поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку ФИО1 действительно совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Потерпевшим ООО «Бейлиз» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 447 519 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 исковые требования поддержала, просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального вреда 447 519 рублей.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Бейлиз» подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Бейлиз» 447 519 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО1 1 372 рублей 52 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО5, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в материалах дела имеется явка с повинной, положительно характеризуется, и приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бейлиз» 447 519 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ФИО1 1 372 рублей 52 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток подсудимой со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А. К.