приговор .

Копия:

Дело № за 2010 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пургиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. ФИО2,

защитника - ФИО3, представившего удостоверение и ордер 045308,

ФИО1,

его законного представителя ФИО4,

при секретаре - ФИО11,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работавшего, проживавшего в <адрес>, 1 квартал, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 102 п. «Г», 189 ч.1, 196 ч.1, 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы. Определением Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено считать осужденным по ст. 102 п. «Г», 196 ч.1, 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы со ст. 196 ч.1 УК РСФСР на ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес> 1 квартале <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство ФИО7, посягая на жизнь человека, вооружившись веревкой, напал на потерпевшую, и с целью причинения смерти набросил ей на жизненно-важный орган - шею петлю-удавку из веревки. Затем стянул концы веревки в разные стороны, перекрывая тем самым доступ воздуха к органам дыхания потерпевшей, и задушил ее.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлей, выразившейся в виде странгуляционной борозды на передней части и частично боковых поверхностях шеи, наличия кровоизлияний в мягких тканях шеи в проекции странгуляционной борозды, слабо различимых точечных кровоизлияний под плеврой легких, которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть потерпевшей на месте происшествия.

После этого ФИО1 с целью сокрыть совершенное преступление затащил труп ФИО7 в ванную комнату, где, используя нож и топор, расчленил его на части, сложил в мешки, которые вынес на балкон и в кладовую указанной квартиры.

Таким образом, ФИО1 совершил запрещенного уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по своему состоянию здоровья не смог высказать какого-либо мнения по инкриминируемому ему деянию и обоснованности применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Законный представитель ФИО1 - ФИО5 пояснила, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно. Считает, что ФИО1 действительно совершил запрещенное уголовным законом деяние - убийство ФИО7, нуждается в принудительном лечении, так как психически тяжело болен.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО6 показала, что ФИО7 является ее матерью, которая не работала, злоупотребляла спиртным. В августе 2007 года мать ушла из дома, она ее больше не видела.

Свидетель ФИО8 показала, что <адрес> 1 квартале <адрес> принадлежит ей, в квартире проживала ее дочь ФИО9 со своим сожителем ФИО1 Они часто употребляли спиртные напитки. Ее дочь боялась ФИО1, который часто проявлял приступы агрессии, избивал дочь, грозился задушить ее. Несколько раз ФИО1 звонил ей ночью и говорил, что задушил ее дочь. Она также боялась ФИО1, который проявлял в своем поведении признаки психического расстройства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 рассказала ей о том, что в ее квартире ФИО1 убил ФИО7, а тело расчленил и сложил в мешки на балконе.

Свидетель ФИО9 показала, что она сожительствовала с ФИО1 около 6 лет. Последний не работал, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> она встретила знакомую ФИО7, которая искала, где употребить спиртное. Она позвала ФИО7 к себе домой, сообщив, что должен вернуться ФИО1, который пошел сдавать металл. Они с ФИО7 пришли к ней домой. Затем к ним пришел ФИО1 и они вместе распивали спиртное. Дальнейшие события она помнит плохо из-за алкогольного опьянения, она уснула. При ней ссор между ФИО1 и ФИО7 не было. Когда она проснулась на другой день, ФИО7 у них дома уже не было. ФИО1 сказал ей, что ФИО7 ушла. На следующую ночь, около 4 часов утра она проснулась. В квартире был нехороший запах, мухи. ФИО1 сказал ей, что это пахнет из подъезда. Она уснула, проснулась около 8 часов, вышла на балкон, и увидела несколько мешков, которых там ранее не было. Она открыла один из мешков, и увидела голову ФИО7, закричала. ФИО1 сказал, что ФИО7 его пугала «братвой», справляла естественные надобности в квартире, он стал ее вытаскивать из квартиры, ФИО7 не уходила. Он ее задушил, труп расчленил. Она сказала, что необходимо вызвать работников милиции. ФИО1 избил ее, из квартиры не выпускал. После того как ФИО1 уснул, она убежала в милицию.

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание по неизвестным причинам свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии (л.д. 237-238 т.1).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 на месте происшествия. ФИО1 показал, что в <адрес> по ул.1 квартал <адрес> он задушил ФИО7, в ванной комнате расчленил ее труп и выставил на балкон мешки с частями трупа ФИО7

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 43-49) на столе кухни <адрес> 1 квартале <адрес> обнаружен нож, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате обнаружен топор. На балконе обнаружены четыре мешка, в которых находились части расчленного женского трупа, в кладовой был обнаружен еще мешок, в котором находились руки человека. На тазу и на стене ванной комнаты имелись пятна, похожие на кровь.

В соответствии с проколом осмотра трупа в помещении морга ЦРБ <адрес> осмотрены пять мешков, в которых обнаружены две ноги, две руки, голова и женское туловище (т.1 л.д.50-56).

Согласно заключению судмедэксперта (т.1 л.д.73-75) причиной смерти ФИО7 является механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, что подтверждается наличием странгуляционной борозды на передней и частично боковых поверхностях шеи (прижизненной) с наличием кровоизлияний в мягких тканях шеи в проекции странгуляционной борозды, слаборазличимыми точечными кровоизлияниями под плеврой легких (с выраженными гнилостными изменениями) - удавление петлей.

Расчленение туловища на уровне 3-4 шейных позвонков, верхних конечностей на уровне плечевых суставов и нижних конечностей на уровне тазобедренных суставов (с повреждением подвздошных костей таза) - является посмертным. Указанное расчленение произведено острым орудием, например, топором.

Таким образом, приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершил вмененное ему запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки Органического шизофреноподобного расстройства, шифр по МКБ-10:F.0628.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных подэкспертным черепно-мозговых травмах, длительном систематическом злоупотреблении спиртным. Подэкспертный проходил лечение в специализированных медицинских учреждениях, где обнаруживал обстоятельность, замедленность мышления, умеренно выраженное снижение памяти, особенно на недавние события, интеллектуальное снижение, повышенную утомляемость, неустойчивость внимания, искажение процессов обобщения с причудливостью суждений. А также бредовые идеи воздействия, преследования, истинные вербальные и зрительные галлюцинации, грубое психопатоподобное поведение; ему выставлялся диагноз: «Органического поражения головного мозга полигенной этиологии (ЧМТ, хроническая алкогольная интоксикация) с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением. Хронический галлюцинаторно-бредовый синдром (истинный вербальный и зрительный галлюциноз, бредовые идеи преследования и воздействия)». При настоящем клиническом обследовании диагноз Органического шизофреноподобного расстройства подтверждается такими, выявленными у подэкспертного нарушениями, как: ассоциативная и моторная заторможенность, общая замедленность процессов психической деятельности, истероформный рисунок поведения, неустойчивость, истощаемость внимания, его застреваемость, а также бредовые идеи отравления, вербальные галлюцинации.

Выявленные у ФИО1 указанные выше психические расстройства выражены столь значительно, что лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая выраженность интеллектуально-мнестических расстройств, выраженное психопатоподобное поведение, наличие бредовых идей персикуторного характера, обманов восприятия, отсутствие критики к своему состоянию и правонарушению, которые обуславливают возможность совершения им повторных тяжких или особо тяжких общественно опасный деяний, особенно насильственного характера, характер настоящего правонарушения и как представляющий особую опасность для себя или других лиц и требующий постоянного и интенсивного наблюдения, ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Учитывая выраженность интеллектуально-мнестических расстройств, наличие бредовых идей персикуторного характера, обманов восприятия, отсутствие критики к своему состоянию и правонарушению ФИО1 не может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

Выводы данной экспертизы надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда.

Исходя из объективных данных полученных в результате проведенного экспертного исследования и других материалов уголовного дела, суд находит необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток ФИО1 - со дня получения копии постановления, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Пургина Ю.Г.

Копия верна:

Постановление вступило в законную силу

Судья Богдановичского

городского суда Пургина Ю.Г.

Секретарь ФИО11