Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО2
адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средне - специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме этого, ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2010 года в неустановленный в ходе предварительного следствия день и час, ФИО1 и не установленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где по предложению не установленного в ходе предварительного следствия лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговора на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенном возле <адрес> в <адрес> и принадлежащего ФИО5. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и не установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к указанному гаражу. После чего не установленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками оторвал лист железа, которым был обшит гараж, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, расположенного возле <адрес> в <адрес>. В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли остался у гаража с целью наблюдать за окружающей обстановкой, а также принимать похищенное имущество у неустановленного следствием лица. Не установленное в ходе предварительного следствия лицо, тайно похитил и передал ФИО1 газовый баллон стоимостью 500 рублей, два металлических лома, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО5, а также обрезки металлических труб, диаметром 150 мм длиной по 1 метру в количестве 6 штук, прутки металлические толщиной 1 см длиной по 1 м в количестве 20 штук, не представляющие материальной ценности и принадлежащие ФИО5. ФИО1, согласно отведенной ему роли, принял похищенное имущество у неустановленного входе предварительного следствия лица, и сложил все имущество у указанного гаража. После чего ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО5 в размере 700 рублей.
Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и не установленное входе предварительного следствия лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в <адрес>, где неустановленное входе предварительного следствия лицо, рассказал ФИО1 о совершенной им краже стиральной машины «Урал», принадлежащей ФИО5 из гаража, расположенного <адрес> и попросил ФИО1 помочь ему сбыть данное имущество, добытое преступным путем. После чего ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, осознавая, что стиральная машина «Урал» добыта преступным путем, в указанный период времени, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, сбыл заранее не обещанную стиральную машину «Урал», Касаткину за 200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» и ст. 175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б», ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также заранее не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ, по ст. 175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.