Копия: Дело № за 2010 год.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Пургиной Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение и ордер №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем на нефтебазе, проживающего в <адрес>86, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 до 14.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> корпуса № <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил потерпевшую ФИО4 за плечи, причиняя ей физическую боль, повалил ее на стол. Одной рукой удерживая потерпевшую, ФИО1 пальцами другой руки схватил потерпевшую за шею и, причиняя ей физическую боль, стал сдавливать шею потерпевшей, перекрывая доступ воздуха к органам дыхания.
Одновременно ФИО1 высказывал в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством.
Потерпевшая угрозу убийством восприняла реально, опасалась ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, ранее совершал в отношении нее насильственные действия.
Увидев, что потерпевшая теряет сознание, ФИО1 прекратил свои действия.
В результате действий подсудимого ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого предплечья. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО5 находился в <адрес> корпуса № <адрес> в <адрес>, немного выпил спиртного. ФИО5 стала требовать у него деньги, на этой почве между ними произошла ссора, в результате которой ФИО5 стала выгонять его из квартиры, разбила посуду. Он в ходе ссоры кулаком разбил стекло межкомнатной двери, больше никаких действий не предпринимал. Потерпевшей он телесных повреждений не причинял и угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Через некоторое время пришла мать потерпевшей ФИО6 и вызвала работников милиции.
Увидев, что сотрудник милиции ФИО7, стоя в прихожей, наступил на его личные вещи, он, находясь в возбужденном состоянии, рукой ударил его в лицо.
Считает, что ФИО5 и ФИО6 его оговаривают, так как желают лишить его квартиры. ФИО5, имея работающих в милиции родственников, обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности только через два дня после скандала, желая тем самым усугубить его положение.
Несмотря на позицию подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что с 2004 года они с ФИО1 проживали совместно без регистрации брака. За время совместного проживания ФИО1 часто в состоянии алкогольного опьянения устраивал дома скандалы, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, наносил ей побои.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с ФИО1 находились дома, подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к ней и ударил ее ладонью в область левой части головы. От удара она упала, почувствовала сильную боль. ФИО1 сразу ушел из дома. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой, был агрессивен, принес с собой спиртное. Они продолжали ссориться. В ходе ссоры ФИО1 подскочил к ней, толкнул ее за плечи назад. Она почувствовала боль, и упала спиной на стол. ФИО1 одной рукой удерживал ее на столе, а пальцами другой руки схватил ее за горло, и стал сдавливать его. В этот момент ФИО1 говорил, что убьет ее. Она стала задыхаться и на несколько секунд потеряла сознание. После этого подсудимый отпустил ее.
Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен против нее, физически намного сильнее ее, ранее применял к ней насилие.
После того, как ФИО1 отпустил ее, у нее началась истерика, она была очень сильно напугана, позвонила по телефону матери, попросила ее прийти, а сама спряталась в другой комнате.
Ее мать ФИО6, придя к ним домой, попыталась ее успокоить. Затем ФИО6 вышла у другую комнату, чтобы поговорить с ФИО1 Через некоторое время она услышала крик, забежала в другую комнату и увидела, что ФИО1 схватил ФИО6 за волосы и тянет ее головой к полу. Она заступилась за мать и ФИО1 прекратил свои действия.
После этого ФИО6 вызвала работников милиции.
По приезду сотрудников милиции ФИО1 вел себя агрессивно, ударил одного из них, пытался схватить нож. После этого он был задержан и доставлен в ОВД.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ее дочь ФИО5 ранее проживала совместно с ФИО1 Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения скандалил, наносил дочери побои.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, дочь позвонила ей, плакала, попросила прийти, сказала, что ФИО1 вновь скандалит.
Они пришла, услышала крики своей дочери, которая находилась в дальней комнате за шкафом, плакала, у нее была истерика. Дочь сказала, что ФИО1 душил ее, на шее у нее она увидела покраснение.
Она вышла в другую комнату и стала высказывать ФИО1 претензии по поводу его поведения. Подсудимый схватил ее за волосы и стал тянуть ее головой к полу. Она закричала. Подбежала дочь, заступилась за нее, и ФИО1 прекратил свои действия.
Она сразу же вызвала работников милиции.
Свидетель ФИО8 суду показала, что работает дознавателем в ОВД по городскому округу Богданович.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, около 16.00 часов от оперативного дежурного ФИО9 поступило сообщение о том, что в <адрес> в <адрес> произошел семейный скандал. Она совместно с милиционером-кинологом ППСМ ФИО7, милиционером ППСМ ФИО10, милиционером - водителем ФИО11 прибыли по указанному адресу. Она, ФИО7, и ФИО10 поднялись в квартиру, а ФИО11 остался в патрульной машине. В квартире находились ФИО1 и две женщины - потерпевшая ФИО5, ее мать ФИО6 Женщины были напуганы, по ФИО5 было заметно, что она плакала. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире был беспорядок, стекло в межкомнатной двери было разбито. Она, ФИО7 и ФИО10 находились в форме сотрудников милиции. ФИО1 стал себя вести агрессивно. ФИО7 пытался его успокоить, но тот никак не реагировал, затем ударил ФИО7 кулаком по лицу. Тогда они вышли из квартиры, позвали ФИО11, чтобы тот помог им успокоить ФИО1 После этого ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам милиции, пытался схватить нож, но был задержан.
ФИО5 пояснила ей, что ФИО1 душил ее, угрожал убийством. Она данную угрозу воспринимала реально, была очень напугана. На шее у потерпевшей она видела покраснение.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали суду показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО8
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> корпус 3 <адрес> в <адрес> в межкомнатной двери разбито стекло (л.д. 40-41).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98) при обследовании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на площади размерами 2 х 2 см. кровоподтек зеленоватого цвета с нечеткими границами, округлой формы. Кожный покров в данной проекции болезненный при ощупывании. Отмечается болезненность при ощупывании мягких тканей на передней поверхности шеи, в теменной области слева, кожный покров в данной проекции обычной физиологической окраски.
Телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого предплечья причинено тупым твердым предметом при ударном воздействии, могло быть причинено как при ударе тупым твердым предметом, так и в результате удара о выступающий тупой твердый предмет при падении с высоты собственного роста, давностью до 2-4-х суток.
Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
При таких обстоятельствах, оценивая показания подсудимого ФИО1 в той части, что он не душил потерпевшую и не высказывал в ее адрес словесной угрозы убийством, суд считает их недостоверными, так как они непоследовательны, противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Позицию подсудимого в этой части суд находит обусловленной стремлением избежать ответственности за совершенное преступление в полном объеме.
В связи с этим суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО5, а также свидетелей по делу. Их показания на предварительном следствии и в суде последовательны, подробны, подтверждаются другими доказательствами по делу. ФИО5 сразу после случившегося сообщила ФИО6 и сотруднику милиции ФИО8 о том, что подсудимый ее душил, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством. Данные свидетели видели на шее потерпевшей покраснение кожного покрова.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, доводы подсудимого в этой части суд находит надуманными и не состоятельными.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, его действия правильно квалифицированы государственным обвинителем в прениях по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ГУ «МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>», где периодически проходить регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть подано представление в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Пургина Ю.Г.
Копия верна:
Судья Богдановичского
городского суда Пургина Ю.Г.
Секретарь ФИО12