Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремова А. В.
с участием государственного обвинителя - заместителя Богдановичского прокурора ФИО2
подсудимой ФИО1
адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, со средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 г. лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 15 дней лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, зная о том, что в сенях <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4 имеется стиральная машина «Исеть», решила совершить тайное хищение данной стиральной машины. Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов пришла к указанному дому, зашла во двор, где нашла металлический прут, которым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломала пробой навесного замка входной двери <адрес>, после чего незаконно проникла в жилище ФИО4 Находясь внутри дома ФИО1 тайно похитила стиральную машинку «Исеть» стоимостью 1200 руб., вынесла ее во двор дома, однако, преступление не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как во дворе дома была замечена соседями, и, оставив похищенное, скрылась. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимой поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО4 о том, что она не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку ФИО1 действительно совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, которая в содеянном полностью раскаялась, в материалах дела имеется ее явка с повинной, что является смягчающими вину обстоятельствами, однако она посредственно характеризуется, ранее судима за совершение корыстного преступления, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как её исправление не возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: стиральную машину и замок - передать потерпевшей ФИО4, конверт хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток подсудимой со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Богдановичского
городского суда А.В.Ефремов