Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора ФИО3
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего в <адрес>, 1-й квартал 9-30, зарегистрирован в <адрес>117, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 15 дней, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 и другими лицами, распивали спиртное во дворе <адрес> в <адрес>. В указанное время ФИО4 в присутствии ФИО1 подошел к также находящемуся во дворе указанного дома ФИО5 и попросил у него сотовый телефон для ФИО1, чтобы тот произвел звонок. ФИО5 согласился и передал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 5800» ФИО4 ФИО4 передал данный сотовый телефон ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение сотового телефона «Нокия 5800», принадлежащего ФИО5 После того как ФИО5 потребовал у ФИО1 вернуть ему его сотовый телефон, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не посвящая ФИО4 в свои преступные планы, отказался передать ФИО5 сотовый телефон «Нокия 5800» стоимостью 6 520 рублей, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 47 рублей, и «МТС» стоимостью 280 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 3 рубля. ФИО5 продолжал высказывать требования ФИО1 о возврате сотового телефона «Нокия 5800». Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона «Нокия 5800», принадлежащего ФИО5, с целью удержания похищенного им сотового телефона замахнулся на ФИО5 и попытался нанести удар ФИО5, но ФИО5 уклонился от удара. ФИО5, поняв, что ФИО1 может вновь применить к нему физическое насилие, и также опасаясь за свое здоровье, прекратил требовать у ФИО1 возврата своего сотового телефона. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник подсудимого адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что до судебного заседании она вновь разъяснила ФИО1 порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласны с заявленным ходатайством.
Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется в быту удовлетворительно и привлекался к административной ответственности, но свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему, его явку с повинной, похищенный телефон возвращен потерпевшему, молодой возраст подсудимого и считает возможным назначить ему наказание без реального лишения его свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которых обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, где периодически один раз в месяц проходить регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Васильев В.В.