Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО2
адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 7 классов, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в <адрес> А <адрес>, где совместно с Кадочниковым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 предположил о наличии денежных средств в квартире ранее ему знакомого ФИО5 по адресу <адрес> решил совершить кражу денежных средств из квартиры о вышеуказанному адресу. После чего, в указанное время ФИО1, не посвящая Кадочникова в свои преступные намерения, вышел из <адрес>А, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входным дверям <адрес> принесенным с собой обрезком трубы, взломал навесной замок на входной двери указанной квартиры. Затем ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь квартиры, где с телевизионной тумбочки тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в размере 500 рублей, с прикроватной тумбочки похитил комплект постельного белья, стоимостью 500 рублей, со стола похитил банку сгущенки, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся написал явку с повинной, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не принял мер к возмещению ущерба. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд находит возможным назначить ФИО1 условное наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 1200 рублей, в счет возмещения причинного материального ущерба.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 исковые требования поддержал, ущерб ему не возмещен.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без согласования с инспекцией, не совершать административных правонарушений, своим поведением доказать исправление.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 1200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства - навесной замок с ключом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.