Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.К. Карпенко
с участием прокурора ФИО3
адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №
Подсудимых ФИО1, ФИО2
при секретаре ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне профессиональным образованием, не работающего, допризывника, проживающего: <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Симонову и находящегося в автомобиле марки ВАЗ 2121 «Нива» государственный номер К 531 РФ 96, стоявшем во дворе вышеуказанного дома. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 в указанное время подошли к автомобилю марки ВАЗ 2121 «Нива» государственный номер К 531 РФ 96, принадлежащему Симонову, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, протянул руку в незапертую форточку передней левой двери автомобиля, открыл данную дверь и незаконно проник в салон указанного автомобиля. Затем ФИО1, руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Симонову, изнутри открыл переднюю правую дверь и впустил в салон ФИО2. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, из автомобиля марки ВАЗ 2121 «Нива» государственный номер К 531 РФ 96, принадлежащего Симонову, тайно похитили панель от автомагнитолы «Пионер» стоимостью 2 000 рублей, конверт с деньгами в сумме 870 рублей, пачку сигарет «Эл ЭМ супер лайтс», стоимостью 30 рублей, страховой полис ОСАГО на имя Симонова, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, повторители поворотников, от указанного автомобиля, однако довести преступление до конца и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по ГО Богданович Коморниковым и Трошковым и доставлены в ОВД по ГО Богданович.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.
Защитники подсудимых адвокаты ФИО5 и ФИО6 ходатайства подсудимых поддержали, пояснив, что ходатайства заявлены после консультации с ними, они разъяснили ФИО1 и ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку они действительно покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает их явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ФИО1 и ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса российской Федерации в виде 220 часов обязательных работ, каждому.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - кепку, передать ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток, осужденными со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: А.К. Карпенко