приговор .

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, замужней, со средним образованием, не работавшей, проживавшей в <адрес>10, зарегистрирована в <адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением судьи Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией считать осужденной по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а», 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работавшего, проживавшего в <адрес>10, зарегистрирован в <адрес>8, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, в дневное время около ДК «Колорит», расположенного по <адрес>-43 <адрес> у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрела в долг наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 2,243 граммов, в одном свертке из полимерной пленки, которое принесла в арендуемую квартиру, расположенную по адресу <адрес>10, где с целью последующего сбыта и личного потребления расфасовала в отдельные свертки из фольгированной бумаги и, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, незаконно хранила его по месту проживания до момента сбыта и до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около 12 часов 45 минут реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, предварительно созвонившись по телефону, встретилась в <адрес> с ФИО7 При встрече ФИО7 отдал ей деньги в сумме 800 рублей, а ФИО1 передала ему из числа незаконно приобретенного при выше указанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения наркотическим средствам является «Список №, Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), в одном свертке из фольгированной бумаги, массой 0,673 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, совместно проживая по адресу <адрес>, употребляющие наркотические средства, не имеющие постоянного источника дохода, осознавая, что посягают на здоровье населения и общественную нравственность, вступили в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств,с целью извлечения доходов. Согласно договоренности ФИО1 должна была приобретать наркотическое средство, а ФИО2 должен был осуществлять связь с лицами, употребляющими и непосредственно сбывать им наркотическое средство. Вырученные деньги от сбыта наркотического средства ФИО2 отдавал ФИО1 для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 47 минут до 15 часов 12 минут ФИО2, вместе с ФИО1 находясь по месту проживания по адресу <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», реализуя преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства, созвонился по сотовому телефону с ФИО7, действующим в интереса «Нохрина», осуществляющего проверочная закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, договорился о продаже ему наркотического средства, и о встрече по месту их проживания. ФИО1 ожидая прихода ФИО7 приготовила для него наркотическое средство в свертке из фольгированной бумаги из числа незаконно приобретенного при выше указанных обстоятельствах, которое передала ФИО2. Когда в квартиру пришел ФИО7, то он отдал ФИО2 деньги в сумме 1 600 рублей, а ФИО2, действуя согласно имеющейся договоренности с ФИО1 передал ФИО7 сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,227 граммов. Вырученные деньги в сумме 1 600 рублей ФИО2 передал ФИО1 В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобретенное наркотическое средство в <адрес> передал «Нохрину», который добровольно выдал его сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>. Довестисвой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство, массой 0,227 грамма было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часа 30 минут до 20 часа 30 минут в ходе обыска у ФИО1 в арендуемой <адрес>, сотрудниками Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> были обнаружены и изъяты в комнате, спрятанные в книгу, оставшаяся часть незаконно приобретенных при выше указанных обстоятельствах - пять свертков из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (основанием для отнесения наркотическим средствам является «Список №, Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 1,343 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которые ФИО1 хранила с целью личного употребления.

Подсудимая ФИО1в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, суду пояснила, что в августе 2009 года она в <адрес> приобрела у своей знакомой ФИО8 для личного употребления и часть сбыта, наркотическое средство героин несколько грамм в долг, позже должна была передать ФИО8 за героин 20 000 руб., но поскольку ФИО8 арестовали, она деньги ей не передала. Героин она хранила в квартире по <адрес>10, которую снимала и жила вместе с сожителем ФИО2, который не знал, что она продает героин, она от него это скрывала, они только вместе употребляли героин. Сбытом героина она решила заниматься, так как были нужны деньги, сбывала героин она только ФИО7, который был практически другом семьи, она его давно знала. Признает, что августе 2009 г. она примерно 2 раза продала героин ФИО7, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, сейчас уже точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ФИО7 и попросил продать героина, но времени уже было поздно. 23 октября она сама позвонила ФИО7 и сказала, что может продать ему героин, деньги ей были нужны, чтобы заплатить за квартиру. ФИО7 ответил что подойдет, сказав на какую сумму ему нужно героина. Позже она позвонила ФИО7, он ответил, что уже поднимается по лестнице в подъезде. Она попросила ФИО2 открыть дверь в квартиру, что тот сделал. ФИО7 зашел к ней в комнату, она спросила его где деньги, тот ответил что передал ФИО2, после этого она передала ФИО7 три свертка с героином. После того как ФИО7 ушел она сказала ФИО2, что деньги ФИО7 дал в долг, забрала их себе и положила в сумочку вместе с другими своими деньгами. Они с ФИО2 пошли рассчитаться за квартиру и когда вышли на улицу, то их задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в здание наркоконтроля, провели личный досмотр, где были обнаружены и изъяты деньги, в том числе и полученные от ФИО7. Она сама сказал сотрудникам наркоконтроля, что у нее дома есть еще героин, который остался для личного употребления. Когда приехали для обыска в ее квартиру, она сразу указал, где в книге лежали оставшиеся пять пакетиков с героином. Ранее она действительно в явке с повинной и показаниях следователю указал, что 23 октября героин сбывали вместе с ФИО2, однако дала такие показания по просьбе следователя и была в тот момент в состоянии «ломки», поэтому вину и признает частично. В содеянном раскаивается.

Судом по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13-15 т.2, в которых ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ей с целью договориться приобрести героин, телефон взял ФИО2 ФИО7 попросил его продать героин, на что ФИО2 ответил чтобы ФИО7 приходил к ним домой. Через некоторое время она перезвонила ФИО7, и поинтересовалась, где он находится, и тот сказал, что уже в подъезде. Когда ФИО7 зашел в квартиру и передал деньги ФИО2, а она сказала ФИО2 где взять героин передать его ФИО7. ФИО7 передал ФИО2 2 400 рублей, а ФИО2 передал ФИО7 три свертка с героином. После того как ФИО7 ушел, ФИО2 отдал ей деньги, полученные от сбыта героина.

Допрос ФИО1 проводился с участием защитника адвоката, каких-либо замечаний ФИО1 и ее защитника по окончанию допроса в протоколе не имеется. По окончанию допроса имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано, данная запись написана ровным почерком, что опровергает доводы подсудимой о том, что при допросе она находилась в стадии «ломки» после употребления наркотических средств. Кроме того, после ее задержания до момента допроса прошел уже значительный промежуток времени.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для исключения из числа доказательств данного протокола допроса не имеется, такие ее показания являлись достоверными, кроме того, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, изменила она свои показания в последующем и в судебном заседании с целью помочь своему сожителю ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО2 свою в совершении преступления не признал и суду пояснил, что они проживали совместно с ФИО1 на съемной квартире по <адрес>10, вместе употребляли героин. ДД.ММ.ГГГГ нужно было заплатить за квартиру, ФИО1 позвонила ФИО7, и сказала, что нужны деньги в долг. ФИО7 пришел к ним в квартиру, дал ему деньги, он зашел на кухню и передал деньги ФИО1. О том, что ФИО1 продавала героин, он не знал, где ФИО1 хранила героин он также не знал, она говорила ему, что это его не касается. Ранее он действительно давал показания о том, что вместе с ФИО1 продавал героин, он дал их в период «ломки», перед этим ему следователь дала почитать показания ФИО1 о том, что они вместе продавали героин, он подумал, что нужно давать такие же показания, поэтому и дал такие показания следователю и оговорил себя.

Судом по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 232-233 т.1, в которых он показал, что проживал вместе с ФИО1 и вместе употребляли героин, который приобретала ФИО1 и который хранился в квартире, но где точно он не знал. Иногда ФИО1 продавала героин своим знакомым - ФИО7 и еще кому он не знает, ФИО7 почти всегда приходил к ним домой. 23 октября в утреннее время ФИО7 позвонил на телефон ФИО1, он переговорил с ФИО7 по телефону и сказал, что тот может прийти к ним домой за героином. Днем примерно в 13 часов ФИО7 пришел к ним в квартиру, дал ему деньги, а он по просьбе ФИО1 передал ФИО7 несколько свертков с героином. Деньги, полученные от ФИО7, он передал ФИО1.

Суд считает, что данный протокол допроса является допустимым доказательством по делу, доводы ФИО2 о том, что он дал такие показания при «ломке» после употребления наркотических средств и после того, как такие же показания дала ФИО1, являются не состоятельными. Так допрос ФИО2 проводился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через значительное время после его заключения под стражу, допрос проводился с участием защитника - адвоката, каких-либо замечаний по поводу допроса протокол не содержит. Более того, имеется дополнение к допросу, что говорит о том, что ФИО2 не находился в болезненном состоянии. Такие показания ФИО2 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу и являются достоверными, изменил же ФИО2 свои показания с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель ФИО9суду пояснил, что работаетоперуполномоченным Сухоложского МРО УФСКН РФ, в Богдановичское отделение МРО стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО2 незаконно сбывают героин через ограниченное число посредников, в том числе через ФИО7 Для проверки информации проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», он принимал участие в закупке ДД.ММ.ГГГГ Закупщиком был привлечен «Нохрин», который в его присутствии созвонился с ФИО7 и договорился о приобретении героина и встрече у дома по <адрес>. «Нохрин» был досмотрен, ему выдали деньги для приобретения наркотика. За домами по <адрес> и <адрес> другие сотрудники МРО вели оперативное наблюдение. Он на автомашине доставил «Нохрина» в микрорайон, откуда пошел в сторону <адрес>, где встретился с ФИО7. «Нохрин» передал ФИО7 деньги, после чего тот пошел в первый подъезд <адрес>. Через некоторое время ФИО7 вернулся к подъезду, где его ждал «Нохрин». Через несколько минут «Нохрин» вернулся в условленное место, откуда на служебном автомобиле был доставлен им в отделение наркоконтроля, где в служебном кабинете добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом, приобретенный у ФИО7 Другими сотрудниками МРО после этого были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в отделение наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены деньги, в том числе и ранее выданные «Нохрину» для проверочной закупки. В ходе беседы ФИО1 добровольно указала, что у нее дома имеются еще наркотические средства, и в ходе обыска, который в таких случаях проводится всегда, в квартире ФИО1 указала место, где хранился героин, который был изъят, упакован.

Свидетель ФИО10суду пояснил, что совместно с другими сотрудниками Сухоложского МРО он принимал участие в проведении ОРМ «проверочные закупки» наркотических средств в отношении ФИО7, и ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативное наблюдение за домом по <адрес>, где проживает ФИО7. Он видел, как закупщик «Тищенко» возле указанного дома встретился с ФИО7, после чего ФИО7 пошел к дому по <адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО2. Через некоторое время ФИО7 вернулся к своему дому, встретился с ожидавшим его «Тищенко». После возвращения «Тищенко» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, как позже ему стало известно со слов ФИО7, героин он приобрел у ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятие «Проверочная закупка» он осуществлял наблюдение за домом по <адрес>. Ему было видно, как закупщик «Нохрин» из условленного места пошел к дому № по <адрес> было у дома он уже не видел, но через несколько минут со двора указанного дома вышел ФИО7 и зашел в первый подъезд <адрес> через 5 минут ФИО7 вышел из данного подъезда и пошел в сторону <адрес>. После этого ему сообщили, что «Нохрин» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и поступила команда на задержание ФИО1 и ФИО2. Через 40 минут из первого подъезда <адрес> вышли ФИО1 и ФИО2, которые были задержаны и доставлены в здание наркоконтроля. По оперативной информации ФИО1 и ФИО2 сбывали наркотические средства вместе, любой из них мог взять деньги и передать героин, сбывали наркотические средства только небольшому определенному кругу лиц.

Свидетель ФИО11суду подтвердил показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, дополнив, что при проведении ОРМ 27 августа он занимался оформлением материалов, оперативного наблюдения не вел. Закупщик «Тищенко» созвонился с ФИО7 и договорился о приобретении героина в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ после того как закупщик «Нохрин» созвонился с ФИО7 и договорился о приобретении героина, он осуществлял оперативное наблюдение за домом № по <адрес> и ему было видно как к подъезду указанного дома подошел «Нохрин», встретился с ФИО7. «Нохрин» передал ФИО7 деньги и тот пошел в направлении <адрес> и зашел в 1 подъезд, а «Нохрин» остался ждать его у подъезда дома. Примерно через несколько минут ФИО7 вернулся к дому № по <адрес> и с «Нохриным» зашли в подъезд. Через 10-15 минут «Нохрин» вышел из подъезда дома и вернулся в условленное место. ФИО1 и ФИО2 были вскоре задержаны и оба находились в состоянии наркотического опьянения.

На л.д. 135 т.1 имеется постановление начальника Сухоложского МРО о передаче следователю материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика «Тищенко», а на л.д. 137 т.1 имеется постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО7

Из акта проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 138 т.1 следует, что перед проведением закупки у досматриваемой «Тищенко» запрещенных предметов, наркотических средств, не обнаружено. Затем былиосмотрены денежные средства в сумме 800 рублей и выданы «Тищенко» для проведения «проверочной закупки» наркотического средства, после чего «Тищенко» на служебном автомобиле доставлена в условленное место, откуда пошла в четвертый подъезд <адрес>. После этого из подъезда вышли мужчина и «Тищенко». Мужчина пошел в первый подъезд <адрес>, а «Тищенко» осталась ждать его у подъезда дома. В 12 часов 31 минуту время мужчина вернулся к дому № по <адрес>, вместе с «Тищенко» зашел в четвертый подъезд. В 12 часов 46 минут «Тищенко» вышла из подъезда дома по вышеуказанному адресу и вернулась в условленное место, откуда на служебной автомашине была доставлена в здание наркоконтроля, где добровольно выдала один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который она приобрела у ФИО7 Романа.

Из заключения эксперта на л.д. 151-152 т.1 следует, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «Тищенко» является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,673 г.

На л.д. 172-173 т. 1, 194 т. 1 имеется детализация данных сотовой компании ОАО «Вымпелком» (Билайн) абонента 9068122805, которым пользовался ФИО7 и протокол ее осмотра, согласно которых установлено, что в день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил «Тищенко» на номер сотового телефона 9022729697 и ФИО1 на номер сотового телефона 9617756925. ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки в 11:48; 11:49 и в 12:14 часов с номера 9022729697, которым пользовался закупщик «Тищенко». А также исходящий звонок на абонентский номер 9617756925, которым пользовалась ФИО1 в 12:26 часов.

К материалам дела приобщена копия вступившего в законную силу приговора Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью содействия в незаконном приобретении наркотических средств и извлечения выгоды в виде дозы героина, предварительно созвонившись по сотовому телефону, встретился в подъезде <адрес> в <адрес> с «Тищенко», осуществляющим проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>. При встрече «Тищенко» передал ФИО7 деньги в сумме 800 рублей, выданные ему для приобретения наркотического средства. После чего, ФИО7 действуя в интересах «Тищенко», с целью приобретения наркотического средства, предварительно созвонившись по сотовому телефону, встретился в <адрес> с другими лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и незаконно приобрел у данного лица за 800 руб. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин в свертке из фольгированной бумаги, массой 0,673 грамма. В тот же день ФИО7 вышеуказанное приобретенное наркотическое средство в подъезде <адрес> передал ожидавшему его «Тищенко»,

На л.д. 6-7 т.1 имеется постановление начальника Сухоложского МРО о передаче следователю материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика «Нохрина», а на л.д. 9 имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО7

Из акта проверочной закупки наркотических средствот ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10-12 т.1 следует, что у досматриваемого «Нохрина» наркотических средств не обнаружено. Затем былиосмотрены денежные средства в сумме 1 600 рублей и выданы «Нохрину» для проведения «проверочной закупки» наркотического средства, к акту приложены ксерокопии выданных купюр. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут «Нохрин» на служебном автомобиле был доставлен к <адрес>, откуда пошел к подъезду <адрес>, где встретился с ФИО7 и передал ему деньги. ФИО7 пошел в первый подъезда <адрес>, а «Нохрин» остался ждать его у подъезда дома. Через несколько минут ФИО7 вернулся к дому № по <адрес> и вместе с «Нохриным» зашел в четвертый подъезд. Через некоторое время «Нохрин» вышел из подъезда дома по вышеуказанному адресу и вернулся в условленное место. «Нохрин» на служебной автомашине был доставлен в здание наркоконтроля, где добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Затем был вновь проведен личный досмотр «Нохрина», запрещенных предметов и денежных средств у него не обнаружено.

Свидетель «Нохрин» суду пояснил, что ранее был знаком с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО7. Днем его досмотрели, выдали деньги и он по телефону созвонился с ФИО7, договорились о встрече возле дома по <адрес>. При встрече он передал ФИО7 деньги в сумме 1 600 руб., ФИО7 куда-то ушел, а он остался ждать его у подъезда дома. Примерно через 10-15 минут ФИО7 вернулся и передал ему сверток из фольгированной бумаги с героином, который он позже выдал сотрудникам наркоконтроля. До этого он примерно в течение полутора месяцев приобретал героин у ФИО7.

Свидетель ФИО7суду пояснил, что с ФИО1 знаком с детства, с ФИО2 - около 2 лет, ему известно, что они оба употребляют наркотические средства. Он ранее с ними также несколько раз употреблял героин и в последнее время примерно с июня 2009 года стал приобретать у ФИО1 и ФИО2 героин по предложению ФИО1 Также пояснил, что в настоящее время уже все обстоятельств не помнит, но подтвердил суду свои ранее данные показания о том, что сбытом героина ФИО1 и ФИО2 занимаются совместно, он мог передать деньги на героин любому из них и были случаи, когда каждый из них передавал ему героин, который он приобретал как для личного употребления, так и для своих знакомых. Перед встречей он всегда созванивался с ними по сотовому телефону, которым они пользовались совместно. ДД.ММ.ГГГГ утром ему по сотовому телефону позвонил ФИО2 и сообщил, что у них есть героин. После этого он созвонился с Ковалевым и Головиным, которые ранее просили помочь приобрести героин, договорился с ними о встрече около подъезда своего дома, расположенного по <адрес>. При встрече ему передали деньги, он пошел домой к ФИО1 и ФИО2 на <адрес>. Когда он зашел в подъезд их дома, то ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и поинтересовалась, где он находится, он сообщил что уже в подъезде. В квартире находились ФИО1 и ФИО2, он отдал ФИО2 деньги в сумме 2 400 рублей, ФИО2 ушел в комнату где находилась ФИО1, откуда через минуту принес и передал ему три свертка с героином, которые он позже передал людям, которые давали ему деньги. Также пояснил, что и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого пришел домой к ФИО1, она была одна, он передал ей деньги на героин в сумме 800 руб., а ФИО1 передала ему героин в одном свертке. ФИО1 и ФИО2 он не оговаривает, на него не оказывалось ни какого давления и его показания правдивые.

Суд считает показания свидетеля ФИО7 достоверными, оснований для оговора ФИО7 ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, не могли указать такие основания и подсудимые. Кроме того, показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также показаниями ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования. Совокупность указанных доказательств полностью опровергает версию подсудимых в судебном заседании о непричастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО7 указал роль и действия каждого из подсудимых ДД.ММ.ГГГГ по незаконному сбыту наркотических средств именно группой лиц по предварительному сговору.

На л.д. 114-116 т.1, 124 т.1 имеются протокол осмотра и детализация данных сотовой компании ОАО «Вымпелком» (Билайн) абонента 9617756925, которым пользовалась ФИО1, детализация данных сотовой компании ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) абонента 9041654310, которым пользовался ФИО7, из которых следует, что при осмотре списка вызовов абонента 9617756925 (ФИО1), установлено, что в день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.47 часов до 15.12 часов ФИО1 неоднократно созванивалась со свидетелями ФИО7 по номеру телефона 89041654310 - в 12:58; 13:07; 13:11 и 13.43 часов. Также при осмотре списка вызовов абонента 9041654310 (ФИО7), установлено, что в день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.47 часов до 15.12 часов ФИО7 неоднократно созванивался с ФИО1 по номеру телефона 9617756925, и свидетелем «Нохриным» по номеру телефона 9022729697, 9090096900 в 13.00; 13.17; 13.25 и в 13.38 часов.

Из протокола обыска на л.д. 27-28 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.11 по <адрес> ФИО1 выдала пять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, находившиеся в книге «Полная энциклопедия гадания». Кроме того, были изъяты следы пальцев рук на отрезки скотч с книги «Полная энциклопедия гадания».

Из заключения эксперта на л.д. 57-60 т.1 следует, что на отрезках ленты скотч с откопированными следами рук, обнаруженными ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> имеются следы рук, оставленные ФИО1

Также из заключения эксперта на л.д. 76-79 т.1 усматривается, что вещество в пяти свертках из фольгированной бумаги, добровольно выданное ФИО1 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 1,343 граммов; вещество в свертке из фольгированной бумаги, добровольно выданное «Нохриным» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,227 граммов.

На л.д. 17 т.1 имеется протокол личного досмотра ФИО1, согласно которой у нееизъяты денежные средства в сумме 4 100 рублей, сотовый телефон «Сименс» с сим-картой сотовой компании «Билайн» абонентский номер 9617756925.

Согласно протокола осмотра на л.д. 39-40 т.1, из денежных средств в сумме 4 100 руб., изъятых у ФИО1, серии и номера купюр достоинством 500 рублей в количестве 2-х штук, достоинством 100 рублей - 6 штук, всего в сумме 1 600 рублей, совпали с ксерокопией денежных купюр, выданных ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки «Нохрину».

На л.д. 11 т.2 имеется явка с повинной ФИО1, в которой она указала обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов, в том числе и размере наркотических средств, поступавших для производства экспертиз, сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - материалы оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок наркотических средств, являются допустимыми доказательствами, поскольку имелись основания для их производства, порядок их проведения и предоставления следователю, соблюден.

Так согласно показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, у оперативных работников МРО УФСКН имелась оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 совместно занимается незаконным сбытом наркотических средств, роли их распределены. Умысел же подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от проводимых ОРМ, и их действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств не зависели от действий оперативных работников.

Также суд считает, что по эпизоду обвинения ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ не может быть освобождена по данному составу от уголовной ответственности, поскольку выдача ею оставшихся наркотических средств была произведена после ее задержания при совершении покушения на сбыт. Более того, согласно пояснений свидетеля ФИО9, в любом случае в квартире ФИО1 производился бы обыск для обнаружения хранящихся в ней наркотических средств. В данном случае, факт добровольной выдачи наркотических средств должен может быть учтен судом только при назначении ей наказания как смягчающее обстоятельство.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана, их действия с учетом поддержанного прокурором в прениях обвинения, что улучшает положение подсудимой ФИО1 в сравнении с ранее предъявленным ей обвинении, и поэтому для суда обязательно, следует квалифицировать: ФИО1 - по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а, б», 228 ч. 1 УК РФ, ФИО2 - по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; кроме того, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, у ФИО1 и средней тяжести, данные о личности подсудимых:

ФИО1 - признала свою вину в совершении преступлений, ее явка с повинной, добровольно выдала оставшиеся наркотические средства, указал органу следствия источник приобретения ею наркотических средств, характеризуется удовлетворительно, употребляет длительное время наркотические средства, в ее действиях опасный рецидив преступлений, более того, ранее уже судима за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что говорит об устойчивости ее умысла на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность для общества и здоровья граждан, поэтому назначенное ей наказание должно быть только в виде реального лишения свободы;

ФИО2 - ранее судим, но в несовершеннолетнем возрасте, его менее активную роль в группе, характеризуется удовлетворительно и достаточно молодой возраст, но на продолжении достаточно длительного время употребляет наркотические средства и учитывая тяжесть совершенного преступления, назначенное ему наказание должно быть также связано с реальным лишением его свободы.

Учитывая отсутствие дохода у ФИО2, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, и учитывая наличие изъятых денежных средств у ФИО1, назначить ей дополнительной наказание в виде штрафа и учитывая наличие изъятых денежныва бляет длительное время наркотические средстваого среджства,щее обстоятельсво. ркотических.

Также учитывая, что подсудимые признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятый сотовый телефон использовался для сбыта наркотических средств, поэтому в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, его необходимо конфисковать и обратить в доход государства. Остальные вещественные доказательства - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 2 п. «а, б», 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом в сумме две тысячи пятьсот рублей;

- по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок два года

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме две тысячи пятьсот рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, отрезки ленты скотч, сим-карту - уничтожить; сотовый телефон «Сименс» обратить в доход государства; денежные средства в сумме 2 500 руб., изъятые у ФИО1, передать в счет погашения штрафа

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Васильев В.В.