Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А. К.
с участием прокурора ФИО2
несовершеннолетнего подсудимого ФИО1
адвоката ФИО3, представившей удостоверение №и ордер №
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4
потерпевшей ФИО6
при секретаре ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, призывника, с образованием 9 классов, не учащегося, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ранее: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. а», 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч.3 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 20 дней лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 17 дней, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь на втором этаже торгового центра «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что продавец бутика № ФИО6 вышла в расположенный рядом бутик №, не закрыв при этом входную дверь бутика №. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из бутика №. В указанное время, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в бутик №, где увидел находящуюся возле кассы дамскую сумку, принадлежащую ФИО6 Воспользовавшись тем, что в бутике № никого нет, и никто не может видеть его преступных действий, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО6, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО6, деньги в сумме 11700 рублей, зубной протез стоимостью 10000 рублей, страховой полис, паспорт, пенсионное удостоверение на имя ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в торговом центре «Спутник», увидел, что продавец бутика № вышла в бутик №, он зашел в бутик № и увидел там сумку, которую решил похитить, убедился в том, что никто его не видит, похитил женскую сумку из бутика торгового центра «Спутник», в сумке находились деньги, документы и коробка в форме зубных протезов. Денег было около 11000 рублей, он пересчитал их в подъезде <адрес>, куда пришел из Торгового центра. В сумке были какие-то документы, счета, коробочка из-под зубных протезов, но он ничего, кроме денег, из сумки не взял. Кто из парней забрал сумку и куда потом дел, он пояснить не может. Деньги истратил на свои нужды.
На л. д. 77 имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении кражи женской сумки из бутика торгового центра «Спутник».
Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:
Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что работает продавцом в бутике № в торговом центре «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 17 часов стала собираться домой, с собой у нее была дамская сумка из кожзаменителя коричневого цвета, которая закрывалась на защелку. В сумке находился кошелек бордовый лаковый, в котором были деньги в сумме 11700 рублей, купюрами по 500 и 1000 рублей. Кроме того, в сумке находился паспорт, страховой полис и пенсионное удостоверение на ее имя и зубной протез (верхняя челюсть), который приобретен в 2001 году за 10000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Сумку, с находившимися в ней деньгами и другим имуществом, она положила возле кассы у входа в бутик №. Через некоторое время она вышла в соседний бутик, чтобы отпустить товар покупателям. Сумку при этом не убирала, она осталась возле кассы. Считает, что двери бутика №, закрыла, хотя точно, не помнит. В бутике № она пробыла около 10 минут, продала товар и вернулась обратно в бутик №, дверь в него была открыта. Она подошла к кассе и обнаружила пропажу сумки. В бутике никого не было, рядом тоже. О случившемся сообщила в милицию. Сумка и кошелек для нее ценности не представляют. Общая сумма ущерба составляет 21700 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку совместный семейный доход составляет около 12-13 тысяч рублей, пенсия около 6500 рублей, пенсия мужа - около 5000 рублей, ее заработная плата составляет 2000 рублей. Она просит взыскать с виновного или его законного представителя причиненный ущерб в размере 21700 рублей.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гулял по городу вместе с ФИО10, встретили ранее знакомых ФИО1, ФИО8 и ФИО9, и все вместе пошли гулять по городу. Проходя мимо ТЦ «Спутник», решили зайти в магазин, чтобы посмотреть товар. Он и ФИО1, поднялись на второй этаж, остальные остались на первом этаже. Он прошел в отдел, где продают компьютеры, ФИО4 остался возле отдела, где торгуют пультами. Через некоторое время он сказал ФИО4, что пошел на первый этаж, чтобы посмотреть сотовые телефоны. ФИО4 ответил, что задержится на втором этаже. Посмотрев телефоны, он вышел на крыльцо ТЦ, где уже стояли ФИО8, ФИО10 и ФИО9. Он закурил, минуты через две вышел ФИО4, на плече у него была женская сумка и он (Новиков) быстрым шагом пошел в подъезд <адрес> пошли за ним. В подъезде ФИО4 осмотрел сумку, достал кошелек, из которого достал деньги, пересчитал их, сказал, что украл около 10000 рублей, и переложил их к себе в карман. Были ли еще какие-то вещи в сумке, он не видел. Сумку осматривал только ФИО4. О краже сумки он с ФИО4 не договаривался, похищенными деньгами ФИО4 ни с кем не делился. О том, что ФИО4 собирается совершить кражу, он не знал, денег у ФИО4 не просил.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 гуляли по городу, зашли в ТЦ «Спутник», где ФИО4 и ФИО7 поднялись на второй этаж. Он вместе с ФИО10 и Марковым стояли возле кофейного автомата, грелись. Через некоторое время втроем вышли на крыльцо и там ждали остальных. Минут через пять к ним вышел ФИО7. Через некоторое время вышел ФИО4, на плече у него была женская сумка коричневого цвета. ФИО4 пошел в сторону <адрес>, зашел в первый подъезд, они пошли за ним. Там ФИО4 стал осматривать сумку, достал кошелек красного цвета из которого достал деньги, и сразу положил их к себе в карман куртки. ФИО4 сказал, что похитил 10000 рублей. Затем ФИО4 вышел из подъезда, они вышли за ним. Он видел, как ФИО9 подобрал паспорт, которой выпал из сумки. После чего они все вместе пошли в сторону магазина «Союз». Денег ФИО4 никому не давал. О том, что ФИО4 собирается совершить кражу, он не знал.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8. Свидетель ФИО9 дополнил, что когда все вышли из подъезда по <адрес>, он увидел, что на земле лежит паспорт. Он подобрал паспорт, положил к себе в карман, о том, что паспорт был похищен вместе с сумкой, не знал. Затем сообщил брату Алексею, что нашел паспорт. Брат паспорт забрал, чтобы вернуть владельцу.
На л.д. 11 имеется протокол устного заявления потерпевшей ФИО6, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из бутика № в ТЦ «Спутник» тайно похитил принадлежащее ей имущество.
На л.д. 12-16 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помещение бутика № ТЦ «Спутник», расположенное в <адрес>, является местом совершения данного преступления.
На л.д. 17-18, 50-52 имеется протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО11 изъят паспорт, пенсионное удостоверение на имя ФИО6 Данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что подсудимый ФИО4 совершивший кражу сумки из бутика №, принадлежащую потерпевшей ФИО6, не знал, что в ней находится, но в результате кражи сумки, ФИО12 утратила не только деньги, находившиеся в сумке, но также и зубной протез, который находился в боковом кармане куртки. В судебном заседании подсудимый ФИО4, и все свидетели поясняли, что содержимое сумки осматривал только ФИО4, он видел в сумке коробочку, в которой мог храниться зубной протез, но пояснить кто и куда дел сумку, никто из них не смог.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал частично, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО4 и его явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания ФИО4 следует учесть то обстоятельство, что ФИО4 судим за аналогичные корыстные преступления, освободившись из воспитательной колонии условно-досрочно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.
Исходя из вышеизложенного, наказание ФИО4 следует назначать по правилам ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 21700 рублей.
Суд в соответствии со ст. 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, 21700 рублей следует взыскать с подсудимого ФИО13, а в случае отсутствия у него материальных средств, с его законного представителя - ФИО4
Прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1, а в случае отсутствия у него материальных средств с его законного представителя ФИО4, 3431 рубля 24 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО4 - отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО4 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения ФИО4, в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, а в случае отсутствия у него материальных средств с его законного представителя ФИО4 21700 рублей, в пользу ФИО6
Взыскать с ФИО1, а в случае отсутствия у него материальных средств с его законного представителя ФИО4, 3431 рубля 24 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Карпенко А. К.