Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО4
подсудимого ФИО2, несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5,
адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №
адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО8
при секретаре ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, с образованием 8 классов, учащегося 9 класса Байновской средней общеобразовательной школы, проживающего <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Евгений совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме этого ФИО5 Роман совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В начале февраля 2010 года, в неустановленный следствием день, около 17 часов ФИО5 Роман находясь в <адрес> вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО5 Евгением на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, находящегося по адресу: <адрес>.
В начале февраля 2010 года, в неустановленный следствием день, около 17.00 часов ФИО5 Роман и несовершеннолетний ФИО5 Евгений пришли к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> с целью тайного хищения доски не обрезной и водопроводных труб, принадлежащих ФИО8 Братья ФИО5 в указанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к сараю со стороны огорода <адрес>, где ФИО5 Роман, согласно отведенной ему роли, незаконно, путём взлома решетки на окне, проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома. ФИО5 Евгений, согласно отведенной ему роли, остался ждать ФИО2 около окна сарая с целью принять от ФИО2 похищенное имущество. Находясь внутри сарая, ФИО5 Роман через взломанное окно передал ФИО5 Евгениию 3 кубометра доски не обрезной стоимостью 3000 рублей за 1 кубометр, на сумму 9000 рублей, принадлежащей ФИО8 ФИО1 ФИО5, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, через сарай незаконно проникли во двор <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили водопроводные трубы общей длиной 12 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр, на сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО5, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб в размере 10 200 рублей.
В этот же день, ФИО5 Роман, после кражи имущества из сарая и двора <адрес>, около 18 часов, заведомо зная, что в доме никого нет, пришел к дому № по <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, из вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 Роман, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через окно проник в сарай, откуда незаконно проник во двор вышеуказанного дома, подошел к входной двери дома, руками выдернул пробой навесного замка, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил газовую трех комфорочную плиту стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО8 После чего ФИО5 Роман вынес похищенную газовую трех комфорочную плиту из дома, где увидел во дворе дома холодильник «Свияга», принадлежащий ФИО8 ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил холодильник «Свияга» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего ФИО5 Роман, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в начале февраля 2010 года, точное число не помнит, около 17 часов он вместе с братом ФИО5 Евгением находился в <адрес> нигде не работает, и денег у него не было, поэтому он решил похитить доски и водопроводные трубы со двора <адрес>, с целью личного пользования. Он предложил совершить кражу этого имущества своему младшему брату ФИО5 Евгению, он согласился. Он брата не заставлял, не принуждал, ничего не обещал, когда предлагал совершить кражу. Евгений согласился добровольно. ФИО1 он вместе с ФИО5 Евгением подошли к дому со стороны огорода, где он руками взломал решетку на окне сарая. После чего вместе проникли в сарай <адрес>, где Евгений помог ему снять доски не обрезные, в объеме 3 кубометра с обрешетки. После чего, ФИО5 Евгений вылез обратно в окно сарая, где стал принимать у него доски и складывать в огороде. ФИО1 он прошел во двор, откуда похитили водопроводные трубы длиной 12 метров. Данные трубы он тоже передал брату. через окно сарая. После чего они вместе унесли 12 метров трубы к нему во двор. За доской он сразу возвращаться не стал, решил, что заберет позднее. Через несколько дней водопроводные трубы он распилил на несколько частей и на автомашине вывез в <адрес>, где сдал на металлолом. После чего как он с братом совершили кражу досок и труб, он решил один совершить кражу имущества из <адрес> в <адрес>. Минут через 15, с этой целью вернулся к вышеуказанному дому и через огород проник во двор дома, после чего подошел к дому и руками из косяка выдернул пробой навесного замка. ФИО1 проник в дом, откуда похитил газовую трех комфорочную плиту. Во дворе дома увидел холодильник «Свияга», который тоже похитил. Похищенное имущество сдал как металлолом. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды.
На л.д. 65-66 имеются явки с повинной ФИО5 Романа, написанные им собственноручно, из которых следует, что он по предварительному сговору с ФИО5 Евгением через взломанное окно в сарае незаконно проникли во двор <адрес>, откуда похитили доски и водопроводные трубы, принадлежащие ФИО8 После чего, один, из этого же дома похитил газовую плиту и из двора дома похитил холодильник, принадлежащие ФИО8
.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в начале февраля 2010 года, точное число не помнит, около 17 часов он вместе со старшим братом ФИО5 Романом находился в <адрес> предложил ему совершить кражу водопроводных труб и доски со двора <адрес>, с целью личного пользования. Он согласился добровольно. Роман его не заставлял, не принуждал, ничего не обещал. После чего он вместе с ФИО5 Романом подошли к дому со стороны огорода, где Роман руками взломал решетку на окне сарая. ФИО1 они проникли в сарай <адрес>, откуда похитили 3 кубометра доски не обрезной и 12 метров трубы водопроводной. После чего он вылез обратно в окно сарая, где стал принимать у Романа доски и трубы. ФИО1 он вместе с ФИО3 унесли 12 метров трубы во двор к ФИО2, а доски сложили в огороде. После чего он ушел домой. Со слов ФИО2 ему известно, что похищенное имущество ФИО2 сдал как металлолом.
На л.д. 94 имеется протокол явки с повинной, написанной собственноручно ФИО3, из которого следует, что он по предварительному сговору с ФИО2 через взломанное окно в сарае незаконно проник во двор <адрес>, откуда похитили доски и водопроводные трубы, принадлежащие ФИО8
Вина подсудимых ФИО5 в совершенных преступлениях, помимо их полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:
Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что она ранее проживала по адресу <адрес>. За период проживания в доме она привезла свое имущество, часть которого хранила в сарае, а часть хранила в доме. Примерно в 2007 году, она на частной лесопилке купила доски не обрезные, в количестве 5 кубометров. Данные доски были сложены в сарае. За период проживания около 2 кубометров было истрачено на строительство забора. Всего в сарай оставалось около 3 кубометров доски не обрезной, на общую сумму 9000 рублей. Оценивает доски в настоящее время в 3000 рублей за 1 кубометр. Кроме того, из сараябыли похищены металлические трубы, в количестве 12 штук, длиной по 3 метра каждая. Данные трубы она приобретала с рук у дачников в <адрес>, всего было куплено 36 метров трубы. В настоящее время трубы оценивает по 100 рублей за 1 метр, которые оценивает в 3600 рублей. Кроме этого, был похищен холодильник, который стоял во дворе дома, под навесом, данный холодильник был приобретен в 2003г. оценивает в 500 рублей. ФИО1 она обнаружила, что пробой навесного замка выдернут из косяка, и из дома была похищена газовая плита, трех комфорочная, оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 11 200 рублей. После того, как ею были вызваны сотрудники милиции, то на следующий день к ней подошел ФИО5 Роман и пояснил, что это он совершил кражу и хочет возместить ущерб, вернул 1 кубометр доски, она просит взыскать с виновных 8 200 рублей.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она настоящее время она проживает в <адрес>, но в период времени с 1995года по 2004 год она пользовалась огородом, который находится на территории <адрес> в <адрес>. В данном доме они не проживали. В 2004 году в доме стала проживать ее знакомая ФИО8 с детьми. В настоящее время ФИО8 переехала в <адрес>, но часть имущества было оставлено на хранение в доме и в сарае. О том, что у ФИО8 была совершена кража газовой плиты, холодильника, досок и труб, ей стало известно со слов ФИО8
На л.д. 58-60 имеется протокола выемки, из которого следует, что во дворе <адрес> у подозреваемого ФИО2 изъяты доски не обрезные и водопроводная труба.
На л.д. 38-40-44 имеется протокол выемки, из которого следует, что в кабинете следователя у подозреваемого ФИО2 была изъята пара ботинок Изъятое имущество: пара ботинок, осмотрены протоколом осмотра предметов и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
На л.д. 50-53 имеется заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес> мог быть оставлен подошвой ботинка, изъятого у ФИО2
Государственный обвинитель в прениях сторон, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5 Романа, просила квалифицировать его действия ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации вменена ему излишне, так как он совершил преступление в одно и тоже время, из одного и того же места, одним и тем же способом, он продолжил свои преступные действия, после того, как его несовершеннолетний брат ушел домой. Он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 246 п.8 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Изменение обвинения прокурором является обязательным для суда. Позиция государственного обвинителя мотивирована и основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Суд соглашается с мнением прокурора.
Вина подсудимого ФИО5 Евгения, доказана, он совершил тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории тяжких, данные о его личности, ранее он не судим, в содеянном полностью признался и раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к частичному возмещению ущерба, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, ранее он не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном полностью признался и раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних при Богдановичском ОВД, принес извинения потерпевшей.
Наказание несовершеннолетнему ФИО3 назначается с учетом требований ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 8 200 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 исковые требования поддержала.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению. С подсудимых ФИО5, а в случае отсутствия материальных средств у несовершеннолетнего ФИО5 Евгения, ущерб подлежит взысканию с его законного представителя, ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО8
Кроме этого с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО8 1 000 рублей, в счет возмещения потерпевшей материального ущерба.
Прокурором заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО2 2 058 рублей 78 копеек, с подсудимого ФИО3 3 431 рублей 30 копеек, а в случае отсутствия у него материальных средств, с его законного представителя ФИО5 в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить наказание ФИО5 Роману по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, на менять место жительства, без согласования с инспекцией, своим поведением доказать исправление.
ФИО5 Евгению по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации назначить 100 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО5 Роману и ФИО5 Евгению подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО8 - 4600 рублей.
Взыскать с ФИО3, а в случае отсутствия у него материальных средств с его законного представителя ФИО5 в пользу ФИО8 3600 рублей.
Взыскать с ФИО2 2 058 рублей 78 копеек, с подсудимого ФИО3 3 431 рублей 30 копеек, а в случае отсутствия у него материальных средств с его законного представителя ФИО5, в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.