приговор .



Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием прокурора ФИО2

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне - профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, ФИО6 и Толмачев, находились в гостях у ФИО4 по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки и слушали музыку на сотовом телефоне марки «Нокия -3109», принадлежащем ФИО6. Через некоторое время ФИО6 положил вышеуказанный сотовый телефон в карман своей куртки, находившейся в прихожей комнате и продолжил распивать спиртные напитки на кухне в квартире по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение телефона марки «Нокия 3109», принадлежащего ФИО6. После чего, ФИО1 в указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ситуацией, когда ФИО6, ФИО4 и Толмачев находились на кухне и не могли видеть его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки ФИО6, находившейся в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил проводную гарнитуру для сотового телефона стоимостью 380 рублей, денежные средства в сумме 40 рублей, сотовый телефон марки «Нокия 3109», стоимостью 2 450 рублей, с находящейся в нем флеш картой емкостью 1 гигабайт, стоимостью 300 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 рублей, на лицевой счете которой находились денежные средства, в сумме 40 рублей, принадлежащие ФИО6. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 3 670 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, он разъяснил ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил причиненный ущерб.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1220 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО6 1 220 рублей, в счет возмещения ему материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 1 220 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Карпенко А.К.