Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО3
подсудимой ФИО2
адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО5
с участием потерпевшей ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с образованием 9 классов, не работающей, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, не судимой ранее, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на кухни указанной квартиры распивала спиртные напитки со своей сестрой ФИО2 Евгенией, хозяйкой квартиры Ахмадиевой, а также Тулиным, Решетниковым, ФИО6. В ходе распития спиртного, ФИО1 Елена увидела в руках у Тулина сотовый телефон марки «Нокия», принадлежащий ФИО6. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В это же время ФИО6 свой сотовый телефон забрала у Тулина и положила его в верхний ящик комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 Елена в этот же день около 14 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Нокия», принадлежащего ФИО6, воспользовалась ситуацией, когда ее преступных действий ни кто не видел, прошла в комнату вышеуказанной квартиры и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из верхнего ящика комода тайно похитила сотовой телефон марки «Нокия», стоимостью 6 089 рублей, с находящейся в нем флеш - картой, стоимость которой входит в стоимость телефона, сим картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 28 рублей. После чего, ФИО1 Елена с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 6 226 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО7, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимой адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку она действительно совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает, что она не возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 6 226 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 исковые требования поддержала
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО2 подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО6 6 226 рублей, в счет возмещения ей материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 6 226 рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденной со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.