Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.
с участием прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, с образованием 8 классов, работающего ООО «Меркурий», военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на автомобиле «Мерседес-Бенц-Е-200» гос. номер Е190МК-72, вне населенного пункта по автодороге Екатеринбург-<адрес>, в районе 92 км совершил обгон в зоне действия дорожного знака «3.20» - «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что является нарушением п.1.3 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушених.
Около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ в районе 92 км автодороги Екатеринбург-Тюмень ФИО1 в связи с указанным нарушением был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович ФИО5, который осуществлял надзор за соблюдением Правил дорожного движения РФ участниками дорожного движения на территории <адрес>. ФИО5, находящийся в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, сообщил ФИО1 свою фамилию и должность и объяснил сущность допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, после чего предложил пройти в патрульный автомобиль ВАЗ-2107 гос. номер А3431-96 бортовой номер 18-137, для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1, пройдя в патрульный автомобиль, в котором находился инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович ФИО6 в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД и, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.ст. 12.15.4 и 28.5. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершенного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:00 до 15:30, действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к административной ответственности, передал инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович ФИО6 деньги в сумме 1000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) - не составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, то есть, взятку. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович ФИО6 отказался принять данные деньги, и совместно с другими сотрудниками ОВД по городскому округу Богданович задержал ФИО1
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, он разъяснил Бызрызлову последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку ФИО1 действительно совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого. ФИО1 в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной ФИО1
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где периодически проходить регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - компакт-диск с записью разговора хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства - 1000 рублей, хранящиеся в финансовой части ОВД по городскому округу Богданович конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток подсудимым со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Судья Богдановичского городского суда
<адрес> Е. В.Пивоварова