Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО2
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО4
потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находясь в магазине «Продукты» по <адрес> распивая пиво увидел ФИО5, который купив одну бутылку портвейна рассчитался денежной купюрой достоинством в 1 000 рублей, оставшиеся денежные средства положил себе в правый карман дубленки. ФИО1 увидев у ФИО5 денежные средства, подошел к ФИО5 и попросил одолжить ему денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО5 отказался передавать ФИО1 деньги и вышел из магазина. ФИО1 догнал ФИО5 в подъезде дома по <адрес> вновь попросил ФИО5 одолжить ему денежные средства, ФИО5 вновь отказал ФИО1 и направился к своей квартире. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5, обхватив ФИО5 руками ФИО1, левой рукой из правого кармана дубленки ФИО5 открыто похитил денежные средства в сумме 960 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с ФИО6 и Вершининым находился в магазине «Продукты» по <адрес>, перед этим выпив пиво. В это время в магазин вошел ранее ему не знакомый ФИО5, ФИО6 попросил ФИО5 одолжить 100 рублей, но ФИО5 отказал и вышел из магазина. Он с целью одолжить денег вышел и зашел за ФИО5 в подъезд дома. В подъезде он вновь попросил у ФИО5 одолжить ему 100 руб., но ФИО5 отказал. Тогда он решил похить деньги и на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подошел к ФИО5, и левой рукой из правого кармана куртки ФИО5 вытащил деньги в сумме 960 руб.. После этого он вышел из подъезда и ушел в город, деньги потратил. Насилия к потерпевшему он не применял, когда вытаскивал деньги он обхватил ФИО5 одной правой рукой с целью достать деньги, при этом возможно своей рукой и перегородил руку ФИО5, но тот сопротивлении и не оказывал.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он зашел в продуктовый магазин по <адрес> приобрести спиртное, в магазине он увидел знакомого ФИО6, с которым был и ранее не знакомый ФИО1. В магазине он приобрел бутылку портвейна по цене 40 рублей, расплатившись денежной купюрой 1 000 рублей, оставшиеся деньги в сумме 960 рублей положил в правый карман своей дубленки и пошел к выходу из магазина. В это время стоявшие парни попросили одолжить им деньги в сумме 100 рублей. Он отказал и вышел из магазина, пошел к себе домой. Войдя в подъезд своего дома по <адрес> его окликнул ФИО1 и вновь попросил 100 руб. в долг., но он отказал. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом ФИО1 догнал и подошел к нему, после чего обхватывая его, рукой ФИО1 быстро вытащил из кармана его дубленки деньги и побежал. Насилия ФИО1 к нему не применял, ни какой физической боли он не почувствовал, все это произошло очень быстро, он только крикнул ФИО1 чтобы тот вернул деньги, но ФИО1 убежал. Он обратился в милицию и позже ФИО1 вернул ему 1 000 руб.
На л.д. 5 имеется заявление ФИО5 в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в подъезде <адрес> забрал у него из кармана куртки деньги в сумме 960 рублей.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с ФИО1 и Вершининым стояли в магазине по <адрес>. В это время в магазин вошел ФИО5 и купил бутылку портвейна. ФИО1 попросил в долг у ФИО5 100 руб., но ФИО5 отказал и вышел. ФИО1 также вышел из магазина и больше он ФИО1 в тот день не видел. Через некоторое время в магазин пришел ФИО5 и с женой, от которых он узнал, что у ФИО5 забрали деньги. Позже выяснилось, что деньги забрал ФИО1 и через несколько дней ФИО1 вернул ФИО5 деньги.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40 ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> на отказ ФИО5 дать ему деньги в долг, он обхватив ФИО5 руками левой рукой вытащил из кармана куртки деньги в сумме 960 руб. Указанные обстоятельства совершения преступления, полностью совпадают с показаниями потерпевшего.
На л.д. 19 имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 руб.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, но действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так потерпевший суду пояснил, что он не испытал какой-либо физической боли от действий ФИО1, он не успел оказать сопротивление, но и не предпринимал каких-либо ответных действий. Не применяя физической силы, ФИО1, обхватывая его рукой, в это время только очень быстро вытащил деньги из его кармана и скрылся.
Подсудимый также утверждает, что при совершении грабежа, он не применял физическую силу, не сковывал умышленно действия потерпевшего, все его действия были направлены только взять из кармана потерпевшего деньги.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется положительно, признал свою вину, его явку с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, и суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание не должно быть связано с лишением его свободы.
Прокурором подано заявление о взыскании с подсудимого судебных издержек в сумме 1 715 руб. 65 коп. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1, записей об отказе его от услуг защитника не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержание 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - конверт с волокнами - уничтожить.
Заявление Богдановичского городского прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 1 715 руб. 65 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Васильев В.В.