Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, неработающего, проживающего в <адрес>45, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 7 000 руб., постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы на срок 120 часов, отбыто 4 часа обязательных работ, 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч.1, 119 ч. 1, 119 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, а также нанес побои.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО6 находились в <адрес> и распивали спиртное. В ходе распития спиртного в указанное время между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора. ФИО5, с целью успокоить ФИО1, попросила прекратить его противоправные действия в отношении ФИО6. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинения ФИО5 телесных повреждений. После чего ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения побоев, нанес ФИО5 два удара ладонью в область лица, причинив ФИО5 физическую боль и психические страдания.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1 совместно с ФИО5 находились в <адрес> и распивали спиртное. В этот момент у ФИО1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 После чего реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время взяв в квартире стеклянную бутылку нанес ей один удар в область головы. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут обезображивание лица потерпевшей, разбил бутылку, ударив бутылку о журнальный столик. Оставшимся в руках горлышком ФИО1 нанес ФИО5 два удара по лицу. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 обезображивающие ее телесные повреждения в виде резанных ран - на левой щеке с захватом нижнего века левой глазницы рана с наложенными швами от нижнего края глазницы до левой скуловой области; на левой щеке и в области левого угла рта на 3 см влево от угла рта вертикальная рана длиной 3 см с наложенными двумя швами. Данные телесные повреждения являются неизгладимыми, для их устранения необходимо проведение косметической операции, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома был инцидент с женой и ФИО5, однако он его не помнит, и не помнит, чтобы он ударял ФИО5 по лицу. ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире они выпивали вместе с женой ФИО6 и ее сестрой ФИО5. Жена ему в голову кинула бутылку и разбила голову. После этого они продолжили распивать спиртное, ФИО5 стала его оскорблять, в ответ на это он не сдержался, через столик хотел ее ударить бутылкой. Сначала он попал бутылкой по столику, бутылка разбилась, он машинально ударил второй раз и причинил порезы на лице ФИО5. Признает, что порезы на лице ФИО5 причинил он, но не считает, что они обезображивают ее лицо.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>45 распивали спиртное с сестрой ФИО1 и ее мужем ФИО1. ФИО1 стал ругаться на ФИО1, угрожать ей, она вступилась за сестру и просила ФИО1 успокоится. В ответ на это ФИО1 два раза с силой ладонью ударил ее по щеке. Телесных повреждений у нее не было, только сначала было покраснение на щеке и ей было больно. После этого ФИО1 выгнал их из квартиры. 16 ноября ночью они вновь втроем распивали спиртное в своей квартире. В это время ФИО1 встал, взял в руки бутылку и ударил бутылкой ее по голове. Затем ФИО1 ударил бутылкой по столику, бутылка разбилась, и ФИО1 осколком в руке ударил ее два раза по левой щеке, при этом говорил, что все равно убьет ее. Двери из квартиры были открыты и они с сестрой убежали из квартиры, позвонили в «Скорую» и милицию. У нее из щеки шла кровь, ее доставили в больницу, от госпитализации она отказалась, каждый день ходила на перевязки. На лице у нее остались шрамы, считает, что они обезображивают ее лицо. Сейчас ей стыдно ходить, поскольку все люди сразу обращают внимание на ее шрамы на лице, рассматривают ее. Она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, просит наказать ФИО1, но не строго, он ранее извинился перед ней, хотя материально ни как не помог. Ей сейчас необходимо проведение косметической операции, но денег у нее на операцию нет.
Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 у суда не имеется, ее показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и именно показания потерпевшей необходимо взять за основу по обстоятельствам совершения преступлений.
Показания подсудимого о частичном признании своей вины следует оценить критически, суд считает, что он дает такие показания с целью смягчить ответственность за содеянное и это одна из форм его защиты.
Так на л.д. 45 имеется заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ
На л.д. 26 имеется заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протокола осмотра места происшествия - квартиры по <адрес>45, на л.д. 27-28, в квартире имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
На л.д. 79-80 имеется заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО5 причинены телесные повреждения в виде резанных ран - на левой щеке с захватом нижнего века левой глазницы рана с наложенными швами от нижнего края глазницы до левой скуловой области; на левой щеке и в области левого угла рта на 3 см влево от угла рта вертикальная рана длиной 3 см с наложенными двумя швами. Данные телесные повреждения являются неизгладимыми, для их устранения необходимо проведение косметической операции, поэтому являются тяжким вредом здоровья.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения указаны, выводы эксперта мотивированы.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 14 ноября в квартире в ходе распития спиртного у нее с мужем ФИО1 произошел скандал. Ее сестра ФИО5 заступилась за нее, после чего ФИО1 ударил ФИО5 ладонью по лицу, синяка у сестры не было, но всего происходящего она не видела. 16 ноября во время распития спиртного она вновь поругалась с ФИО1, он угрожал ей ножом. ФИО5 за нее заступилась, после чего ФИО1 ударил ФИО5 бутылкой по голове. Затем ФИО1 разбил бутылку о стол и осколком бутылки ударил ФИО5 по лицу. Всех обстоятельств произошедшего она также не видела, поскольку выходила из комнаты. У Фоменковой лицо было в крови, они выбежали с сестрой на улицу, приехали милиция и «скорая». Считает, что шрамы на лице сестры явно не украшают лицо сестры, а обезображивают его.
На л.д. 129 имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах.
Суд считает, что имеющиеся на лице потерпевшей ФИО5 шрамы от действий ФИО1 обезображивают ее лицо, поскольку они значительные по размеру, сразу же обращают на себя внимание, их явно видно. Об этом же указали суду как сама потерпевшая, так и близкий для нее человек - родная сестра свидетель ФИО6 Также это усматривается и из фотографий потерпевшей до причинения ей телесных повреждений и после этого на л.д. 75, то есть ФИО5 причинен тяжкий вред ее здоровью.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст. ст. 111 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей, а также нанес ей побои.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании - показания, ответы на вопросы, его выводы, анализ доказательств, оценка показаний потерпевшей и свидетеля, ходатайства, адекватны происходящему, данных о наличии у него какого-либо психического заболевания, расстройства, у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который частично признал свою вину, наличие у него заболевания - туберкулез, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако характеризуется в быту ФИО1 отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным, агрессивен, поэтому назначенное ему наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.
Прокурором подано заявление о взыскании с подсудимого судебных издержек в сумме 3 088 руб.17 коп.. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатами по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1, записей об отказе его от услуг защитников не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст. 111 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;
по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержание 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Заявление Богдановичского городского прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 3 088 руб.17 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Васильев В.В.