приговор .

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>21, зарегистрированного в <адрес>27, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 07 минут до 18 часов 08 минут ФИО2, с целью содействия в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, созвонился по сотовому телефону с ФИО6, при этом, не располагая информацией, что последний является сотрудником наркоконтроля и выступает в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе разговора ФИО2 договорился с ФИО6 об оказании посреднических услуг в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и о встрече у магазина «Автозапчасти», расположенного по <адрес> в <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью содействия в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, массой не менее 9,205 граммов, которое незаконно хранил при себе. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в салоне автомашины «Лада-Приора» регистрационный номер Н 440 ХТ, передал ФИО2 деньги в сумме 13 500 рублей, а ФИО2 передал ФИО6 брикет с наркотическим средством - гашиш, которое в соответствии со «Списком 1. Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам, массой 9,205 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В тот же день, ФИО6, данное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> и указанное наркотическое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что ранее ему было известно, что его двоюродный брат ФИО7 был задержан и содержался в ИВС г. ФИО1 Лог. В конце августа ФИО7 позвонил ему из ИВС и попросил помочь приобрести для него гашиш, который впоследствии знакомый ФИО7 передаст ему в камеру. Через некоторое время ему позвонил мужчина, как сейчас знает ФИО6 Александр, сказав, что он от ФИО7 и сообщил, что нужно 20 грамм гашиша. Он сначала отказывался помочь в приобретении гашиша, у него не было денег, но звонки ФИО6, а затем и ФИО7 из СИЗО были неоднократные, настойчивые и он сказал, что согласен помочь. Гашиш он приобрести не смог, о чем сказал ФИО7 и ФИО6, но они продолжали звонить. Так 15 и 19 сентября звонил ФИО7, а 21 сентября позвонил ФИО6. Затем ФИО7, позвонив сказал, что гашиш не нужен, а необходимо передать благовония - курительные смеси, 10 грамм из которых ему передаст знакомый ФИО7 по имени Денис, а еще 10 грамм попросил купить его, и все это передать ФИО6 в <адрес>. Он согласился, в то время курительные смеси не были запрещены. 24 сентября Денис привез ему брикет смеси «Спайс», на следующий день он через знакомых приобрел еще 10 грамм курительной смеси «Спайс». После этого он договорился с братьями ФИО11 за плату свозить его в Богданович для встречи с ФИО6. 26 сентября на автомашине ФИО10 они поехали в Богданович, в пути следования он неоднократно созванивался с ФИО6, обговорили место встречи и как к нему проехать. Приехав в Богданович, он пересел в машину ФИО6, передал ФИО6 два брикета «Спайс», а ФИО6 передал ему деньги в сумме 13 500 руб. После этого его задержали, доставили в здание наркоконтроля, где при понятых в ходе личного досмотра изъяли полученные от ФИО6 деньги. Он передавая ФИО6 брикеты, считал, что это курительные смеси и не знал, что один брикет являлся наркотическим средством гашиш. Считает, что ФИО7 его «подставил» по просьбе наркоконтроля или ФИО7 не знал, что с кем «работает», то есть не знал, что ФИО6 сотрудник наркоконтроля. В СИЗО в <адрес> он попал в ту же камеру, где находился и ФИО7, в камере действительно был телефон, с номера которого ранее ему звонил ФИО7.

Суд считает, что показания ФИО2 о не признании своей вины в совершении преступления следует оценить критически, считая, что дача им таких показаний - это одна из форм его защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Так виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного Сухоложского МРО УФСКН. В МРО поступила оперативная информация, о том ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств гашиш и возможно амфетамина, а также курительных смесей в места лишения свободы на территории области. С целью проверки информации было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ. Через знакомого ФИО2, которому ФИО2 доверял, он созвонился с ФИО2 по телефону не говоря о том, что он сотрудник наркоконтроля, и стал договариваться о приобретении гашиша. Сразу договориться не удалось, поскольку ФИО2 просил деньги передать вперед и только через некоторое время он передаст гашиш, поэтому по телефону они созванивались неоднократно в течение месяца. Кроме того, ФИО2 не соглашался на реализацию небольшой партии по 2-3 грамма, соглашаясь только на поставку партии в несколько десятков грамм гашиша, для чего ему гашиш он ФИО2 не говорил. Также в разговоре ФИО2 предлагал купить и курительные смеси, говоря что эффект от них такой же как от употребления гашиша. Поскольку на приобретение мелкой партии гашиша ФИО2 не соглашался, то было принято решение о приобретении гашиша на сумму 13 500 руб. и поскольку сумма крупная, было принято решение провести только одно ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он выступал в качестве закупщика, перед проведением проверочной закупки он созвонился с ФИО2 и договорился о весе гашиша, сумме и месте встречи в <адрес> возле магазина «Автозапчасти» и банка, чтобы можно было легче встретиться. По <адрес> тракт, а ФИО2 не знал города. После его личного досмотра ему выдали деньги в сумме 13 500 руб., после чего на служебной автомашине «Лада-Приора» он прибыл к назначенному месту. В пути ФИО2 ему неоднократно звонил и он ФИО2 рассказывал как лучше проехать. К месту встречи подъехала а/м «Волга», ФИО2 вышел из автомашины и пересел к нему. В автомашине он передал ФИО2 деньги в сумме 13 500 рублей, а ФИО2 передал пластину гашиша, а также передал курительную смесь в мешочке, которую назвал «розовый гашиш». Курительная смесь отличалась от гашиша по цвету - более красная. ФИО2 рассказал, как ее употреблять, объяснив, что ее лучше не доставать из мешочка, а то она потеряет свойства. После этого он подал условный сигнал и другие оперативные сотрудники, проводившие наблюдение, задержали ФИО2 и лиц, находившихся в а/м «Волга». Приобретенный гашиш и курительную смесь он добровольно выдал.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 заведомо знал, что передает ему именно наркотическое средство - гашиш, являются достоверными, такие его показания последовательны, подтверждены другим доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора ФИО6 ФИО2 суд не усматривает, ранее они не были знакомы.

На л.д. 5-6 имеется постановление начальника Сухоложского МРО о предоставлении следователю материалов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, а на л.д. 8 имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени Андрей.

Как следует из акта проверочной закупки наркотических средств на л.д. 9-13, в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ досмотрен ФИО6, ему выданы денежные средства в сумме 13 500 руб., номера, серии и ксерокопии купюр указаны. В 15 часов 33 минут ФИО6 на служебном автомобиле «Лада Приора» р.н. Н 440 ХТ, приехал к магазину «Автозапчасти» по <адрес>. В 16 часов 25 минут к указанному магазину подъехала автомашина ГАЗ-3110, регистрационный номер М 941 ЕУ 96 регион, из которой вышел мужчина и пересел в автомашину к ФИО6 Примерно через две минуты ФИО6 подал знак о приобретении наркотического средства, после чего данный мужчина был задержан. В здании наркоконтроля ФИО6 добровольно выдал два брикета пластичного вещества, один из которых находился в пакете из полимерной пленки.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - материалы оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку имелись основания для их производства. Так из показаний ФИО6 следует, что имелось подозрение о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. Порядок проведения ОРМ и предоставления следователю, соблюден. Учитывая изложенное, доводы подсудимого и защиты о провокации со стороны правоохранительных органов являются не состоятельными. Кроме того, ФИО2 утверждает, что действия производил по просьбе своего брата ФИО7, а не сотрудника УФСКН ФИО6

Согласно заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32-37, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вещество в брикете, является наркотическим средством - гашиш, массой с учетом ранее проведенного исследования 9,205 граммов, вещество в свертке наркотическим средством не является.

Заключение эксперта о виде и размере наркотических средств, поступавшего для производства экспертизы, сомнений у суда не вызывает, суд считает его достоверным, поскольку выводы эксперта мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключении.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является сотрудником Сухоложского МРО. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и занимался оформлением материалов ОРМ. В качестве закупщика наркотического средства выступал оперуполномоченный ФИО6, который на служебной автомашине выехал к месту встречи к «Уралтрансбанку», он располагался неподалеку. К месту встречи подъехала а/м ГАЗ-3110, из нее вышел ФИО2, пересел в а/м к ФИО6. ФИО6 подал условный сигнал и когда ФИО2 вышел из машины, то ФИО2 и двух мужчин, находившихся в ГАЗ, задержали. При личном осмотре у ФИО2 изъяли деньги в сумме 13 500 руб., которые ранее были выданы ФИО6 для закупки.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что также является оперуполномоченным Сухоложского МРО. ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 По обстоятельствам проведения ОРМ суду дал аналогичные показания со свидетелем ФИО8, дополнив, что при изъятии денежных средств ФИО2 пояснил, что данные денежные средства им были получены за реализацию гашиша.

На л.д. 17 имеется протокол личного досмотра ФИО2, в котором отражено, что у ФИО2 изъяты деньги в сумме 13 500 рублей, сотовые телефоны «Самсунг» и «Филипс».

Согласно протокола осмотра на л.д. 41-47 осмотрены ране изъятые у ФИО2 сотовый телефон «Самсунг», в телефоне имеется сим-карта сотовой компании «Мегафон»; сотовый телефон модели «Филипс» с сим-картой сотовой компании «Мегафон», денежные купюры в сумме 13 500 руб., номера и серии купюр совпали с ранее выданными ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для проведении проверочной закупки наркотических средств.

На л.д. 72-75 и 76-77 имеется детализация данных сотовой компании ОАО «Мегафон» абонента 9222228052, которым пользовался ФИО2, и протокол осмотра справки-детализации сотовой компании ОАО «Мегафон» абонента 9222228052. Осмотром установлено, что в списке вызовов абонента 9222228052, которым ФИО2 пользовался в день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 созванивался с ФИО6 по номеру сотового телефона 9222966338 - имеются входящие звонки в 13 часов 21 минута, 14 часов 30 минут, 15 часов 17 минут, 15 часов 56 минут, 16 часов 33 минуты с номера 9222966338, которым пользовался ФИО6, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с ФИО2 знаком со школы, они дружат. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО2, они отдыхали и ездили в разные места. Также ФИО2 предложил ему на следующий день вместе съездить в Богданович, чтобы помочь брату ФИО7, как он понял что-то передать для ФИО7, которого он также знал и знал, что ФИО7 содержится под стражей. Он согласился и позвонил своему брату ФИО11 который занимается частным извозом, чтобы тот на своей а/м ГАЗ-3110 свозил их в Богданович, а ФИО2 с ним рассчитается. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине под управлением его брата они поехали в <адрес>. По дороге ФИО2 разговаривал с парнем по имени Саша по сотовому телефону и узнавал куда ехать. Как он понял, Саша будет ждать в а/м «Лада-Приора» в районе рынка и автовокзала. Когда они подъехали, ФИО2 ушел и пересел в «Лада-Приора». Вскоре их всех задержали и доставили в здание наркоконтроля, где он узнал, что ФИО2 задержан за сбыт 20 грамм гашиша. О том, что у ФИО2 были наркотики и что он хотел передать для ФИО7 гашиш, он не знал, о сбыте наркотиков ФИО2 он ранее не слышал. Наркотики они ранее пробовали вместе - курили анашу, когда учились в институте.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО2 знает с детства, их отцы родные братья. С августа 2009 г. он содержится под стражей за совершение разбойного нападения. Признает, что ранее неоднократно обращался за помощью к ФИО2, находясь в СИЗО <адрес>, неоднократно звонил ФИО2 по сотовому телефону, который в то время действительно был в камере. Но с какой целью он звонил ФИО2, он давать показания отказывается, поскольку это касается и его, он, опасаясь ответственности, отказывается давать показания. Ранее до заключения под стражу он действительно употреблял наркотики, ему известно, что ФИО2 задержан за сбыт наркотиков, он некоторое время содержался с ним в СИЗО в одной камере. С Медведевым он не знаком.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана, но его действия необходимо квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так в соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд считает, что стороной обвинения суду не предоставлено достаточных доказательств того, что действия ФИО2 были направлены на незаконный сбыт наркотических средств.

Так сам подсудимый последовательно утверждает, что не является сбытчиком наркотических средств, последовательно утверждая, что действовал по просьбе своего брата ФИО7 и его знакомого ФИО6

Свидетель ФИО6 указал, что в его распоряжении имелась лишь оперативная информация о незаконном сбыте ФИО2 наркотических средств в места лишения свободы, то есть ранее очевидцем этого он не являлся.

Каких-либо других доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 в другое время и иным лицам незаконно сбывал наркотические средства, суду не предоставлено.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что из разговора с ФИО2 он понял, что они поехали в <адрес> что-то передать для ФИО7, что согласуется с показаниями ФИО2

Свидетель ФИО7 не опровергает версию защиты о непричастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. ФИО7 признает, что действительно ранее обращался за помощью к ФИО2, звонил ему из камеры СИЗО, но не указывает с какой целью и с какими просьбами обращался к ФИО2, опасаясь ответственности для себя.

Указанные доказательства свидетельствуют, что действия ФИО2 произведены в интересах приобретателя наркотических средств, то есть он являлся посредником в приобретении наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в быту положительно. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, то есть имеют повышенную значимость, поскольку направлено на подрыв здоровья других граждан, поэтому назначенное ФИО2 наказание должно быть связано с реальным лишением его свободы.

Учитывая, что изъятый у ФИО2 сотовый телефон использовался подсудимым для незаконного оборота наркотических средств, поэтому в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, его необходимо конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, сим-карту - уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.