приговор .

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3

подсудимых ФИО2, ФИО1

адвокатов ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работавшего полировщиком машин в ООО «Авто-М» <адрес>, проживающего в <адрес> - 46, зарегистрирован в <адрес>64, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а, г», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Сосновское ОПХ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего начальное профессиональное образование, работавшего автомойщиком в ООО «Сорока», проживающего в <адрес>28, зарегистрирован в <адрес>1, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два покушения, то есть дважды совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в крупном размере, один в особо крупном размере, но при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также ФИО2 совместно с ФИО1 совершили покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, на осуществление незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,753 граммов. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО2 доставил его в гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, и незаконно хранил его до момента сбыта.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 21 минут ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, созвонился с ФИО7 и договорился о сбыте ему наркотического средства. ФИО2 на неустановленной следствием автомашине приехал в район ОАО «Богдановичского комбикормового завода», расположенного по <адрес> в <адрес>, где встретился с ФИО7 При встрече ФИО7 передал ФИО2 деньги в сумме 1 600 рублей, а ФИО2 передал ФИО7 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения наркотическим средствам является «Список №, Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ),массой не менее 0,753 граммов, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 данное наркотическое средство передал ФИО8, ФИО8 передала ФИО9, ФИО9 в свою очередь передал «Нохрину», а последний добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>.

Довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое было изъято из незаконного оборота.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, на осуществление незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при не установленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в не установленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 8,852 граммов. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО2 доставил его в гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, и незаконно хранил его до момента сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13 часов 12 минут, ФИО2 реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, созвонился с ФИО7 и договорился о сбыте ему наркотического средства. ФИО2 на неустановленной следствием автомашине приехал в район 7 километра автодороги <адрес> в <адрес>, где у базы минеральных удобрений, встретился с ФИО7 При встрече ФИО7 передал ФИО2 деньги в сумме 12 000 рублей, а ФИО2 передал ФИО7 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения наркотическим средствам является «Список №, Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ),массой не менее 8,852 граммов, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 часть наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,106 граммов, передал ФИО10, ФИО10 в свою очередь передала «Ситниковой», последняя добровольно выдала сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>. Оставшаяся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 8,746 граммов, была изъята при добровольной выдаче у сожительницы ФИО7 - ФИО14 в помещении 3-го отделения Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое было изъято из незаконного оборота.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 22 минут, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте у неустановленного лица в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения наркотическим средствам является «Список №, Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 33,88 грамма, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО2. доставил его в гараж, расположенный во дворе <адрес>, и незаконно хранил его до момента сбыта и изъятия.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживающий в <адрес>, и ФИО1, проживающий в <адрес>, из корыстных побуждений, объединились в преступную группу для совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Для реализации преступного умысла участники преступной группы заранее распределили роли каждого из участников группы. Так ФИО2 возложил на себя обязанности по незаконному приобретению, перевозке, хранению и реализации наркотиков. ФИО1 занимался непосредственной реализацией наркотического средства гражданам, занимающимся сбытом наркотиков и употребляющим наркотические средства на территории <адрес>. Полученные от приобретателей героина денежные средства ФИО1 должен был передавать ФИО2

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 41 минуты до 21 часа 31минуты, ФИО2 по сотовому телефону созвонился с ФИО1, договорился с ним о передаче ему наркотического средства и о встрече в <адрес>. На автомобиле «Пежо-207» ФИО2 перевез для ФИО1 из ранее приобретенного наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 6,367 граммов и, соблюдая меры конспирации, спрятал его, сделав «закладку» у столба линии электропередач на обочине дороги, ведущей к базе «Малышевского Рудоуправления» <адрес>.

ФИО1, действуя с единым умыслом с ФИО2, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, по сотовому телефону созвонился с «Титовым», при этом не располагая информацией, что последний выступает в качестве закупщика под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорился о сбыте ему наркотического средства и о встрече у <адрес> в <адрес>. При встрече ФИО1 получил от «Титова» деньги в сумме 4 000 руб. на приобретение наркотического средства, и вместе на автомашине под управлением «Титова», приехали в <адрес>, где около 22 часов 30 минут ФИО1 встретился с ФИО2 у придорожного кафе «Мираж», расположенного на 23 км. автодороги <адрес>. При встрече ФИО1 передал ФИО2 деньги, а тот указал место «закладки» наркотического средства. ФИО1 совместно с «Титовым» подъехали к указанному месту и у столба линии электропередач на обочине дороги, ведущей к базе «Малышевского Рудоуправления» <адрес>. ФИО1 взял спрятанный для него сверток из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой не менее 6,367 грамм. После чего ФИО1 вместе с «Титовым» на этой же автомашине вернулись в <адрес>, где около <адрес>, в салоне автомашины, ФИО1 разделил полученное от ФИО2 наркотическое средство на два свертка. Один сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 2,966 граммов, передал «Титову», а второй сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 3,401 граммов, оставил при себе. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ «Титов» данное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 в подъезде <адрес>, был задержан сотрудниками наркоконтроля, и доставлен в отделение Сухоложского МРО по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часа 04 минут до 01 часа 38 минут, в ходе его личного досмотра из кармана его одежды был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 3,401 грамм.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 и ФИО1, в составе группы до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 6,367 граммов было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, ФИО2, в период времени с 15 часов 47 минут до 21 часа 25 минут, по сотовому телефону созвонился с ФИО1, выступающим под псевдонимом «Мальцев», при этом, не располагая информацией, что ФИО1 выступает в качестве закупщика под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорился о сбыте ему наркотического средства и о встрече у <адрес> база в <адрес>. При встрече ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 7 200 рублей, а ФИО2 указал место «закладки» наркотического средства. После чего, ФИО1 на автомашине «такси» подъехал к указанному месту и у столба линии электропередач на обочине дороги, ведущей к базе «Малышевского Рудоуправления» в <адрес>, взял спрятанный для него сверток из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит герои массой 7,565 грамма. В тот же день, ФИО1 данное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, поэтому довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период 21 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в ходе обыска в гараже, расположенном во дворе <адрес> в стеклянном плафоне было обнаружено и изъято оставшиеся и приготовленные к дальнейшему сбыту два свертка из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 19,948 грамма.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, то есть из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал частично, суду пояснил, что с ФИО7 он не знаком, поэтому он не передавал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 героин. С ФИО1 он познакомился во время работы на автомойке в Екатеринбурге и примерно с конца ноября 2008 г. он помогал ФИО1 приобретать героин. Так ранее по просьбе ФИО1 помочь в приобретении наркотика встретился со своим хорошим знакомым из Асбеста, данные которого он сказать не желает, и который согласился продавать героин ФИО1. ФИО1 звонил ему и говорил, сколько нужно героина. Затем ФИО1 привозил ему деньги, он брал их и ехал к знакомому, передавал тому деньги и знакомый говорил место закладки героина. Он говорил ФИО1 это место. Иногда знакомый сразу говорил место закладки героина, а полученные от ФИО1 деньги он передавал знакомому позже при встрече. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1, но точно не помнит, брал ли у ФИО1 деньги, героин не передавал, возможно ФИО1 приобрел героин у другого лица. 24 июня при встрече с ФИО1 в <адрес> в придорожном кафе, он взял деньги в сумме 7 200 руб. и сказал место нахождения героина, которое ему указал знакомый. Героин, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, ему не принадлежит, полагает, что данный героин принадлежит ФИО23 Сергею, который является наркоманом. Ранее в указанный гараж он всегда заходил только вместе с ФИО23 Евгением, был в гараже без ФИО23 только один раз, когда 21 июня взял ключ от гаража у жены ФИО23, сам ФИО23 спал и не вставал, но ключ вернул в этот же день. Считает, что его действия с ФИО1 по сбыту героина не являются организованной группой.

Суд считает, что показания ФИО2 о непризнании своей вины в совершении преступлений, следует оценить критически, считая, что дача им таких показаний - это одна из форм его защиты с целью избежать и смягчить ответственность за содеянное. Такие его показания полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что с ФИО2 знаком с 2006-2007 <адрес> с осени 2008 г. до задержания он вместе с ФИО2 стали совместно сбывать наркотическое средство - героин, сам стал употреблять героин, ФИО28 наркотики не употреблял. ФИО28 имел возможность брать героин, у кого точно, он не знает, передавал ему героин большим весом, а он сбывал героин своим знакомым - ФИО7, ФИО9, Кулыгину. Встречались они с ФИО28 примерно два раза в неделю, он звонил ФИО28, приезжал в Асбест, встречались, он передавал ФИО28 деньги, а ФИО28 указывал, место закладки героина. В последнее время это место было у столба на въезде в Асбест. Иногда ФИО28 приезжал в Богданович и привозил наркотик, но это было редко. Были случаи когда он сначала брал героин у Габабсова, а деньги передавал ФИО28 только после реализации. С начала 2009 г. он перестал сбывать героин ФИО7, но догадывался, что ФИО28 сам продолжал привозить ФИО7 героин уже без его участия. Ранее ФИО28 приезжал в Богданович и присутствовал при его встречах с ФИО7, ФИО9 и Кулыгиным и знал их. ФИО28 всегда ездил на автомашине марки «Пежо». Один раз летом 2009 г., когда он приехал к ФИО28 за героином, они вместе приехали к гаражу во дворе дома по <адрес> в <адрес>. ФИО28 открыл гараж ключом, который был у него с собой. В гараж ФИО28 заходил один, а когда вышел и они поехали, то передал ему героин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО16 и попросил приобрести для него героин. Он позвонил ФИО28 и договорились о встрече. Подтверждает, что имеющаяся в деле запись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ является его звонок ФИО28 и они договаривались о сбыте героина. При разговоре по телефону слово героин они ни когда не употребляли, а говорили различными словами, например шашлык, и говорили необходимый вес. ФИО16 передал ему деньги в сумме примерно 7 200 руб. и вместе с ФИО16 на машине они поехали в Асбест. С Габбасовым он встретился в придорожном кафе у Асбеста, передал ему деньги в сумме 7 200 рублей, а ФИО28 указал место закладки героина. Он с ФИО16 поехал к столбу линии электропередач, расположенному при въезде в <адрес>, где и раньше делалась закладка, взял в траве сверток из полимерного материала с героином и вместе с ФИО16 вернулся в <адрес>. В <адрес> в салоне автомашины он отсыпал ФИО16 часть героина, а часть оставил при себе. После этого в подъезде его дома он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с оставшимся героином. После задержания он написал явку с повинной о незаконном сбыте наркотиков с ФИО28 и согласился участвовать в закупке у ФИО28 в качестве закупщика. При ОРМ 24 июня его данные были записаны как «Мальцев», он созвонился с ФИО28 и договорился о приобретении 10 грамм героина. Его осмотрели, выдали деньги в сумме 7 200 руб., на машине «такси» под управлением его знакомого он поехал в Асбест и на <адрес> база пересел в а/м «Пежо» ФИО28. Также в машине ФИО28 на переднем пассажирском сидении находился ФИО23, с которым он сам не знаком, только пару раз видел с ФИО28. Он передал ФИО28 деньги и тот сказал, что закладка героина на том же месте у столба. Он на такси проехал к столбу, нашел героин. ФИО28 ехал за ним, найдя героин, он кивнул ФИО28 и тот поехал дальше. По пути в Богданович они остановились, к ним в машину сел сотрудник наркоконтроля, и по приезду в Богданович он добровольно выдал приобретенный у ФИО28 наркотик. В содеянном раскаивается, после задержания ДД.ММ.ГГГГ наркотики не употребляет.

Суд считает оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 о причастности к преступлениям подсудимого ФИО2 у суда не имеется, такие его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу и изобличают ФИО2 в совершении преступлений.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает оперуполномоченным Богдановичского отделения Сухоложским МРО УФСКН РФ по <адрес>. В отделении поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств и было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9, который приобретал героин через ФИО8 у ФИО7. В качестве закупщика был привлечен гражданин под псевдонимом «Нохрин», который получив денежные средства на закупку встретился с ФИО9, затем с ФИО8. Он в это время проводил оперативное наблюдение. ФИО8 на а/м поехала к общежитиям, и вернувшись, передала героин. Затем закупщик был доставлен в отделение наркоконтроля, где он добровольно выдал два свертка с героином. Как позже выяснилось, приобрела ФИО8 наркотики у ФИО7. 6 мая ОРМ проводилось в отношении ФИО7, закупщик «Ситникова» получив деньги, встретилась с ФИО10, прошла к ДК «Колорит», где встретилась с ФИО7. ФИО7 взяв такси поехал в сторону БФЗ, то есть на выезд из <адрес>. По возвращению ФИО7 передал героин, который позже закупщик выдал. ФИО7 был задержан и пояснил, что героин закупал у ФИО28. По оперативной информации, ФИО1 и ФИО28 сбывали героин в группе. 6 мая в его присутствии ФИО7 созвонился с ФИО28 и договорился о приобретении героина. По приезду в <адрес> ФИО28 был задержан, но при нем наркотических средств не оказалось и он был отпущен. Как позже стало известно по оперативной информации, героин ФИО28 перед встречей оставил у въезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ в отношении ФИО1, в ходе которого закупщик «Титов» получив деньги встретился с ФИО1, вместе на а/м поехали в Асбест, где ФИО1 передал деньги ФИО28, после чего в условленном месте - в районе завода «Втормет», у столба взял наркотик. Вернувшись, ФИО1 часть героина передал «Титову». ФИО1 был задержан, при нем изъят оставшийся у него героин. 24 июня было проведено ОРМ в отношении ФИО28, закупщик «Мальцев» получив деньги в сумме 7 200 руб. позвонил ФИО28, на такси поехал в Асбест, где встретился с ФИО28, передал деньги, а ФИО28 указал место закладки героина - снова у столба. «Мальцев» взял героин, а ФИО28 после этого был остановлен сотрудниками ГИБДД, задержан и при осмотре были обнаружены деньги, который были ранее выданы «Мальцеву» для закупки. При этом руки и карманы у ФИО28 характерно светились при освещении специальной лампой, поскольку деньги перед ОРМ были обработаны специальным средством.

На л.д. 12-13 т.1 имеется постановление о предоставлении следователю результатов ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а на л.д. 15 т.1 - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из акта проверочной закупки наркотических средств на л.д. 16 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ закупщик «Нохрина» на полученные для закупки деньги в сумме 1 600 рублей через Евгения по прозвищу «Сурик», женщину по имени Анастасия, приобрел и добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта на л.д. 29-30 следует, что вещество, добровольно выданное «Нохриным», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0, 753 граммов с учетом ранее проведенного исследования.

На л.д. 68-69 т.1 имеется постановление о предоставлении следователю результатов ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а на л.д. 71 т.1 - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из акта проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Ситниковой» выданы денежные средства в сумме 1 600 рублей. В 12 часов 35 минут «Ситникова» была доставлена на служебном автомобиле в северный микрорайон, где направилась в общежитие по <адрес>. Через 12-15 минут из общежития вышла ФИО10, направилась к автобусной остановке у ДК «Колорит». Через несколько минут к ФИО10 на автомашине такси подъехал мужчина, о чем-то переговорил со ФИО10 и уехал. Через некоторое время на такси вновь подъехал этот мужчина, после встречи с которым ФИО10 при встрече передала «Ситниковой» сверток с героином. «Ситникова» вернулась на условленное место и добровольно выдала сверток из фольгированной пленки с порошкообразным веществом.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 данные в ходе предварительного расследования.

Так свидетель ФИО12пояснил (л.д. 109-110 т.1), что ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским МРО УФСКН РФ по <адрес> было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства-героина в отношении ФИО7. В качестве закупщика была задействована «Ситникова», которая получив деньги на закупку была доставлена до общежития по <адрес>. «Ситникова» зашла в подъезд, а он проследовал на условленное место. Через некоторое время он получил указание от других оперативников проехать к автобусной остановке возле ДК «Колорит» и провести наблюдение за женщиной, которую они описали. Он проехал мимо остановки, и увидел женщину по описанию оперативников, она находилась возле остановки, кого-то ждала. После он проехал к магазину «Трон» и вместе с ФИО11 продолжили наблюдение за этой женщиной. Им было видно, как к автобусной остановке подъехала автомашина - такси. Из автомашины вышел мужчина, подошел к женщине, поговорил с ней. После мужчина вернулся в автомашину- такси и уехал в сторону БФЗ, женщина направилась к дому 1 в 1-ом квартале. Через некоторое время к данному дому подъехала эта же автомашина - такси, из которого вышел этот же мужчина, зашел в подъезд дома. Примерно через 10 минут вышла из подъезда женщина и направилась к стадиону 4-ой школы. Через некоторое время, он с условленного места забрал «Ситникову» и доставил ее в отделение наркоконтроля, где она добровольно выдала сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО13 пояснил (л.д. 124-127 т.1), что работал в фирме такси «Ника». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов поступила заявка и по просьбе клиента мужчины, он довез его до автобусной остановки возле ДК «Колорит», где мужчина вышел из машины, подошел к остановке, встретился с какой-то женщиной. Вернувшись в автомашину, мужчина попросил доставить его в район комбикормового завода. Он отвез мужчину на автостоянку, которая расположена напротив комбикормового завода. Мужчина вышел из машины, говорил по телефону. После вернулся снова в автомашину и попросил отвезти его на Сухоложский тракт, где, по его словам, у него должна была состояться встреча. Он отвез его на перекресток Сухоложского тракта и дороги на склады «Сельхозхимии», мужчина пересел в стоявшую там иномарку. Примерно через 5 минут мужчина вернулся в автомашину такси и он отвез его в микрорайон <адрес>, а иномарка поехала в сторону <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО7 отказался давать показания, пояснив, что в настоящее время уже осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Из оглашенного по ходатайству прокурора протокола допроса подозреваемого ФИО7на л.д. 143-146 т.1 следует, что с начала 2009 года он систематически употреблял наркотическое средство - героин и с этого же времени занимался сбытом героина на территории <адрес> продавал героин разным лицам. Героин для сбыта он приобретал у мужчины по имени Дамир, который проживает в <адрес>. Когда ему нужен был героин, то он предварительно созванивался с Дамиром, тот назначал ему встречу возле комбикормового завода <адрес>. Дамир приезжал на иномарке серого цвета, он передавал Дамиру деньги, а тот ему героин. Приобретал в основном по 20 грамм. Часть героина употреблял сам, а часть героина продавал. ДД.ММ.ГГГГ он, созвонившись по телефону с Дамиром, договорился с ним о встрече у комбикормового завода. При встрече он передал Дамиру 12 000 рублей, а тот передал ему сверток из бумаги с героином. В этот же день он продал 1 грамм героина женщине по имени Галя.

На л.д. 154-156 т.1 имеется вступивший в законную силу приговор Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ закупщику «Нохрину» через других лиц, и покушении на сбыт ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ закупщику «Ситниковой» через других лиц. В своих показаниях в судебном заседании ФИО7 также пояснил, что героин для сбыта он приобретал у мужчины по имени Дамир, проживающего в <адрес>.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО7 является ее гражданским мужем. Ей известно что ФИО7 употреблял наркотики и занимался сбытом героина. Ранее он приобретал героин у ФИО1 по прозвищу «Бас», она с мужем несколько раз ездила к нему. Затем примерно за 2-3 месяца до задержания мужа, он стал приобретать героин у ФИО28 Дамира. Приобретал муж героин 2-3 раза в неделю по 20 грамм. Ей со слов ФИО7 известно, что встречи с ФИО28 происходи в районе комбикормового завода, куда муж ездил на такси. Она зимой 2009 г. один раз ездила с мужем, видела ФИО28. При встрече ФИО7 передал ФИО28 деньги, а тот передал ФИО7 героин. ДД.ММ.ГГГГ муж при ней созвонился с ФИО28, договорился о встрече и приобретении героина. Затем муж на такси уехал, приехав часть героина продал, а затем они пошли в ТЦ «Островок», после чего их задержали.

Как следует из протокола выемки на л.д. 91-92 т.1, ДД.ММ.ГГГГ в помещении 3-го отделения Сухоложского МРО ФИО14 добровольно выдала сверток из журнального листа, с порошкообразным веществом.

Согласно заключения эксперта на л.д. 99-102 т.1, вещество, добровольно выданное «Ситниковой», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,106 граммов, вещество, добровольно выданное ФИО14, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 8,746 граммов, с учетом ранее проведенных исследований.

Также согласно протокола личного досмотра на л.д. 77-78 т.1, у ФИО14 изъят сотовый телефон марки «Моторола» с СИМ - картой «Билайн», принадлежащий ФИО7

Из протокола осмотра и данных детализации сотовой компании ЕФ ОАО «ВымпелКом» торговая марка (Билайн) абонента 9638554731 - ФИО7 на л.д. 199-251 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 20 час.37 минут зафиксирован входящий звонок с номера сотового телефона 9630467976 - принадлежащего ФИО15

Из протокола дополнительного осмотра на л.д. 1-66, 70 т.2 следует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически созванивался с абонентом 9120301673 - ФИО2 Так ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие звонки в 11 часов 01 минута, 12 часов 55 минут, 12 часов 59 минут, 14 часов 20 минут, 14 часов 54 минуты, 15 часов 26 минут. ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки в 11:17; 11:59; 12:42 и 13:01 часов.

Согласно протокола осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 161-612 т.1 следует, что в ходе осмотра автомашины «Пежо-308», г.н. М 784 НЕ 96, на которой был задержан ФИО2, в ней обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторола-С 118», ключ от гаража.

Из протокола осмотра телефона «Моторола-С 118» с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером 9120301673 на л.д. 164-166 т.1, зафиксированы входящие и исходящие соединения с абонентским номером 9638514175 и абонентским номером 9638554731, которыми пользовался ФИО7

На л.д. 98-99 т.2 имеется постановление начальника Сухоложского МРО о предоставлении следователю результатов ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а на л.д. 101 т.2 имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени Александр.

Из акта проверочной закупки наркотических средств на л.д. 102 т.2 следует, что после осмотра «Титова», ему выдали денежные средства в сумме 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут «Титов» на автомобиле приехал к дому № по <адрес>. В автомашину к «Титову» сел ФИО1 и вместе поехали в <адрес>, где подъехали к кафе, расположенному у кольцевой дороги при въезде в <адрес>. ФИО1 в кафе встретился с двумя мужчинами, которые приехали на автомашине «Пежо» гос. номер М 988 МС, и передал одному из них деньги. Затем ФИО1 вернулся к автомашине, где его ждал «Титов» и поехали в сторону <адрес>. Проехал через автомобильный мост, автомашина свернула влево в сторону базы «Втормета», где остановилась около столба линии электропередач. ФИО1 с земли подобрал сверток с веществом, и вместе с закупщиком поехали в сторону <адрес>. Около 23 часов 25 минут они подъехали к дому 12 <адрес>, в салоне автомашины ФИО1 передал «Титову» сверток с героином. После чего «Титов» поехал в условленное место, откуда на служебной автомашине был доставлен в здание наркоконтроля, где добровольно выдал сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетеля «Титова» в ходе предварительного расследования на л.д. 237-238 т.2, который пояснял, что знаком с ФИО1, который сбывает героин. Со слов ФИО1 он знает, что героин тот приобретает в <адрес> у мужчины по имени Дамир. Иногда он возил ФИО1 на встречу с Дамиром на своей автомашине. Схема передачи героина постоянно менялась. Сначала при встрече ФИО1 передавал Дамиру деньги, а тот ему героин, или ФИО1 при встрече передавал Дамиру деньги, Дамир с деньгами куда-то уезжал и через некоторое время привозил героин, который передавал ФИО1 в автомашине. С мая 2009 года ФИО1 при встрече передавал Дамиру деньги, а тот указывал место закладки героина. При этом Дамир наблюдал за тем, чтобы ФИО1 забрал героин в месте закладки. За героином ФИО1 ездил к Дамиру 2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки героина у ФИО1. Его и его а/м досмотрели, выдали деньги в сумме 4 000 руб. Он позвонил ФИО1 и договорился с ним о приобретении героина и о встрече у <адрес>. При встрече ФИО1 сел в его автомашину и они поехали в <адрес>. При въезде в <адрес> ФИО1 попросил остановить у придорожного кафе, где встретился с Дамиром. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что нужно ехать в сторону <адрес>. Проехав автомобильный мост, они повернули налево в сторону базы «Втормет», где в траве у столба линии электропередач ФИО1 взял сверток из полимерного материала с героином. После они вернулись в <адрес> и у <адрес> в салоне автомашины ФИО1 разделил героин на два свертка, один из которых передал ему, а другой оставил при себе. Затем ФИО1 пошел домой, а он поехал в условленное место, откуда сотрудник наркоконтроля доставил в здание наркоконтроля, где он добровольно выдала сверток с веществом, приобретенный у ФИО1.

Согласно заключения эксперта на л.д. 126-128 т.2, вещество, добровольно выданное «Титовым», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 2,966 граммов с учетом ранее проведенного исследования.

На л.д. 108 т.2 имеется протокол личного досмотра ФИО1, в котором отражено, что из кармана одежды изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта на л.д. 136-138 т.2 следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 3,401 г.

Согласно протокола осмотра и детализация данных сотовой компании ОАО «Мегафон» абонента 9222233986, которым пользовался ФИО1 на л.д. 244-246, 247 т.2 следует, что в день проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созванивался с «Титовым» по номеру сотового телефона 9221513230 - входящие звонки в 20:44; 21:32 часов.

В явке с повинной на л.д. 162 т. 3 ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону позвонил ФИО2 и договорился о встрече и приобретении героина. При въезде в <адрес> он встретился с ФИО28 в кафе, где передал ему деньги в сумме 7200 рублей, а тот указал место закладки героина. В указанном месте он забрал героин и вернулся в <адрес>. Часть приобретенного героина он предал ФИО16, а часть героина хранил при себе.

При проверки показаний на месте (протокол на л.д. 170-173 т.3) ФИО1 указал на кафе «Мираж», расположенный на 23 километре автодороги <адрес>, где он встретился с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ и передал ему деньги за героин. Также ФИО1 указал на столб линии электропередач, расположенный около базы «Втормет», где ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО28 он забрал сверток из полимерного материала с героином.

На л.д. 3 т.3 имеется постановление начальника Сухоложского МРО о предоставлении следователю результатов ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а на л.д. 6 т.3 имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из акта проверочной закупки наркотических средств на л.д. 7 т. 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ досмотрен «Мальцева». Затем былиосмотрены, отксерокопированы (л.д. 8-12 т.3), обработаны специальным средство «Орлюм» денежные средства в сумме 7 200 рублей, и выданы «Мальцеву» для проведения «проверочной закупки» наркотического средства. В 19 часов 55 минут «Мальцев» на автомобиле-такси приехал к дому № по <адрес> база <адрес>, где пересел в автомашину «Пежо-207» № в которой находился ФИО2 Через некоторое время «Мальцев» вернулся в автомобиль такси и поехал в сторону автомобильного моста. В районе базы «Втормет» автомашина остановилась у столба линии электропередач, закупщик вышел из машины и что-то поднял с земли. Затем закупщик вернулся в автомашину-такси и поехал в условленное место, откуда в сопровождении сотрудника наркоконтроля проследовал в отделение Сухоложского МРО в <адрес>, где добровольно выдал сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования на л.д. 80 т.3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого по имени Александр повез его в <адрес>. В Асбесте проехав автомобильный мост, свернули влево, переехали через железнодорожный переезд в сторону жилых домов, куда примерно через 5-10 минут подъехала автомашина «Пежо». Александр сел в салон автомашины «Пежо», и по возвращении сказал ехать назад. Около переезда они остановились, Александр вышел из автомашины, что-то поднял с земли у высоковольтного столба и положил себе в карман. В это время за ними следовала автомашина «Пежо». Александр вернулся в его автомашину, и они поехали в сторону Тюменского тракта, а автомашина «Пежо» обогнала их и уехала в сторону <адрес>. По дороге в салон автомашины сел сотрудник наркоконтроля и они проследовали в <адрес>. Со слов Александра он знает, что мужчину, с которым тот встречался зовут Дамир.

Из заключения эксперта на л.д. 57-59 т.3 следует, что вещество, добровольно выданное «Мальцевым» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 7,565 граммов.

Свидетель ФИО17суду пояснил, что является сотрудником Сухоложского МРО. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. Закупщик «Мальцев» после получения денег в сумме 4 000 руб. созвонился с ФИО28, договорился о встрече и на такси поехал в Асбест. Он проводил наблюдение за а/м такси. Автомашина проехав автомобильный мост, остановилась. Через 10-15 минут проехала автомашина «Пежо», которая приостановилась у высоковольтного столба перед железнодорожным переездом, а затем подъехала к а/м такси. Расстояние было большое и он не видел что происходило у машин. Затем автомашина «такси» с закупщиком остановилась у высоковольтного столба, «Мальцев» вышел из автомашины и что-то поискал, а а/м «Пежо» проехала мимо. «Мальцев» позвонил и сообщил, что героин приобрел. Он позвонил другим оперативникам, которые стали задерживать ФИО28, а он сел в машину к закупщику. «Мальцев» позже добровольно выдал приобретенный героин и рассказал, что в а/м с ФИО28 был и ФИО23.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что является начальником Богдановичского отделения Сухоложского МРО. В МРО имелась оперативная информация о сбыте героина ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме около 14 000 руб., сотовые телефоны. А позже при осмотре гаража было обнаружено и изъято наркотическое средство.

На л.д. 29-33 т. 3 имеется протокол осмотра автомашина «Пежо-207», государственный регистрационный номер М 988 МС 96 регион, находящаяся на участке автодороги перекрестка <адрес> с автодорогой ведущей в <адрес>. В салоне автомашины, на которой был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 7360», ключ от гаража, удостоверение дружинника УГИБДД ГУВД по <адрес> на имя ФИО2, деньги в сумме 14 200 рублей.

Из протокола личного досмотра ФИО2 на л.д. 22 т.3 следует, что применялась лампа УФЛ, при свете которой карман куртки и ладони ФИО2 имели свечение желто-зеленого света, характерное для специального средства «Орлюм», которым обрабатывались деньги, выданные для проверочной закупки.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД УВД <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он с напарником получили приказ работать с сотрудниками наркоконтроля. По указанию сотрудников наркоконтроля ими была остановлена автомашина «Пежо» с тонированными стеклами. В машине были водитель и пассажир. Напарник попросил документы и у водителя во время подачи документов выпали деньги. В это время всех в машине задержали, при понятых а/м осмотрели изъяли в том числе и деньги.

Свидетель ФИО20 суду подтвердил показания свидетеля ФИО19 дополнив, что водителем а/м «Пежо» был подсудимый ФИО28. Выпавшие деньги остались на асфальте и их изъяли уже при понятых.

На л.д. 40-41 т. 3 имеется протокол осмотра изъятых у ФИО28 вещей, из которого усматривается, что при сверке денежных купюр серии 7 купюр достоинством 500 руб., 2 купюры достоинством 100 руб., изъятых у ФИО2 совпали с ксерокопией денежных купюр выданных на проведение закупки «Мальцеву» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола осмотра и детализация данных сотовой компании ОАО «МТС» абонента 9193777730, которым пользовался ФИО2 на л.д. 112-114, 115 т. 3, усматривается, что в день проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созванивался с ФИО1 по номеру сотового телефона 9655064419 - входящие звонки в 20:41; 21:31; 22:13 часов. ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки в 13:46; 18:26; 19:09 часов с номера 9655064419, которым пользовался «Мальцев».

На л.д. 118 т.3 имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым предоставлены материалы оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, зафиксированные на CD-R носителе регистрационный номер 2065с от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы на л.д. 119-129 т.3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 часов, 21:31 часов, 22:13 часов зафиксированы разговоры между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого они договариваются о сбыте наркотического средства, ФИО1 сообщает о своем приезде, ФИО28 назначает ему встречу у кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 часов, 17:16 часов, 18:26 часов, 19:09 часовзафиксированы разговоры между ФИО2 и ФИО1. В ходе разговора они договариваются о встрече и о приобретении 10 грамм героина, ФИО28 назначает ему встречу в районе базы Малышевского Рудоуправления» <адрес> база. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что это именно он звонил и это их с ФИО28 разговоры о сбыте героина.

Свидетель «Малахов» суду пояснил, что знаком с ФИО1 по кличке «Бас» и ФИО28. ФИО28 поставлял ему героин для продажи, а он продавал его другим лицам. ФИО1 был промежуточным звеном при передаче, но были случаи когда ФИО28 сам передавал ему героин. Встречи происходили в разных местах, перед этим они созванивались по телефону. Брал он по 10-20 грамм героина, а деньги передавал после реализации. Ему известно, что также Габбассов поставлял героин ФИО7 и возможно еще кому-то в микрорайоне.

На л.д. 147-152 т. 2 имеется протокол обыска в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. При обыске обнаружен стеклянный плафон, в котором находилось два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его вместе с другом ФИО22 пригласили в качестве понятых. В их присутствии ФИО2 осветили лампой УФЛ и карман одежды и ладони рук ФИО28 светились зеленоватым светом. Также в их присутствии вскрыли гараж, и производился обыск в нем. В ходе обыска нашли сверток с белым порошком, который лежал слева от входа в чем-то вроде стеклянной банки. Обнаруженное вещество упаковали, они на конверте расписались.

Свидетель ФИО22 подтвердил суду показания свидетеля ФИО21, дополнив, что перед осмотром гараж, сначала осмотрели прилегающую территорию и следы. Затем открыли гараж и нашли два свертка с веществом, которое упаковали.

Из заключения эксперта на л.д. 159-161 т.2 следует, что вещество в двух свертках из полимерного материала, изъятое в ходе обыска в гараже, расположенном по адресу <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 9,946 грамма и 10,002 грамма.

Свидетель ФИО23 давая суду противоречивые показания, указал, что подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования о том, что знаком длительное время с ФИО2 ФИО28 попросил дать ключ от гаража, имеющегося в пользовании его родственников и расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, которым бы он мог пользоваться в любое время. С апреля 2009 года ключ от гаража практически постоянно находился в автомашине ФИО28. Иногда он по требованию своих родственников, забирал ключ от гаража у ФИО28, но через день снова отдавал его ФИО28. Также пояснил, что один раз его жена дала ключ ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ он был в автомашине ФИО28 когда на заднее сидение сел возможно ФИО1, он его точно не видел, затем их задержали. О том, что ФИО28 занимался сбытом героина, он не знал. Ранее он несколько раз ездил с ФИО28 в <адрес>, где ФИО28 куда-то уходил из машины. Кому принадлежит обнаруженный в гараже героин, он не знает. Он ранее давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО28 и тот предложил съездить в гараж. Примерно в 18 часов они поехали в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, он открыл гараж ключом, который находился в машине ФИО28 и вместе с ним зашел в гараж. Он, по просьбе своей родственницы, стал смотреть марку масла на канистре, и боковым зрением видел, как ФИО28 что-то взял с полки из стеклянного плафона, расположенной слева от входа в гараж. Утверждает, что ранее дал такие показания под давлением оперативных сотрудников.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетеля ФИО24 в ходе предварительного расследования (л.д. 102 т.3), которая пояснила, что ее гражданский муж ФИО23 поддерживает дружеские отношения с ФИО2 Она знает, что ФИО23 пользовался гаражом, принадлежащим его родственнице. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил ФИО28 и попросил ключ от гаража, она передала ему ключ и больше ключа дома она не видела.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> принадлежал ее отцу, но он умер и в настоящее время гаражом пользуется она, ее сестра ФИО26, а также иногда ее сыновья. От гаража имеется два ключа, один из которых хранился у ФИО26, а второй у ее матери. Со слов сына Евгения она знает, что он давал ключ от гаража ФИО2, с какой целью, она пояснить не может. Кому принадлежит обнаруженный в гараже героин, она сказать не может.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что она также пользуется гаражом, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>. От гаража имеется два ключа, один из которых хранился у нее. Второй ключ терялся, но когда ФИО23 взял ее ключ, то вернул другой, который якобы потерялся. Со слов ФИО23 знает, что он давал ключ от гаража ФИО2, который пользовался данным гаражом. Она еще в 2008 г. заметила, что гаражом пользуется кто-то посторонний. Она, ранее увидев ФИО28, также говорила вернуть ключ от гаража, на что ФИО28 пообещал, что вернет ключ.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что проживает в доме по <адрес>. Ему известно, что расположенным во дворе дома гаражом пользуются женщины. Также пару раз он видел, как к данному гаражу подъезжала автомашина «Пежо» и молодых людей. Ворота гаража открывали, но хозяек гаража при этом не было.

Показания свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО24 и ФИО27 опровергают показания ФИО2 о том, что он не имел доступ в гараж, расположенный по <адрес>, не был там один, и поэтому обнаруженный в гараже героин не может принадлежать ему.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, который суду подтвердил, что приезжал с ФИО28 в указанный гараж, после чего ФИО28 передал ему героин.

Кроме того, из заключения эксперта на л.д. 173-175 т.2 усматривается, что вещество в двух свертках из полимерного материала, изъятое в ходе обыска в гараже, расположенном по адресу <адрес>, и в свертке из полимерного материала, добровольно выданное «Мальцевым» ДД.ММ.ГГГГ могли ранее составлять единую массу.

Также согласно заключения эксперта на л.д. 186-190 т.2 следует, что в ходе судебной экспертизы материалов и веществ установлено, что представленные на экспертизу два фрагмента полимерного материала, от свертков с веществом, изъятым в ходе обыска в гараже, расположенном по адресу <адрес>, и фрагмент полимерного материала от свертка с веществом добровольно выданным «Мальцевым» ДД.ММ.ГГГГ однородны по молекулярному составу, основных компонентов и степени разветвленности полиэтилена. Фрагменты нитей от свертков с веществом, изъятым в ходе обыска в гараже, расположенном по адресу <адрес>, и фрагмент нити от свертка с веществом добровольно выданным «Мальцевым» ДД.ММ.ГГГГ, сходны между собой по совокупности признаков изделия в целом и однородны по природе волокон и их морфологическим особенностям.

Данные заключения экспертиз также подтверждают принадлежность обнаруженного в гараже наркотического средства ФИО2

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не употребляет наркотические средства, суд считает, что все обнаруженные в гараже наркотические средства также приобретались и хранились ФИО2 только с целью сбыта.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов, в том числе и размере наркотических средств, поступавших для производства экспертиз, сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - материалы оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами, поскольку имелись основания для их производства, порядок их проведения и предоставления следователю, соблюден.

Так согласно показаний свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО17 у оперативных работников МРО УФСКН имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО2, совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств, роли их распределены. Умысел же подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от проводимых ОРМ, и их действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств не зависели от действий оперативных работников.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Действия с учетом поддержанного прокурором в прениях обвинения, что улучшает положение подсудимых в сравнении с ранее предъявленными им обвинениями и поэтому для суда обязательно, суд квалифицирует:

ФИО2 - по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (как единое преступление по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО1 - по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ;

поскольку ФИО2 совершил два покушения, то есть дважды совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в крупном размере, один в особо крупном размере, но при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; также ФИО2 совместно с ФИО1 совершили покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых:

ФИО2 - не судим, в судебном заседании частично признал свою вину в совершении преступлений, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья - наличие заболевания, но совершил особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, то есть представляющие повышенную общественную опасность для общества и здоровья граждан, поэтому назначенное ему наказание должно быть только в виде реального лишения свободы;

ФИО1 - не судим, его менее активную роль в группе, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, но употреблял наркотические средства и, учитывая тяжесть совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную общественную опасность для общества и здоровья граждан, назначенное ему наказание должно быть также связано с реальным лишением его свободы.

Также необходимо учесть явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытия преступлений, изобличение другого участника преступления, выполнение условий ранее заключенного соглашения о сотрудничестве и выявлении других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Учитывая изложенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая отсутствие дохода у ФИО1, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, и учитывая наличие изъятых денежных средств у ФИО2, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и учитывая наличие изъятых денежныва бляет длительное время наркотические средстваого среджства,щее обстоятельсво. ркотических.

Также учитывая, что подсудимые признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятые сотовые телефоны использовались для сбыта наркотических средств, поэтому в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, их необходимо конфисковать и обратить в доход государства.

Автомашина «Пежо», на которую наложен арест по уголовному делу, принадлежит ФИО28, которая не является подсудимой по настоящему уголовному делу, поэтому автомашину необходимо передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок пять лет;

по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок восемь лет;

по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (22-ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок девять лет со штрафом в размере 14 460 руб.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 14 460 руб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного заседания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, фрагменты полимерного материала и фрагменты нити - уничтожить, денежные средства в сумме 14 460 руб. изъятые у ФИО2 передать в счет погашения штрафа, сотовые телефоны «Моторола» и «Нокия» обратить в доход государства, сим-карты - уничтожить, диск с записями телефонных переговоров хранить при деле, автомашину «Пежо 207» № и документы на нее - передать по принадлежности ФИО28

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: Васильев В.В.