приговор .



Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием прокурора ФИО2

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3

с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средне - специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ул. 1 квартал <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, судимого ранее:.1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, в гости к ранее знакомой ФИО5, в это время в одной из комнат указанной квартиры находилась хозяйка квартиры Бабакова и ее знакомые ФИО5, Морозов, Копылова. В этот же день, около 08 часов 00 минут, когда Морозов и Копылова ушли из вышеуказанной квартиры, Бабакова уснула в соседней комнате, а ФИО5 и ФИО1 остались в комнате и распивали спиртные напитки, последний увидел лежащий на полке пристенной мебели сотовый телефон марки SamsungS 3650, принадлежащий ФИО5. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время собрался уйти из квартиры, и воспользовавшись ситуацией, когда ФИО5 отвлеклась и не могла видеть его преступных действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с полки пристенной мебели, сотовый телефон марки SamsungS 3650, стоимостью 6 470 рублей, с находившейся в нем флеш картой, стоимостью 389 рублей, сим картой, стоимостью 100 рублей, на счете которой находились деньги в сумме 70 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 7 029 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 согласны с заявленным ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действия содержится рецидив преступления, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 79 ч.7 Уголовного кодекса условно-досрочное освобождение ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему делу приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток подсудимым со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Карпенко А.К.