Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО2
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, с образованием 8 классов, работающего комплектовщиком в ООО «Промтехносервис», военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимого ранее: 1). ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 2). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ)
Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им были совершены в деревне Билейка, <адрес> при следующих обстоятельствах:
В декабре 2006 года в неустановленный в ходе следствия день, в вечернее время, ФИО1 находился в <адрес> в д. Билейка в гостях у своей сестры ФИО1. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в <адрес> в д. Билейка и принадлежащего ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, заведомо зная, что в указанном доме никого нет, в указанное время, подошел к ограде вышеуказанного дома и убедившись, что его преступных действий ни кто не видит, перелез через забор. Находясь в ограде дома, ФИО1 убедился, что внутри дома ни кого нет, разбил стекло в окне дома со стороны ограды, после чего, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, взломал решетку на окне и незаконно проник внутрь дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую газонокосилку, стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник марки «Bosh», стоимостью 1 900 рублей, угловую шлифовальную машину, стоимостью 1 500 рублей, пылесос марки «Урал», стоимостью 800 рублей, автомобильный пылесос марки «Вихрь», стоимостью 50 рублей, блендер марки «Siemens», стоимостью 1 500 рублей, 6 отрезков резинового шланга, длиной по 10 метров, общей стоимостью. 2 000 рублей, 3 комплекта постельного белья, общей стоимостью 500 рублей, три электрических удлинителя, стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 1050 рублей, утюг марки Tefal», стоимостью 1 000 рублей и принадлежащие ФИО5. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к окну бани, находящейся в ограде указанного дома, разбил стекло в окне и проник внутрь, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил водяной насос «Ручеек», стоимостью 500 рублей и бак для воды, емкостью 300 литров, стоимостью 5 000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, прошел в теплицу, находящуюся в ограде дома, откуда тайно похитил 20 штук металлических труб длиной по 3 метра каждая, не представляющей материальной ценности и принадлежащие ФИО5, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 18 250 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1, находился в <адрес> в д. Билейка в гостях у своей сестры ФИО1. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в <адрес> в д. Билейка и принадлежащего ФИО6. В этот же день в неустановленное следствием время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в указанном доме ни кого нет, и то, что на чердаке указанного дома, возле печной трубы, имеется проем, через который можно проникнуть внутрь дома, убедился, что ни кто не видит его преступных действий, после чего поднялся на чердак дома и через указанный проем незаконно проник внутрь <адрес> в д.. Билейка, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил набор для пикника - пластиковый стол, 4 стула в комплекте, стоимостью 1 800 рублей, газонокосилку электрическую марки «Verto», стоимостью 1 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «BlakDeker» стоимостью 1 500 рублей, велосипед подростковый марки «Forvard» стоимостью 4 005 рублей, плазменный монитор марки «Soni» стоимостью 7 000 рублей, клавиатуру, стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей, телевизор марки «Shivaki», стоимостью 12 000 рублей, пылесос марки «LG 1 400 Вт», стоимостью 1 500 рублей, походную трехместную палатку, стоимостью 3 200 рублей и принадлежащие ФИО6. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прошел в ограду дома, где с бетонного колодца тайно похитил спутниковую антенну марки «Триколор», стоимостью 4 000 рублей и принадлежащую ФИО6. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 36 505 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленных обвинениях.
Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказания за преступления, предусмотренное ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 18 250 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 исковые требования поддержал.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 36 505 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
Потерпевшая ФИО6 исковые требования поддержала.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО5 18 250 рублей, в пользу потерпевшей ФИО6 36 505 рублей, в счет возмещения им материального ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обеим эпизодам написал явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту проживания. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не принял мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба. На основании ст. 74 ч.5 УПК Российской Федерации условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы
по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к мере наказания по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 18 250 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 36 505 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток, подсудимым со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.