Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО3
подсудимых ФИО2, ФИО1
адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО4
с участием потерпевшего ФИО7.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне - специальным образованием, работавшего поваром в пиццерии «MyPizza», военнообязанного, проживающего: <адрес>, ул. 1квартал <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне профессиональным образованием, работающего слесарем - электриком в ООО «Трансстрой плюс», заочно обучающегося в Богдановичском политехникуме, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ул. 1 квартал 5 <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, ФИО1 и ранее им незнакомый ФИО7 распивали спиртные напитки около 1 подъезда <адрес> по ул. 1 квартал. В ходе распития спиртного между указанными выше лицами на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора. После чего, ФИО2 и ФИО1, руководствуясь возникшими личными неприязненными отношениями, стали наносить ФИО7 многочисленные удары руками в область лица. В ходе причинения телесных повреждений, ФИО7, воспользовавшись ситуацией, когда Михалищев и ФИО1 отвлеклись, забежал в 1 подъезд <адрес> по ул. 1 квартал., где ФИО2 и ФИО1 догнали его на третьем этаже, после чего, действуя совместно, продолжили наносить многочисленные удары руками ФИО7 в область лица, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде побоев. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО7, после чего, ФИО2, не ставя в известность ФИО1 о своих преступных намерениях, приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия. ФИО2, с целью сломить волю ФИО7 к сопротивлению и ограничения свободы его движений, схватил ФИО7 за олимпийку и прижал его к себе. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий понятен для ФИО7, открыто похитил из левого кармана олимпийки, находившейся на ФИО7 денежные средства в размере 29 000 рублей принадлежащие ИП ФИО5.
В это же время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО1, не ставя в известность ФИО2 о своих преступных намерениях, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, приступил к реализации своего преступного умысла. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его преступных действий понятен для ФИО7, открыто из правого кармана олимпийки, находившейся на ФИО7, похитил сотовый телефон «LG» стоимостью 1 500 рублей с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС», стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, а также с находящейся в нем сим-картой «Ютел», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. При этом, ФИО1, с целью сломить волю ФИО7 к сопротивлению и удержания похищенного, нанес удар кулаком по голове ФИО7, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде побоев. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 1 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО1, в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимых, адвокат ФИО6, ходатайство подсудимых поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО2 и ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласны с заявленным ходатайством.
ФИО2, ФИО1, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО2, ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку они действительно совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, положительно характеризуются по месту работы и жительства, полностью возместили причиненный ущерб, принесли извинения потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает их явки с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимым условное наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ФИО2 и ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, каждому.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 3 лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком, 1 года 6 месяцев, каждому, обязав осужденных проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства и работы, без согласования с инспекцией, своим поведением доказать исправление.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.