приговор .

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием прокурора ФИО2

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 21 часов 10 минут у комнаты № в коридоре общежития, расположенного в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, в ходе ссоры с последним, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти ФИО6 от его преступных действий, не предвидя, что при причинении тяжкого вреда здоровью от его действий может наступить смерть ФИО6, посягая на жизнь и здоровье другого человека, напал на ФИО6, и нанес не менее 1 удара кулаком в жизненно-важный орган- голову. От удара ФИО6 упал на пол.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, окончательно реализуя свой умысел, нанес множество, не менее 15 ударов ногами, обутыми в ботинки, в жизненно-важный орган потерпевшего - голову, а также в туловище потерпевшего.

В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: механической травмы головы, ушиба головного мозга, массивного, субтотального кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции правого полушария, кровоизлияния в кору головного мозга на уровне теменной доли справа с формированием гематомы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции правого полушария в объеме 120 мл; очаговых массивных множественных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобно-теменной области по средней линии, в лобной области по средней линии, в лобной области справа, в теменной области по средней линии, в лобной области слева; множественных кровоподтеков на лице, осложнившихся в посттравматическом периоде развитием двусторонней гнойной бронхопневмонией, отеком легких, отеком - дистрофией нейронов головного мозга, отеком стромы миокарда, повлекшие за собой смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Богдановичской центральной районной больнице.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в общежитии по <адрес> комнате 53 распивал спиртные напитки, там же распивали спиртное ФИО6 и его жена ФИО7. Около 21 часа ФИО6 и ФИО7 стали собираться домой, он ( Ягупов) тоже решил пойти домой. ФИО6и ФИО7 вышли из комнаты, минуты через 2-3 он тоже вышел из комнаты. ФИО6 и ФИО7 в это время находились в коридоре возле комнаты Лысцова. В коридоре ФИО6 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он приставал к ФИО7, при этом ФИО6 замахнулся на него рукой и сказал ему, что убьет его. Между ним и ФИО6 произошла ссора. В ходе ссоры он ударил ФИО6 кулаком в лицо, тот упал на пол, но затем поднялся с пола и вновь замахнулся на него, тогда он ударил ФИО6 рукой в лицо, тот упал на пол, после чего он стал наносить ему удары ногами, обутыми в кроссовки по голове и телу ФИО6. Сколько раз пнул ФИО6, сказать не может, но не менее 6-7 раз. Сказать сколько времени он пинал ФИО6, также не может, так как был пьян, но когда увидел работников милиции, наносить удары ФИО6 перестал.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 49-51;62-64), ФИО1 полностью признавал себя виновным и пояснял, что после того, как он вышел в коридор, где находились ФИО6 и ФИО7, между ним и ФИО6 произошла словесная ссора, по поводу того, что он (Ягупов), приставал к ФИО7, при этом, ФИО6 замахнулся на него и рукой и сказал, что убьет его, тогда он ударил ФИО6 кулаком в лицо, тот упал на пол и он (Ягупов) стал наносить ФИО6 множество ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу лежащего ФИО6. Сколько конкретно нанес ударов, не помнит.

Суд считает, что показания данные ФИО1 на предварительном следствии являются наиболее достоверными, допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были произведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм: перед допросом ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против себя, при допросе принимал участие адвокат. Правильность составления протоколов допросами подтвердили своими подписями ФИО1 и адвокат.

Суд считает, что выдвинутая в судебном заседании версия подсудимого о том, что потерпевший ФИО6, после того, как он (Ягупов) ударил его в лицо, встал, и вновь замахнулся на ФИО1, который еще раз ударил ФИО6 и только затем стал пинать его ногами по голове и телу, носит надуманный характер.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признания, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что ФИО6 являлся ее родным братом, он проживал в гражданском браке с ФИО7 О том, что с ФИО6 случилось несчастье ей сообщила ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 около 20 часов пришли в к знакомому ФИО10, который проживает в общежитии по <адрес> комната 53. У него в гостях был ФИО1, которого она раньше не знала. Они все вместе распивали спиртное. Около 21 часа она вместе с ФИО6 стала собираться домой, ФИО1 тоже стал собираться домой. Она первой вышла из комнаты, за ней вышел ФИО1, который схватил руками за ее шубу. В это время из комнаты вышел ФИО6, который стал оттаскивать ФИО1 от нее и говорил ФИО1, чтобы тот отпустил ее. ФИО1 ударил кулаком ФИО6 по лицу, тот упал на пол. После этого ФИО1 стал пинать ногами по голове и телу ФИО6. ФИО6 никакого сопротивления ФИО1 не оказывал, лежал молча. Она пыталась оттащить ФИО1 от ФИО6, просила его не бить ФИО6, но у нее ничего не получалось, ФИО1 был сильнее ее, он был сильно пьян и не слушал ее. Она стучала в комнату Лысцова, где они распивали спиртное, но ФИО10, ей не открыл. Вскоре в общежитие пришли работники милиции, ФИО1, увидев их, перестал бить ФИО6 и отошел к стенке.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в комнате № по <адрес>, все было спокойно, около 21 часа она услышала в коридоре общежития какой-то шум, движение, стук. Она выглянула в глазок двери и увидела, что в комнату № стучится какая-то женщина, рядом с нею стоит высокий мужчина, а еще один мужчина лежит на полу в коридоре. Через некоторое время снова послышался шум, стук в двери и крик женщины, которая кричала и просила не бить его. Тогда она ( Сорокина) снова выглянула в глазок и увидела, что мужчина, который стоял, пинает ногами мужчину, который лежал на полу в коридоре, женщина кричала, чтобы тот не бил его и пыталась оттащить мужчину, от того, которого пинали. Тогда она вызвала работников милиции.

Свидетели ФИО9. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля на охране общественного порядка в Южной части города. Около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что в коридоре общежития по <адрес> происходит драка. Прибыв по указанному адресу, услышал крики, когда поднялся на пятый этаж, увидел, что в коридоре неподалеку от комнаты № на полу лежит мужчина, а рядом с ним стоит молодой человек (впоследствии оказался Ягупов), который наносил лежащему мужчине удары ногами по голове и телу. Рядом находилась женщина, которая хватала молодого человека за одежду и кричала ему, чтобы тот не пинал мужчину. ФИО1 был доставлен отделение милиции. Для потерпевшего ФИО6 была вызвала «Скорая помощь».

Проведенным осмотром места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, в дежурной части ОВД у ФИО1 изъяты ботинки и джинсы, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л. д.20-23)

Из протокола осмотра предметов - вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ботинках и джинсах ФИО1 обнаружены следы вещества, похожие на кровь(л.д.108-110).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы (л.д.99-102) на джинсах и ботинках ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего ФИО6 наступила в результате механической травмы головы, ушиба головного мозга, массивного, субтотального кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции правого полушария, кровоизлияния в кору головного мозга на уровне теменной доли справа с формированием гематомы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции правого полушария в объеме 120 мл; очаговых массивных множественных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобно-теменной области по средней линии, в лобной области по средней линии, в лобной области справа, в теменной области по средней линии, в лобной области слева; множественных кровоподтеков на лице, осложнившихся в посттравматическом периоде развитием двусторонней гнойной бронхопневмонией, отеком легких, отеком- дистрофией нейронов головного мозга, отеком стромы миокарда. Данные телесные повреждения прижизненны, являются опасными для жизни в момент причинения и по этому квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Богдановичской центральной районной больнице ( л.д. 75-79).

Заключение судебно-медицинской экспертизы надлежаще мотивировано, правильность и объективность ее выводов не вызывают у суда сомнений.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причастности других лиц к этому преступлению не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к особо тяжким, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризовался по последнему месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В связи с причиненными телесными повреждениями потерпевший ФИО6 длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Богдановичской центральной районной больнице.

Стоимость его лечения, согласно представленной справки, составила 31288 рублей 44 копеек.

Данные средства были выплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В связи с этим прокурором <адрес> со ссылкой на положения ст. 44 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого при постановлении обвинительного приговора, денежных средств затраченных на лечение потерпевшего.

Подсудимый ФИО1, заявленный иск не оспаривает, согласен с размером исковых требований.

Суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку именно в результате умышленных действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшему ФИО6

В судебном заседании прокурором заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 при постановлении обвинительного приговора в доход Федерального бюджета 1715 рублей 65 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - джинсы-брюки, ботинки передать ФИО1

Взыскать с ФИО1в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 31288 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 1715 рублей 65 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Карпенко А.К.