дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО2
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 8 классов, работающего ИП «Руколеев», рабочим, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, 69 УК Российской Федерации к 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступления им было совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО7, где между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, поднял лежавшую на обочине дороги деревянную палку длиной около 1,5 м, диаметром около 0,4 см, которой нанес ФИО7 один удар в область левой ноги, и один удар в область головы, отчего ФИО7, испытав физическую боль, упал на проезжую часть дороги. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома левого бедра. Указанные телесные повреждения вызвали у ФИО7 значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. (л.д.140-141)
В судебном заседании подсудимый ФИО1, после разъяснения процессуальных прав и изложения предъявленного обвинения, в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
Защитник подсудимого адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку ФИО1 действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее судим, вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Суд также учитывает, что после совершенного преступления в октябре 2008 года, ФИО1 не совершил никаких противоправных действий, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроился, положительно характеризуется по месту работы, при таких обстоятельствах суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему условное наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с причиненными телесными повреждениями потерпевший ФИО7 длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ <адрес>.
Стоимость его лечения, согласно представленной справки, составила 12466 рублей 19 копеек.
Данные средства были выплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
В связи с этим прокурором <адрес> со ссылкой на положения ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено исковое требования о взыскании с подсудимого при постановлении обвинительного приговора денежных средств затраченных на лечение потерпевшего.
Подсудимый ФИО1, заявленный иск не оспаривал, согласен с размером исковых требований.
Суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку именно в результате умышленных действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшему ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без согласования с инспекцией, не совершать административных правонарушений, своим поведением доказать исправление.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, следует взыскать 12466 рублей 19 копеек
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.