Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремова А. В.
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Богдановичского городского прокурора ФИО2
подсудимой ФИО1
адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, с образованием 9 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дер.Баранникова, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, пришла к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. ФИО1, заведомо зная о том, что в <адрес> никого нет, в указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через огород указанного дома незаконно проникла во двор. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к окну веранды <адрес>, и при помощи молотка, найденного во дворе указанного дома, выставила стекло в окне веранды <адрес>. Затем ФИО1, отогнув руками металлическую решетку на окне веранды, через образовавшийся проем незаконно проникла в <адрес> в <адрес>. ФИО1, находясь в <адрес>, из холодильника тайно похитила куриный фарш в количестве 0,5 кг стоимостью 36 рублей, банку сгущенного молока стоимостью 27 рублей, колбасу «Московская» весом 300 грамм стоимостью 40 рублей, яйца в количестве 10 штук стоимостью 31 рубль, тюбик томатной пасты стоимостью 16 рублей, тюбик майонеза стоимостью 16 рублей, банку сметаны стоимостью 20 рублей, из комнаты похитила полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для ФИО5, и деньги в сумме 200 рублей, находящиеся в пакете. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб в сумме 386 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимой адвокат ФИО4 ходатайство подсудимой поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступления, предусмотренные п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку ФИО1 действительно совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и наличие у ФИО1 малолетних детей. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 386 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 исковые требования поддержала. ФИО1 исковые требования признала полностью.
В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб преступными действиями подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ее не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию, не совершать административных правонарушений, не употреблять и не иметь при себе спиртных напитков.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального вреда 386 рублей.
Вещественное доказательство по делу: молоток - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток подсудимым со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Судья Богдановичского
городского суда А.В.Ефремов