приговор .

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А. К.

с участием прокурора ФИО2

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4

потерпевшего ФИО6

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, допризывника, с образованием 9 классов, не учащегося, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время несовершеннолетний ФИО1 с целью попросить сигарету у ранее знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, пришел к вышеуказанному дому. Находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО1 постучал в окно, но ФИО6 ему не ответил, в связи с чем, ФИО1 понял, что в доме никого нет. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в <адрес>, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи своей физической силы взломал самодельное запорное устройство на входных дверях ворот вышеуказанного дома и незаконно проник во двор <адрес> чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил телевизор «Рубин» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что20 декабря 2009 года в ночное время, он проходил мимо <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6 Он увидел, что на кухне в окне горит свет, подошел к дому и постучался в окно, но ему никто не ответил. Он подумал, что хозяин дома находится на кухне, поэтому решил зайти в дом и попросить у ФИО6 сигарету. Он рукой толкнул входную дверь ворот, не применяя особых усилий. Двери открылись, и он зашел во двор. Во дворе бегала собака, но она его не укусила. Он подошел к входным дверям в дом, входная дверь не была закрыта на запорное устройство, и он зашел в дом, в доме никого не было. Сигарет он не искал, увидел в комнате на столе в углу телевизор «Рубин» в корпусе серебристого цвета, решил его похитить, чтобы потом продать, а деньги потратить на свои нужды. Он подошел к столу, отцепил телевизор от антенны и вынес его из дома. Затем спрятал телевизор у мостика через реку и пошел домой. На следующий день встретил знакомого ФИО8, проживающим по <адрес>, и предложил ему купить данный телевизор, при этом пояснил, что данный телевизор принадлежит ему. ФИО8 согласился купить у него телевизор за 1000 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды.

На л. д. 64, имеется протокол явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1, из которого следует, что в конце декабря 2009 года в ночное время он пришел к дому № по <адрес>, откуда похитил телевизор «Рубин» в корпусе серого цвета. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его частичного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, чтопроживает в селе Троицкое по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он ушел к своей сожительнице ФИО7, за лекарством. Входную дверь в дом прикрыл, но на запорное устройство не закрыл, так как планировал дойти до ФИО7, а сразу же вернуться домой. Вышел за ворота двора и закрыл их на металлическую защелку, которая открывается с наружной стороны при помощи веревки. Веревку не видно, сверху торчит маленький кусочек, и тот, кто не знает, как открывается входная дверь во двор, не сможет найти ее. Металлический уголок не был расшатан и держал двери ворот крепко. При небольшом нажатии, защелка выпасть не могла, необходимо достаточно приложить усилий, чтобы вытащить металлический уголок из ворот. Когда уходил, то оставил свет включенным на кухне, ворота во двор закрыл плотно. Но домой не вернулся, так как у него поднялась температура, решил переночевать у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел домой и обнаружил, что ворота во двор дома открыты настежь. В дверях отсутствует металлический уголок, на который закрывалась защелка. Обнаружил, что из дома похищен телевизор «Рубин» стоимостью 4000 рублей, в корпусе серого цвета.

СвидетельКапустина С. В не явилась в судебное заседание суд с согласи всех участников процесса, огласил ее показания, данные на предварительном следствии, она поясняла, что проживает по <адрес>6 в <адрес>. С 2006 года сожительствует с ФИО6, который имеет в своей собственности дом по <адрес>. Дом на данный момент находится в стадии ремонта. ФИО6 часто проживает в своем доме. В 2007 году ФИО6 приобрел в магазине в кредит телевизор «Рубин» в корпусе серого цвета, телевизор находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов к ней домой пришел ФИО6 с температурой, и попросил лекарства. После приема лекарства ФИО6 остался ночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней вновь пришел ФИО6 и сказал, что собака бегает на улице, ворота во двор дома открыты настежь и из дома похищен телевизор «Рубин». Она вместе с ним пошла к дому № по <адрес> и обнаружила, что из ворот выбит металлический уголок, на который закрывается металлическая защелка на дверях ворот. Рукой выбить металлический уголок было невозможно. ФИО6 с ФИО1отношения не поддерживает, в гости они друг к другу не ходят.

Свидетель ФИО8суду пояснил, что проживает в <адрес>. С Потаповым Андреем знаком со школы, поддерживает с ним отношения. В декабре 2009 года, точное число не помнит, встретил ФИО4, который предложил ему за 1000 рублей купить телевизор «Рубин». Он согласился, после чего вместе с ФИО4 пошел на тропинку, расположенную между <адрес> и <адрес>, где в сугробе у мостика через речку, увидел телевизор «Рубин» в корпусе серого цвета. Он перенес данный телевизор домой и позднее передал ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей. О том, что телевизор был похищен ФИО4, не знал.

Свидетель ФИО9суду пояснила, что проживает в <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном ФИО8 Сергеем. В конце декабря 2009 года, точное число не помнит, она приехала с работы и увидела, что дома появился телевизор «Рубин», ранее им не принадлежащий. Сын пояснил, что приобрел данный телевизор «Рубин» за 1000 рублей у ФИО4 Андрея. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что данный телевизор краденный и добровольно выдала его сотрудникам милиции.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе <адрес>, ФИО9 был добровольно выдан телевизор «Рубин» в корпусе серого цвета, серийный номер 503 VR 027621-0496.( л.д. 41).

На л.д. 10 имеется заявление потерпевшего ФИО6, из которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный путем взлома защелки на воротах незаконно проник в <адрес>, откуда похитил телевизор «Рубин».

На л.д. 11-17 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются деревянные ворота, установленные во дворе <адрес> в <адрес>. С внутренней стороны на воротах отсутствует металлический уголок (защелка) на который закрывалась металлическая щеколда. В воротах на деревянной раме рядом со щеколдой имеется отверстие, в котором со слов заявителя находился металлический уголок.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказана и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО4 о том, что он шел в дом потерпевшего ФИО6 за сигаретой носят надуманных характер, поскольку постучав в дом ФИО6 и убедившись, что там никого нет, он проник в дом ФИО6, и даже не попытался искать сигареты, он сразу стал отсоединять антенну от телевизора, чтобы вынести его из дома, и продать, таким образом умысел ФИО4 был направлен на кражу из дома ФИО6

Суд считает показания подсудимого ФИО4 его защитной линией и критически оценивает их.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал частично, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних при Богдановичском ОВД, возместил причиненный ущерб.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО1 и его явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, находит возможным, назначить условное наказание подсудимому ФИО4, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1, а в случае отсутствия у него материальных средств с его законного представителя ФИО4 3431 рубля 30 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без согласования с инспекцией, после 21 часа находиться по месту постоянного жительства, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, а в случае отсутствия у него материальных средств с его законного представителя ФИО4, 3431 рубль 30 копеек, в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Карпенко А. К.