приговор..

Копия: Дело №- ДД.ММ.ГГГГ год.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пургиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО56,

защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер №,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО55,

а также при потерпевших ФИО40, ФИО32, ФИО42, ФИО47,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по городскому округу Богданович, проживающего в <адрес>, ранее не судимого; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.2, 290 ч.2, 30 ч.3, 290 ч.2, 30 ч.3, 290 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО56 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что

При назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также личность потерпевшего который ранее неоднократно судим, обладал вспыльчивым, агрессивным характером. Также просит не принимать во внимание представленную в материалах дела характеристику на него, составленную участковым уполномоченным, с которым он никогда знаком не был и который, соответственно, не может охарактеризовать его.

Несмотря на позицию подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Судом, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО7, не явившейся в судебное заседание в связи с удаленностью проживания и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 180-182 т. 1). Она показала, что ФИО8 является ее братом, проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, ей позвонила незнакомая девушка, представилась Еленой и сообщила, что ее брата убили. ФИО8 по характеру спокойный, уравновешенный.

Свидетель обвинения ФИО9 суду показала, что

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, судом были оглашены показания ФИО10, данные ею на предварительном следствии (л.д. 188-192 т.1).

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показала, что

Судом в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО11, не явившейся в судебное заседание. Судом были приняты исчерпывающие меры к установлению места нахождения данного свидетеля и обеспечению ее явки в суд.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показала, что

Судом, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, который отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 14-17 т.2). Он показал, что у его семьи есть квартира, которая находится по адресу <адрес>14 в <адрес>. Ключи от данной квартиры он передал своему знакомому ФИО8 В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он не находился.

Свидетель защиты ФИО13 суду показала, что

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-47 т.1) усматривается, что

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел <адрес> (л.д.93 т.1).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3., 2.4. должностной инструкции инспектора отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович, утвержденной начальником ОВД по городскому округу Богданович ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ФИО56 обязан знать нормы Правил дорожного движения Российской Федерации и законодательства об ответственности за их нарушения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартом, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, сопутствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д.94-96 т.1).

19.Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на должность инспектора ДПС ОВ дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при отделе внутренних дел <адрес> (т.5 л.д.191).

Согласно приказам начальника ОВД по городскому округу Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 101, 102 т.1) ФИО56 заступил на службу по охране общественного порядка и борьбе с преступностью в городском округе Богданович в составе 1 смены ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

20.Копия приказа начальника ОВД по ГО Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ о заступлении на службу в <адрес> Богданович ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, ФИО14 (т.4 л.д.201)

21.Копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по ГО Богданович на ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в период с 16 до 01 часов на службе находился ФИО56, ФИО14, маршрут патрулирования-9-10(т.4 л.д.202-203).

22.Копия карточки маршрута патрулирования по патрульному участку № ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ГО Богданович - Автодороги <адрес>, д. Белейка, <адрес>,с. Бараба, <адрес>, № - автодороги <адрес>, д. Щипачи, д.В-Полдневая, <адрес>,с.Троицкое (т. 4 л.д.243-246).

23.Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника дежурной части ОВД по ГО Богданович ФИО15свободных образцов почерка ФИО56и ФИО14 (т.1 л.д.214).

24.Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника дежурной части ОВД по ГО Богданович ФИО15 свободных образцов почерка ФИО56и ФИО14 (т.1 л.д. 215-216).

25.Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника ОВД по ГО Богданович ФИО16 свободных образцов почерка ФИО56и ФИО14 (т.1 л.д.224).

26.Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника ОВД по ГО Богданович ФИО16 свободных образцов почерка ФИО56и ФИО14 (т.1 л.д. 225-226).

27.Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника дежурной части ОВД по ГО Богданович ФИО15 свободных образцов почерка ФИО56 и ФИО14 (т.2 л.д.1).

28.Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника дежурной части ОВД по ГО Богданович ФИО15 свободных образцов почерка ФИО56 и ФИО14 (т.2 л.д. 2-3).

29.Протокола осмотра служебных документов, составленных ФИО56 И ФИО14 (т.2 л.д.18-19,24-25).

30.Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому рукописные записи в постановлении-квитанции <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,составленном в отношении ФИО17, выполнены ФИО56 Подписи от имени ФИО14 в данном постановлении-квитанции выполнены ФИО56(т.2 л.д.78-84).

31.Копия годового отчета ОГИБДД ОВД по ГО Богданович за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено всего административных правонарушений- 21493,совершенных пешеходами -1665 (т. 5 л.д.94-96).

32.Копия полугодового отчета ОГИБДД ОВД по ГО Богданович за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено всего административных правонарушений- 10175,совершенных пешеходами 943 (т. 5 л.д.102-107).

33.Копия отчета ОГИБДД ОВД по ГО Богданович за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено всего административных правонарушений- 22400,совершенных пешеходами -1454 (т. 5 л.д.108-113).

34.Копия отчета ОГИБДД ОВД по ГО Богданович за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено всего административных правонарушений- 24760,совершенных пешеходами -1898 (т. 5 л.д.114-119).

35.Копия годового отчета ОГИБДД ОВД по ГО Богданович за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено всего административных правонарушений- 27247,совершенных пешеходами- 2186 (т. 5 л.д.120-125).

36.Справка ГИБДД ОВД по ГО Богданович о том, что инспектором ФИО56 за12 месяцев 2007 составлено 345 протоколов, за 12 месяцев 2008 - 1006 протоколов, инспектором ФИО14 за 12 месяцев 2007 составлено 892 протокола, за 12 месяцев 2008 - 888 протоколов (т. 5 л.д. 163).

37. Выписка из приказа начальника ОВД по ГО Богданович № л/ с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с результатами оперативно- служебной деятельности в 4 квартале 2008 выплатить старшине милиции ФИО56 премию от оклада денежного содержания в размере 75 процентов. ( т. 5 л.д.165).

38.Показания ФИО56 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление-квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ составил он, написал на ФИО14 с его указаний, подписи поставил ФИО14 Подробно показать об обстоятельствах составления им постановления-квитанции он не может из-за давности (т. 4 л.д. 79-82).

39.Показания ФИО56 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что частично признает вину по ст. 292 УК РФ он мог допустить ошибки в настоящее время показать не может ввиду отсутствия у него постановлений-квитанций. (т 4. л.д.121-123).

Полуяктов

Свидетель ФИО18 суду показал, чтос мая 2002 он работал на Богдановичском шпалозаводе водителем на автомобиле ГАЗ-3102, регистрационный знак 583,буквенную часть не помнит.

Он является злостным нарушителем Правил дорожного движения, так как часто управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в июне 2003 года, точную дату не помнит, вечером, он приехал в <адрес> из <адрес>, где был в командировке. Он подъехал на указанной автомашине к магазину в северной части города, купил бутылку пива емкостью 0,5 литра. Затем он выпил пиво в автомобиле и поехал в гараж на территорию шпалозавода, чтобы поставить автомобиль на стоянку. Когда поворачивал с <адрес> на шпалозавод, его остановил ранее незнакомый инспектор ДПС ГИБДД в форменной одежде, который представился ФИО56 С ним также был другой незнакомый ему инспектор ДПС ГИБДД, находившийся в патрульном автомобиле ГИБДД. ФИО56 подошел к нему и почувствовал от него запах спиртного. ФИО56 предложил ему выйти из автомобиля, сказал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у него будет изъято удостоверение на управление транспортным средством, спросил как они будут решать этот вопрос. Он тоже спросил инспектора как решить этот вопрос. По просьбе ФИО56 он передал ему свои права, техпаспорт на автомобиль. После этого он предложил ФИО56 решить вопрос без составления в отношении него протокола, изъятия водительского удостоверения. ФИО56 ответил, что не будет составлять на него протокол об административном правонарушении, если он заплатит ему 1 000 рублей. Он согласился и передал ФИО19 тут же, на улице, где они находились вдвоем, 1 000 рублей одной купюрой. ФИО56 взял деньги, вернул его документы, его отпустил.

В июле 2003 года, в пятницу вечером, не помнит число, он приехал в <адрес> из <адрес>, где находился в служебной командировке на служебном автомобиле ГАЗ-3102. Вечером у магазина в северной части города он купил бутылку пива емкостью 0,5 литров, выпил пиво, поехал в гараж. При повороте с <адрес> шпалопропиточный завод он вновь был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ФИО56, который был в форменной одежде, находился на патрулировании. Недалеко от него был патрульный автомобиль ГИБДД, в котором находился незнакомый инспектор ДПС ГИБДД. Он понял, что ФИО56 специально его ждал, зная, что он имеет привычку управлять транспортом в состоянии опьянения, так как на этой дороге транспорта мало. В ходе разговора ФИО56 почувствовал от него запах спиртного. Он сразу же предложил ФИО56 передать ему 1 000 рублей за то, чтобы тот не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. ФИО56 согласился, и он передал ему 1 000 рублей. После этого ФИО56 его отпустил, не составив в отношении него протокола.

Летом 2004 года, возможно в августе, точную дату не помнит, в дневное время, он ехал по <адрес> в <адрес> в районе здания почты на служебной автомашине Богдановичского шпалопропиточного завода ГАЗ-3102. До этого он выпил бутылку пива. Его остановил инспектор ФИО56, находившийся в форменной одежде, который был на службе. Неподалеку находился патрульный автомобиль ГИБДД, в котором он увидел незнакомого инспектора ДПС ГИБДД. ФИО56 сказал, что он, ФИО18, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал с этим спорить. ФИО56 потребовал, чтобы он по старой схеме дал ему 1 000 рублей за то, чтобы не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился с предложением ФИО56, сказал, что деньги отдаст позднее, так как при себе у него денег не было. ФИО56 его отпустил, не составив протокол.

Указанные денежные средства в сумме 1 000 рублей он ФИО56 так и не отдал, потому что больше не хотел ему платить. Примерно в январе 2005 года, не помнит число, в вечернее время, в <адрес> он ехал за рулем служебной автомашины Богдановичского шпалопропиточного завода ГАЗ-3102 в северной части города. Его автомобиль остановил инспектор ДПС ГИБДД ФИО56, который был в форменной одежде, и спросил, почему он не отдал ему до сих пор деньги в сумме 1 000 рублей. Он ответил, что больше ему денег давать не будет. ФИО56 сказал, что тогда он ездить на машине больше не будет, и он лишит его водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15. 30 часов, он ехал на автомашине «Ниссан - Экстрел», регистрационный знак 999СУ в <адрес> принадлежал его начальнику ФИО20, он управлял автомобилем по доверенности. Его остановил инспектор ФИО56, который был в форменной одежде на смене. Неподалеку находился патрульный автомобиль, в котором сидел другой инспектор. ФИО56 сказал, что он, ФИО18, управляет транспортом в состоянии опьянения. Он ответил, что он трезв. ФИО56 сказал, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование, привез его в ЦРБ <адрес> для прохождения освидетельствования в кабинет врача. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был трезв. ФИО56 составил в отношении него протокол об административном правонарушении за то, что он отказался проходить медицинское освидетельствование, изъял у него водительское удостоверение. После этого ФИО56 привез его в здание ОВД по городскомуо ативном правонарушении пьяненияотоктокол об администрак часто управляет транспортным средством в состоянии опьянения Богданович, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором указал, что он, ФИО18, управляя автомобилем возле здания МУ «Богдановичская ЦРБ» в <адрес>, не выполнил требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя он был остановлен в <адрес>.

Считает, что таким образом ФИО56 ему отомстил за то, что он отказался ему заплатить 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Он обжаловал данное постановление в Богдановичский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО21 принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

После этого у ФИО56 возникли к нему неприязненные отношения, он стал его преследовать. В период 2007-2008 годов ФИО56 много раз останавливал его без причин, требовал у него документы на автомобиль, удостоверение на управление транспортными средствами, проверял его документы, и если были основания, назначал наказание в виде штрафа.

Сразу по данным фактам он в милицию обращаться с заявлением о привлечении ФИО56 к уголовной ответственности не стал, так как считал, что это бесполезно. В июне 2009 года ему стало известно, что в отношении ФИО56 возбуждено уголовное дело. Тогда он пришел в ОБЭП ОВД по городскому округу Богданович и рассказал о случившемся ФИО22

После этого к нему обращался друг ФИО56 - бывший сотрудник милиции Волков, просил его изменить показания, иначе все работники ГИБДД на него ополчатся.

Оснований для оговора ФИО56 у него нет, неприязни к нему не испытывает. Летом 2009 года он вновь был привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами за управление транспортом в состоянии опьянения.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, судом были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 116-117 т.2).

ФИО18 данные показания подтвердил, указав, что ФИО56 его преследовал специально после того как он отказался ему отдать 1 000 рублей, не давал ему ездить на машине, пытался привлечь к административной ответственности.

Свидетель ФИО23 суду показал, что он с 1993 года работает на Богдановичском шпалопропиточном заводе, до октября 2002 года работал главным механиком на данном предприятии, в настоящее время работает мастером. С 2002 года на заводе работал ФИО18 личным водителем директора ФИО24, управлял автомобилем ГАЗ-3102. Указанный автомобиль должен был находиться в служебном гараже, расположенном на территории завода. ФИО24 жил в <адрес>, и ФИО18 каждую неделю, в начале недели и в конце недели, в пятницу, привозил и отвозил директора. В течение недели ФИО18 возил ФИО24 в <адрес> на совещания в Управление железной дороги. Командировочные удостоверения при этом не оформлялись, и ФИО18 возвращался в <адрес> вечером. Часто ФИО18 ставил автомобиль в гараж медскладов с разрешения директора, ему не подчинялся. Утром ФИО18 проходил медицинский осмотр, а в вечернее время он его не видел, так как работал до 17.00 часов, а ФИО18 приезжал позднее. Может охарактеризовать ФИО18 как человека грубого, хама.

На л.д. 142-144 т.2 представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у <адрес> в <адрес> имеется перекресток. <адрес> от <адрес> имеет пересечение со второстепенной грунтовой дорогой, ведущей в сторону Богдановичского шпалопропиточного завода.

Из алфавитной карточки ФИО18 (л.д. 107 т.1, л.д. 132, 133 т.2) усматривается, что в период с февраля 1995 года по май 2009 года он привлекался к административной ответственности всего 30 раз, из них 3 раза за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ФИО56 за указанный период времени только один раз ДД.ММ.ГГГГ оформлял в отношении ФИО18 протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 109, 110 т.1).

Согласно справкам ОАО «Трансвудсервис», табелям учета рабочего времени (л.д. 119, 120-123, 128 т.2) ФИО18 работал на Богдановичском шпалопропиточном заводе с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о направлении данного работника в командировки и командировочных удостоверений за июнь, июль 2003 года, август 2004 года, январь 2005 года нет. ФИО18 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из производственной характеристики (л.д. 126 т.2) усматривается, что ФИО18 характеризуется с положительной стороны, в употреблении алкогольных напитков в рабочее время замечен не был.

В отношении ФИО18 в возбуждении уголовного дела по ст. 291 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 136-137, 138-139 т.2).

Оборин

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он ехал за рулем автомобиля ВАЗ-21083, регистрационный знак М705ОМ96, по автодороге Екатеринбург-Тюмень, автомобилем управлял по доверенности. Он ездил к себе на работу в офис ЧОП «Шлем» в <адрес>, где получил аванс за работу. В салоне автомобиля также были его знакомые - ФИО26 и ФИО27 Около 16. 30 часов, возле стелы на границе Белоярского и <адрес>, у автобусной остановки, рядом с поворотом на <адрес>, его автомобиль остановил незнакомый инспектор ДПС ГИБДД в форменной одежде высокого роста со смуглым лицом, в звании лейтенанта или старшего лейтенанта милиции. Перед остановкой он совершил обгон ехавшего впереди грузового автомобиля. Он торопился домой, признал, что нарушил Правила дорожного движения, пересек сплошную линию разметки. Инспектор ДПС ГИБДД сообщил, что он нарушил требования дорожного знака «обгон запрещен», он ответил, что знака в этом месте нет, но имеется сплошная линия разметки. Инспектор сказал, что он совершил обгон в неположенном месте, и если он не согласен с этим, то они встретятся с ним в суде. Инспектор предложил ему пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, где находился незнакомый ему ранее инспектор ДПС ГИБДД ФИО56 в звании старшина, плотного телосложения. Он сел в патрульный автомобиль на переднее сиденье пассажира. Инспектор в салоне автомобиля сказал, что он пересек сплошную линию разметки, и в отношении него будет составлен протокол, он будет лишен права на управление транспортными средствами. При этом остановивший его инспектор ДПС не сообщал второму инспектору какое именно он совершил правонарушение и какие документы в отношении него необходимо оформить. Он ответил инспектору, что работает водителем, и если его лишат водительских прав, то он потеряет работу, а у него есть семья. После этого он попросил инспектора назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, например. Инспектор сказал: «Тогда давай так, мне тоже семью нужно кормить». Из этих слов он понял, что инспектор предложил отдать ему 1 000 рублей наличными денежными средствами. У него денег с собой не было, он сказал, что может только оплатить штраф по квитанции позднее. Тогда инспектор сказал, чтобы он принес паспорт гражданина Российской Федерации из машины, он оформит в отношении него материал за нарушение пешеходом Правил дорожного движения. Он согласился и сходил за паспортом. При этом он сказал ФИО26 и ФИО27, находившимся в его автомобиле, что на него сейчас оформят протокол как на пешехода. После этого он вернулся в патрульную автомашину, где инспектор составил на него постановление-квитанцию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, в <адрес> по ул. ФИО15 <адрес>, он, являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара, наложил штраф 100 руб.

Однако данное правонарушение он не совершал, в указанное время он был еще в <адрес>. Инспектор выдал ему копию постановления-квитанции, он прошел в свой автомобиль, рассказал девушкам о случившемся.

Когда он шел от патрульного автомобиля, увидел ФИО31 Дмитрия из <адрес>, с которым ранее учился в одной школе. ФИО31 шел от автомобиля иностранного производства черного цвета к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД. Он кивнул головой ФИО31, но тот ему не ответил.

Инспектор не пытался представить ему доказательства совершения им административного правонарушения, видеосъемка не производилась. В настоящее время он не уверен, действительно ли он нарушил требования Правил дорожного движения при совершении маневра обгона. Он согласился с действиями инспектора, так как штраф ему был назначен незначительный, обжалование действий инспектора обошлось бы его намного дороже.

В связи с неявкой свидетелей ФИО26 и ФИО27 судом, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 158-159, 162-163 т.2). Они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Тюмень, в районе 67 км, установлена стела с надписью «Богдановичский район», на противоположной стороне дороги имеется стела с надписью «Белоярский район» (л.д.172-176 т.2).

Из постановления-квитанции <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО25 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, двигался по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 111, 112 т. 1).

На л.д. 116 т.1 представлена доверенность, выданная ФИО28 на имя ФИО25 на управление автомобилем ВАЗ-21083, регистрационный знак М 705 ОМ 96.

Шавленко

Свидетель ФИО29 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала за рулем принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак А668ОК96 из <адрес> домой в п/о <адрес>. Около 14.00 часов, на территории <адрес>, она превысила скорость, и была остановлена незнакомым инспектор ДПС ГИБДД. Недалеко находился патрульный автомобиль, в котором находился другой незнакомый инспектор ДПС. Данный инспектор составил на нее постановление- квитанцию, указав, что она, являясь пешеходом, двигалась по проезжей части дороги при наличии тротуара по ул. ФИО15 <адрес>, однако она указанное правонарушение не совершала. Тем не менее, она была согласна с данным наказанием, так как сама попросила инспектора строго ее не наказывать. Он назначил ей штраф 100 рублей вместо предусмотренных за превышение скорости 300 рублей, чем она была довольна.

В связи с неявкой свидетеля ФИО30 судом, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 198-199 т.2). Он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29

Из постановления-квитанции <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлеченаепковым Аие автомобилем ВАЗ-21083, государственный знак М 705 ОМ 96.имя ОборинаД.А. ном ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 ФИО25 к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО29 за то, что, являясь пешеходом, она ДД.ММ.ГГГГ, в 14.15 часов, двигалась по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 121, 122 т. 1).

ФИО29 имеет водительское удостоверение и является собственником автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный знак А668ОК96 (л.д. 196, 197 т.2).

Рыжков

В связи с неявкой свидетеля ФИО31 судом, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 203-205, 206-207,208-209 т.2). Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он возвращался с работы из <адрес> домой в <адрес> на принадлежащим ему автомобиле «Митсубиси -Делика». При движении по автодороге Екатеринбург- Тюмень, в районе границы Белоярского и <адрес>, его автомобиль остановил незнакомый инспектор ДПС ГИБДД, который сказал, что при движении он превысил допустимую скорость на 20-22 км/час. Он прошел в патрульный автомобиль, где другой инспектор ДПС ГИБДД стал составлять на него протокол, сообщив, что на него будет наложен штраф в размере 300 руб., и будет лучше, если на него он составит два постановления со штрафом по 100 руб. Он согласился. Инспектор составил в отношении него постановление-квитанцию, в которой указал, что, являясь пешеходом, в <адрес> он двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара по ул. ФИО15 <адрес>. Однако данного правонарушения он не совершал.

Из постановления-квитанции <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО31 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов, двигался по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 123, 124 т. 1).

При этом ФИО31 имеет право на управление транспортными средствами, является собственником автомобиля Мицубиси-Делика, регистрационный знак В957МР96 (л.д. 126-128 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автодорога Екатернибруг-Тюмень проходит по ул. ФИО15 в <адрес>. В районе домов № и № с обоих сторон автодороги имеется тротуар с асфальтовым покрытием (л.д. 210-212 т.2).

ФИО32

Потерпевший ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11. 30 часов, он ехал за рулем своего автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак В885ТУ96 по автодороге Екатеринбург- Тюмень в сторону <адрес>. В салоне автомобиля находился также ФИО33, главный инженер его предприятия. На въезде в <адрес>, место не запомнил, между мостами или чуть дальше, он проехал черту населенного пункта, но сам <адрес> еще не начался. Его автомобиль остановил незнакомый инспектор ДПС ГИБДД, который сообщил, что он нарушил требования дорожного знака «Обгон запрещен», который стоял на временном желтом щите в связи с дорожными работами по его стороне движения. Знак стоял где-то на мостах. Инспектор предложил пройти в служебный автомобиль, в котором был другой инспектор ДПС ГИБДД, ему незнакомый, плотного телосложения, в форменной одежде, который также пояснил, что он нарушил знак « обгон запрещен». Он ответил, что не нарушал, так как знак был временный, установлен на желтом щите с табличкой 300 метров, после знака он проехал 300 метров, и только тогда совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Инспектор спросил, есть ли у него с собой паспорт. Он ему подал свой паспорт. Инспектор стал заполнять постановление-квитанцию, и он, ФИО32, ее подписал, не читая. Инспектор выдал ему копию постановления-квитанции. Перед тем, как он вышел из патрульной машины, инспектор сказал, что у него по пешеходам тоже план требуют. Через несколько недель он пошел платить штраф, и только тогда он прочитал, что в постановлении - квитанции указано, что он нарушил правила дорожного движения, как пешеход, однако данного правонарушения не совершал. На участке автодороги, где его остановили, тротуара не было. Он не знает, где находится в <адрес> ул. ФИО15 <адрес>. В тот день в <адрес> он не останавливался. В том месте, где его остановили, жилых домов не было. ( т. 2 л.д.216-220,221-222,224-225).

В связи с неявкой свидетеля ФИО33 судом, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 231-232 т.2). Он дал показания, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге Екатеринбург-Тюмень в сторону <адрес> в автомобиле ВАЗ-21124 под управлением ФИО32 Днем их автомобиль был остановлен незнакомым инспектором ДПС ГИБДД. ФИО32 вышел из автомобиля, и ему сказал, что не понял, в связи с чем его остановили. ФИО32 подошел к инспектору, затем вернулся, и они поехали дальше. В <адрес> они не останавливались, и тем более ФИО32 из автомобиля в <адрес> не выходил.

Из постановления-квитанции <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО32, имеющий в собственности указанный выше автомобиль, за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 11.30 часов, двигался по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 130, 131 т. 1, л.д. 229-220 т.2).

На л.д. 234-236 т.2 представлена дислокация дорожных знаков

Демин

Из постановления-квитанции <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО34 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, двигался по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 134, 135 т. 1).

При этом ФИО34 имеет право на управление транспортными средствами, является собственником автомобиля Опель-Зафира, регистрационный знак В593КУ96 (л.д. 137 т.1).

Набоких

Из постановления-квитанции <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 привлечена к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО17 за то, что, являясь пешеходом, она ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 часов, двигалась по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 140, 141 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-69 т.1) на 67 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень установлена стелла «Богдановичский район». В 10 метрах от стеллы в направлении <адрес> проезжую часть пересекает линия разметки, обозначающая пешеходный переход. За 5 метров до этой разметки со стороны <адрес> начинается сплошная линия разметки, которая пересекает границу <адрес>, продолжается в <адрес>. Указанная линия разметки на протяжении 300 метров дорожного покрытия большей своей протяженностью около 280 метров расположена на территории <адрес>, двигаясь в сторону которого данная линия разметки переходит в прерывистую линию разметки. При движении в сторону <адрес>, на расстоянии 70 метров от стеллы, прерывистая линия разметки переходит в сплошную линию разметки, которая продолжается на протяжении 200 метров до перекрестка, имеющего съезд на дорогу, ведущую на <адрес>. За данным перекрестком линия разметки вновь переходит в сплошную линию и пересекает пешеходный переход, обозначенный разметкой.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на 68 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, на обочине дороги в направлении <адрес>, имеется указатель - «Чудово», далее имеется перекресток. За перекрестком установлен дорожный знак - «пешеходный переход», на автодороге в указанном месте имеется разметка, обозначающая пешеходный переход (л.д.17-22 т.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-212 т.2) усматривается, что в <адрес> по ул. ФИО15, <адрес> проходит автодорога <адрес>.

Мельцов

Из постановления-квитанции <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей ФИО35 за то, что он в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в 20.00 часов, возле <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 146, 147 т. 1).

Кроме того, на основании постановления-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 был привлечен инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в 20.00 часов, возле <адрес> по ул. ФИО15 в <адрес>, управляя автомобилем, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства (л.д. 145 т. 1, л.д. 85 т.2).

Насонов

Из постановления-квитанции <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО36 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 17.30 часов, двигался по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 149 т. 1).

Лебедев

Из постановления-квитанции <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО37 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 11.30 часов, двигался по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 130, 131 т. 1).

Славков

Из постановления-квитанции <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО38 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00 часов, двигался по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 154 т. 1).

Зырянов

Из постановления-квитанции <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО39 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 08.00 часов, двигался по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 154 т. 1).

Смертин

Из постановления-квитанции <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО40 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, двигался по <адрес>, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 160 т. 1).

Курочкин

Из постановления-квитанции <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО41 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 16.30 часов, двигался по <адрес>, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 162 т. 1).

Мокрогузов

Из постановления-квитанции <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО42 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 14.50 часов, двигался по <адрес>, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 165 т. 1, л.д. 89 т.2).

Рыбьяков

Из постановления-квитанции <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО43 за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов, двигался по <адрес>, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 171, 172 т. 1).

Семенов

Из постановления-квитанции <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО44 за то, что в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, он ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 часов, на перекрестке улиц Советская - Свердлова не предоставил преимущество в движении пешеходам (л.д. 174 т. 1).

Струнина

Из постановления-квитанции <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечена к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО45 за то, что в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов, на перекрестке улиц Советская - Свердлова управляла автомобилем с неисправной внешней световой сигнализацией (л.д. 177 т. 1).

Из постановления-квитанции <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО45 также была привлечена к административной ответственности инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО51 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, она ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов, на перекрестке улиц Советская - Свердлова не предоставила преимущество в движении пешеходам (л.д. 55 т. 2).

Кроме того, из постановления-квитанции <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО45 также была привлечена к административной ответственности инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО50 по ст. 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, она ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов, на перекрестке улиц Советская - Свердлова управляла автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком (л.д. 54 т. 2).

Роговцев

Из постановления-квитанции <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО46 за то, что в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, он ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, на перекрестке улиц Советская - Свердлова не предоставил преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе (л.д. 180 т. 1).

Кроме того, из постановления-квитанции <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО46 также был привлечен к административной ответственности инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО51 по ст. 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, он ДД.ММ.ГГГГ, в 13.30 часов, на перекрестке улиц Советская - Свердлова управлял автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком (л.д. 52 т. 2).

На основании постановления-квитанции <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 также был привлечен к административной ответственности инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО50 по ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов, на перекрестке улиц Советская - Свердлова управлял автомобилем с неисправной внешней световой сигнализацией (л.д. 53 т. 2).

Скорынин

Из постановления-квитанции <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей ФИО47, имеющий право на управление транспортными средствами, за то, что, являясь пешеходом, он ДД.ММ.ГГГГ, в 19.30 часов, двигался по ул. ФИО15, возле <адрес>, по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д. 184, 186 т. 1, л.д. 87 т.2).

Калинин

Из постановления-квитанции <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей ФИО48 за то, что он в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, на 68 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 63 т. 2).

Пономарев

На л.д. 70 т.2 представлен протокол 66 А № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО56 в отношении ФИО49 в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 часов, на 68 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень управлял автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак К309НУ96, с нарушением расположения транспортного средства на проезжей части, допустив выезд на встречную полосу движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1., п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приказов начальника ОВД по городскому округу Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195, 196, 197 т.1) усматривается, что в период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ и с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилась оперативно-профилактическое мероприятие «пешеход», в период с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-профилактическое мероприятие «скорость, встречная полоса».

Указанные выше постановления-квитанции были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 200-210, 211 т.1, л.д. 49, 50-51, 56-58, 59, 61-62, 64-65, 66, 67, 68-69, 71-72, 73 т.2).

Протокол выемки свободных образцов почерка ФИО56 и ФИО14 (л.д. 215-216, 217-223, 224, 225-226, 227-233 т.1, л.д. 1, 2-3, 4-17 т.2). Данные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-19, 20, 24-25, 26 т.2).

? И ФИО50 и ФИО51 (234, 235-236, 237-242, 243, 244-246, 247-248 т.1) Приобщены (л.д. 21-22, 23 т.2) Экспериментальные образцы (л.д. 27-36 т.2)

Экспериментальные образцы почерка ФИО35, ФИО42 (л.д. 37-41, 42-46

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-84 т.2) рукописные записи в представленных постановлениях-квитанциях о наложении административного штрафа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО56

Подписи от имени ФИО14 и ФИО56 в представленных постановлениях-квитанциях о наложении административного штрафа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО56

Подписи от имени ФИО42 (4 подписи), ФИО47 (4 подписи), ФИО35 (4 подписи), ФИО35 (4 подписи) в постановлениях-квитанциях о наложении административного штрафа: <адрес>8, <адрес>6, <адрес>7, <адрес>8 соответственно выполнены не ФИО42, не ФИО47 и не ФИО35

Установить, кем - ФИО14, ФИО56 или другим лицом (лицами) выполнены данные подписи, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Невозможно дать заключение по вопросу о том, ФИО56, ФИО14 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО32, ФИО25, ФИО31 и ФИО17, по четыре подписи, в постановлениях-квитанциях: <адрес>1, <адрес>2, <адрес>3 и <адрес>4 соответственно, по причинам, изложенным в исследовательской части.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100 т.2) усматривается, что рукописные записи в представленных постановлениях-квитанциях о наложении административного штрафа: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО56

Подписи от имени ФИО51 в постановлениях-квитанциях № и №, а также подписи от имени ФИО50 в постановлениях-квитанциях № и № выполнены, соответственно, не ФИО51 и не ФИО50, а кем-то другим (другими).

Установить, кем - ФИО14, ФИО56 или другим лицом (лицами) выполнены данные подписи, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Невозможно дать заключение по вопросу о том, ФИО56, ФИО14, ФИО51, ФИО50 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО46 и ФИО52, по четыре подписи, в постановлениях-квитанциях: <адрес>2, <адрес>3, <адрес>9, <адрес>0 соответственно, по причинам, изложенным в исследовательской части.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-111 т.2) установить кем - ФИО14, ФИО56 или другим лицом (лицами), выполнены подписи от имени ФИО42 (4 подписи), ФИО47 (4 подписи), ФИО35 (4 подписи), ФИО35 (4 подписи) в постановлениях-квитанциях о наложении административного штрафа: <адрес>8, <адрес>6, <адрес>7, <адрес>8 соответственно, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Установить кем - ФИО14, ФИО56 или другим лицом (лицами), выполнены подписи от имени ФИО51 в постановлениях квитанциях № и №, а также подписи от имени ФИО50 в постановлениях-квитанциях № и № не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Рукописные записи в представленных постановлениях-квитанциях о наложении административного штрафа: <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО56

Подписи от имени ФИО14 в строе: «Должностное лицо, назначившее административное наказание» представленных постановлений-квитанций о наложении административного штрафа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО14

Данные подписи, вероятно, выполнены ФИО56 Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

При таких обстоятельствах, оценивая показания подсудимого ФИО1 в той части, что он причинил телесные повреждения потерпевшему случайно в ходе оборонительных действий, суд считает их недостоверными, так как они непоследовательны, противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Позицию ФИО1 в этой части суд находит обусловленной стремлением избежать ответственности за совершенное преступление.

Также суд оценивает критически показания свидетелей ФИО10 и ФИО13, данные ими в судебном заседании, так как их показания непоследовательны, противоречат показаниям подсудимого и остальным исследованным по делу доказательствам. Суд считает, что данные свидетели желают помочь подсудимому уйти от ответственности за совершенное преступление.

В связи с этим суд принимает за основу показания свидетелей ФИО9, ФИО53 и ФИО11 Их показания последовательны, подробны. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, его действия правильно квалифицированы государственным обвинителем по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы защиты о том, что подсудимый ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО8 случайно, в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО54 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и потерпевшего.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 судим ранее за тяжкое преступление. Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

Согласно протоколу (л.д. 36-40 т.2) подозреваемый ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 56 т.2). Согласно справке Богдановичского ОВД (л.д. 123- 124 т.3) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОВД в <адрес> и доставлен в ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия по делу процессуальных издержек в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО54 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО54 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент пододеяльника, две наволочки, тройник, два кухонных ножа - уничтожить, три отрезка со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть подано представление в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток, осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его оглашения.

Судья Пургина Ю.Г.

Копия верна:

Судья Пургина Ю.Г.

Секретарь ФИО55

Приговор вступил в законную силу

Судья Богдановичского

городского суда Пургина Ю.Г.