приговор...

Копия: Дело № за 2010 год.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пургиной Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников ФИО6, представившего удостоверение и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение и ордер №,

при секретаре ФИО34,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФЕДОРА ИОСИФОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, со средним образованием, не работавшего, проживавшего в <адрес>, ул. 9 января <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А, Г», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А, Г»,

ФИО2 ФИО35 ШАЛАБАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, замужней, со средним образованием, не работавшей, проживавшей в <адрес>, ул. 9 января <адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А, Г», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А, Г»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО3 совершил 3 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и 2 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 умышленно при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,140 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранила в неустановленном месте до момента сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО2 умышленно предварительно созвонившись по телефону и договорившись о сбыте наркотического средства, около <адрес> по ул. 9 января в <адрес>, встретилась с ФИО16, последний передал ей деньги в сумме 400 рублей, а ФИО2 передала ФИО16 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 0,140 грамма.

Таким образом, ФИО2 умышленно покушалась незаконно сбыть ФИО16 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список 1. Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,140 грамма.

Однако преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в результате проводимого сотрудниками Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство, переданное ФИО16, было изъято из незаконного оборота.

ФИО3 умышленно при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,853 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, до момента сбыта.

В конце сентября - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 действуя умышленно, предварительно созвонившись по телефону и договорившись о сбыте наркотического средства, встретился с ФИО9 в <адрес> по ул. 9 января в <адрес>. ФИО9 передал ФИО3 деньги, а ФИО3 передал ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 0,853 грамма.

Таким образом, ФИО3 умышленно покушался незаконно сбыть ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список 1. Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,853 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Однако преступление не было доведено ФИО10 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проводимых сотрудниками Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство, переданное ФИО9, было изъято из незаконного оборота.

Также ФИО3 умышленно при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 20,593 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, до момента сбыта.

В середине ноября, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 действуя умышленно, предварительно созвонившись по телефону и договорившись о сбыте наркотического средства, встретился с ФИО9 в <адрес> по ул. 9 января в <адрес>. ФИО9 передал ФИО3 деньги, а он передал ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 20,593 граммов.

Таким образом, ФИО3 умышленно покушался незаконно сбыть ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список 1. Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) массой 20, 593 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Далее ФИО3 умышленно при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,840 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, до момента сбыта.

В начале января, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 умышленно предварительно созвонившись по телефону и договорившись о сбыте наркотического средства, в <адрес> по ул. 9 января в <адрес>, встретился с ФИО9, где последний передал ему деньги, а ФИО3 передал ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 0,840 грамма.

Таким образом, ФИО3 умышленно покушался незаконно сбыть ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список 1. Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) массой 0, 840 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее ФИО3 умышленно при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,799 граммов. Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, до момента сбыта.

В середине июля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 умышленно предварительно созвонившись по телефону и договорившись о сбыте наркотического средства, в <адрес> по ул. 9 января в <адрес>, встретился с ФИО9, где последний передал ему деньги, а ФИО3 передал ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 1,799 граммов.

Таким образом, ФИО3 умышленно покушался незаконно сбыть ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список 1. Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) массой 1,799 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, ФИО3 умышленно при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 8,505 граммов. Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, до момента сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 умышленно предварительно созвонившись по телефону и договорившись о сбыте наркотического средства, в <адрес> по ул. 9 января в <адрес>, встретился с ФИО9, где последний передал ему деньги, а ФИО3 передал ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 8,505 граммов.

Таким образом, ФИО3 умышленно покушался незаконно сбыть ФИО9 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список 1. Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) массой 8,505 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что сбытом наркотиков ни он, ни его супруга никогда не занимались, сами они наркотики не употребляют. Они с супругой имеют подсобное хозяйство, держат большое количество скота, который продают и сдают на мясо. Также продают навоз, имеют в собственности трактор, автомашины Газель, УАЗ и ВАЗ.

Считает, что свидетели их оговаривают. Так, ФИО16 и ФИО11 он ранее никогда не видел. Считает, что ФИО11 оказывают помощь сотрудникам наркоконтроля в фальсификации доказательств, чтобы переложить на них вину за преступления, которые совершены другими лицами. В результате этих действий ФИО11 была условно-досрочно освобождена от отбывания наказания за незаконный сбыт наркотических средств.

С Ивановыми он знаком, они являются его дальними родственниками. ФИО9 оговаривают их с супругой по нескольким причинам. Так в мае 2008 года ФИО9 обратился к нему с просьбой дать в долг денег для выкупа матери, которую якобы взяли в заложники. Он согласился и дал ФИО9 более семидесяти тысяч рублей на срок один месяц. Так как деньги у него были приготовлены для покупки пресса для прессования сена, он стал требовать у ФИО9 возврата долга. ФИО9 ссылался на отсутствие денег, обещал вернуть долг позже, но так и не вернул. Не желая возвращать долг, ФИО9 таким образом решил избавиться от них с супругой. В настоящее время ФИО9 и его супруга ФИО25 осуждены за сбыт наркотиков, при этом ФИО9 осуждена к условной мере наказания. Считает, что, оговаривая их, ФИО9 пытаются уклониться от возврата долга, а ФИО9 также от возможной отмены условного осуждения и направления для отбывания наказания в места лишения свободы.

Считает, что уголовное дело против него и его супруги сфабриковано, так как оперативный сотрудник МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО12 испытывает неприязнь к нему, так как он ранее обжаловал его действия по другому уголовному делу. Таким образом ФИО12 ему отомстил.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, суду показала, что сбытом наркотиков они с супругом никогда не занимались. ФИО16 и ФИО11 она также ранее не знала и увидела впервые в судебном заседании. С Ивановыми знакома. Ранее она занималась распространением косметики «Амвей», общалась с ФИО25 по этому поводу. Также считает, что свидетели оговаривают их с супругом по указанным им основаниям. Находясь в СИЗО <адрес>, она от ФИО13, находившейся с ней в одной камере, узнала, что ФИО11 намеревалась дать против нее показания, так как за это ей снизят срок наказания.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО16:

На л.д. 46 т.2 представлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины, который по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства - героин на территории <адрес>.

Из протокола личного досмотра (л.д. 47 т.2) усматривается, что в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ закупщика, которому был присвоен псевдоним «Мышкин», запрещенных в гражданском обороте предметов при нем обнаружено не было, после чего закупщику «Мышкину» были выданы денежные средства в сумме 400 рублей (л.д.48-49 т.2).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотического средства (л.д. 50 т.2), закупщик «Мышкин» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом кремового цвета.

Указанный сверток был осмотрен и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-56, 72, 73 т.2).

Из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69 т.2) усматривается, что в ходе проведенной судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «Мышкиным», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,140 граммов.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с закупщиком «Мышкиным». За «Мышкиным» было организовано наблюдение, ему были выданы денежные средства. После чего к «Мышкину» на <адрес>, к дому № подъехала автомашина ВАЗ, из нее вышел ФИО36 Затем машина уехала, а по возвращению ФИО36передал «Мышкину» героин, который «Мышкин» добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель под псевдонимом «Мышкин» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», закупал героин у ФИО36 Его досмотрели, выдали деньги в сумме 400 руб. Он встретился с ФИО36, передал деньги. Через некоторое время ФИО36 передал ему сверток с героином, который он выдал сотрудникам наркоконтроля. Со слов ФИО36 ему было известно, что героин они приобретают у какой-то женщины по имени Света в д. Глухово, в доме у церкви.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что в период с 2004 по 2006 годы он употреблял наркотики, которые приобретал как для себя, так и по просьбе своих знакомых у ФИО37 Для этого он предварительно созванивался с ФИО37 по телефону, договаривался о встрече. При встрече передавал деньги ФИО11, тот куда-то уезжал, а по возвращении передавал ему наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО37, они вместе поехали на <адрес> в <адрес>, где еще взяли деньги, затем поехали в д. Глухово. У церкви ФИО37 вышел, пошел в направлении многоэтажных домов 1-го квартала, вернулся примерно через 15 минут и передал ему героин. Часть героина он отсыпал себе, а остальное отдал парню, который ему дал деньги на героин.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ранее вместе с женой ФИО11 совместно употребляли наркотические средства - героин. Героин приобретала жена у подсудимой ФИО2, которую они знали как Свету. Он сам неоднократно на своей автомашине возил супругу к ФИО2, которая проживает в частном доме в д. Глухово у церкви, точного адреса он не знает. После того как супругу задержали по подозрению в незаконном сбыте наркотиков, он сам стал приобретать героин у ФИО2 с 2005 по 2006 годы. Героин он приобретал как для себя, так и для своих знакомых. ФИО3 он знал, но не близко, героин ему всегда продавала только ФИО2 по цене 600 руб. за 1 грамм. Обычно он звонил ей, она назначала встречу где-нибудь неподалеку от ее дома, он приезжал, передавал деньги, а Света передавала ему героин. Иногда вместо Светы деньги брал ее сын, а затем привозил наркотики. В январе 2006 года он помог приобрести героин ФИО36, приобрел героин у ФИО2, которую опознал в судебном заседании как женщину, известную ему по имени Света, возле ее дома. Героин в этот же день передал ФИО36.

На л.д. 112-113 т.2 представлен протокол опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 опознал ФИО2 по чертам лицам, и пояснил, что именно у нее он приобретал героин в период с апреля 2005 года по январь 2007 года.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в 2005 году она была осуждена за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее она длительное время употребляла наркотики - героин, вместе с супругом ФИО16 Примерно с конца 2004 года она стала приобретать героин у подсудимой ФИО2 известной ей по имени Света. Общалась она только с ФИО2, с ее мужем никогда не общалась. Светлана проживает в частном доме по <адрес> в <адрес>, в деревянном доме у церкви. Для приобретения героина она звонила Свете. Затем по договоренности приезжала, часто на автомашине ВАЗ-2115 под управлением своего супруга ФИО37, автомобиль принадлежал ему. Со Светой она всегда встречалась на улице неподалеку от ее дома, передавала ей деньги, а та передавала ей героин. Обычно она приобретала героин у Светы один раз в день, героин всегда был упакован в полиэтиленовый мешочек. Приобретала она героин как для себя, так и по просьбе своих знакомых. Затем Света не стала продавать ей героин, тогда она нашла другого поставщика - Джаналиеву, у которой и приобрела героин в ходе проведенной в отношении нее проверочной закупки.

ФИО2 она не оговаривает, неприязни к ней не испытывает, ей никто не обещал уменьшить срок ее наказания за показания, данные ею в отношении ФИО2 Она освобождена от наказания условно-досрочно, но с ее показаниями в отношении ФИО2 это никак не связано. В СИЗО № она действительно находилась в одной камере с ФИО13, но ФИО2 с ней не обсуждала.

На л.д. 117-118 т.2 представлен протокол опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 опознала ФИО2 по чертам лицам как женщину, у которой она с начала осени 2004 года по конец ноября 2004 года приобретала героин.

Свидетель с псевдонимом «Сидоров» суду показал, что он ранее в 2006 году употреблял наркотики, приобретал героин для личного потребления через ФИО37, а ФИО11 с его слов, приобретал героин у женщины по имени Света, проживающей в доме около церкви в <адрес>. Он сам несколько раз ездил с ФИО37 за героином на машине последнего ВАЗ-2115. ФИО37 оставлял его машине, а сам уходил за героином. Издалека он видел, что ФИО37 встречался с женщиной, но опознать ее не сможет, так как близко ее не видел.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является оперуполномоченным Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>. По оперативной информации сотрудникам наркоконтроля было известно, что жители <адрес> ФИО3 и его супруга ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств с 2004 года. Наркотические средства ФИО2 реализовывали крупными партиями для дальнейшего сбыта разным лицам, жителям <адрес> и г. ФИО1 Лог, в том числе семье ФИО9 и семье ФИО11. Длительное время ФИО2 не удавалось изобличить с поличным, поэтому оперативные мероприятия проводились в отношении лиц, приобретавших наркотики у ФИО2, по цепочке, с целью последующего изобличения основного поставщика. В связи с этим данные о ФИО2 длительное время не указывались в официальных документах.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, сбывшее наркотическое средство - героин «Мышкину». В ходе ОРМ «Проверочная закупка» закупщик «Мышкин» при посредничестве ФИО15 приобрел у ФИО16 наркотическое средство -героин. На тот момент ему стало известно, что ФИО16 наркотическое средство сбыла ФИО2 Но в то же время были необходимы дополнительные оперативно-розыскные мероприятия для изобличения ФИО2, сбор дополнительной информации.

По фактам сбыта наркотических средств ФИО9:

по эпизоду от 20-ДД.ММ.ГГГГ:

На л.д. 138 т.2 представлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у неустановленной девушки по имени Ольга, которая по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства - героин на территории <адрес>.

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ лица, которому был присвоен псевдоним «Гурский», осуществлявшего проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем не было обнаружено (л.д. 139 т.2).

На л.д. 140-141 т.2 представлен протокол осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Гурскому» выданы денежные средства в сумме 800 руб.

Из протокола добровольной выдачи наркотического средства (л.д. 142 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, «Гурский» добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, сверток из бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета. После этого закупщик «Гурский» ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств при нем обнаружено не было (т.2 л.д. 143).

Указанный сверток из бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета был осмотрен и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 147, 156, 157 т.2).

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153 т.2) вещество, добровольно выданное «Гурским» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,237 грамма. (0, 040 грамма было израсходовано при исследовании вещества (л.д. 145-146 т.2)).

На л.д. 168 т.2 представлено постановление о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленной девушки по имени Ольга, которая по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства - героин на территории <адрес>.

Из протокола личного досмотра (л.д. 170 т. 2) усматривается, что в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ закупщика «Гурского», осуществлявшего проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было.

После чего на основании протокола осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия,30 сентября 2006 года закупщику «Гурскому» были выданы денежные средства в сумме 800 руб. (л.д. 171-172 т.2).

На л.д. 173 т.2 представлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, «Гурский» добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета.

После добровольной выдачи «Гурский» был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было (л.д.174 т.2).

Указанный сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета был осмотрен и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 178-180, 188 т.2).

Из заключения эксперта №,225,226от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185 т.2) усматривается, что в ходе проведенной химической судебной экспертизы установлено, что вещество, добровольно выданное Гурским ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,310 грамма. (0, 033 грамма было израсходовано при исследовании вещества (л.д. 176-177 т.2)).

На л.д. 199 т.2 представлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленной девушки по имени Ольга, которая по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства - героин на территории <адрес>.

Из протокола личного досмотра лица под псевдонимом «Гурский», осуществлявшего проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут, при осмотре предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было (л.д.201 т.2).

После чего на основании протокола осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия,11 октября 2006 года закупщику «Гурскому» были выданы денежные средства в сумме 800 рублей (л.д. 202-203 т.2).

Из протокола добровольной выдачи наркотического средства (л.д. 204 т.2) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 53 минут, «Гурский» добровольно выдал оперуполномоченным Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом кремового цвета.

После этого был проведен личный досмотр «Гурского» (л.д. 205 т.2), в ходе которогоу закупщика «Гурского» ДД.ММ.ГГГГ после проведения «проверочной закупки» предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.

Указанный сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом кремового цвета был осмотрен и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 209-211, 219 т.2).

Из заключения эксперта №, 260, 261 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-216 т. 2) усматривается, что вещество, добровольно выданное «Гурским» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,214 грамма. (0, 019 грамма было израсходовано при исследовании вещества (л.д. 207-208 т.2)).

Свидетель ФИО14 суду показал, что в течение сентября - октября 2006 года проводились проверочные закупки у ФИО38, закупщиком был «Гурский». Так, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой «Гурский» приобрел у ФИО38 Ольги героин, который затем добровольно выдал оперативникам наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ вновь проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой «Гурский» приобрел за 800 рублей у ФИО38 героин. Приобретенный героин «Гурский» добровольно выдал в здании наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой «Гурский» приобрел за 800 рублей у ФИО38 героин, который добровольно выдал в здании наркоконтроля.

В ходе ОРМ было установлено что ФИО38 приобретала героин у «Андрея», тот покупал у ФИО9, а ФИО9 у ФИО2.

По эпизоду от 14-ДД.ММ.ГГГГ:

На л.д. 53 т. 3 представлено постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17, который по имеющейся информации занимается сбытом наркотических средств.

Согласно протоколу личного досмотра лица, которому был присвоен псевдоним «Ладовер», осуществлявшего проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО ДД.ММ.ГГГГ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было (л.д. 54 т.3).

Из протокола осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 55-56 т.3) усматривается, что закупщику «Ладовер» сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в сумме 800 руб.

На л.д. 57 т.3 представлен протокол добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ закупщик «Ладовер» добровольно выдал сверток из полимерной пленки темного цвета с порошкообразным веществом.

После чего закупщик «Ладовер» вновь был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств при нем обнаружено не было (л.д. 58 т.3).

Из протокола личного досмотра задержанного ФИО17 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты 19 свертков из полимерной пленки темного цвета с порошкообразным веществом (л.д. 60-61 т.3).

Из заключения эксперта №№ 271, 272, 273 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69 т.3) усматривается, что сверток, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ «Ладовер», и свертки в количестве 19 штук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО17, изготовлены одним способом из полимерного материала черного цвета и могли ранее составлять единое целое. Фрагменты нити, использованные для изготовления свертков, могли ранее составлять одно целое.

Указанные свертки были приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 72, 73 т.3).

Представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное «Ладовер», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,493 грамма.

Вещество в свертках, изъятых у ФИО17, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой: 0,490 грамма, 0,400 грамма, 0,436 грамма, 0,531 грамма, 0,623 грамма, 0,607 грамма, 0,536 грамма, 0,559 грамма, 0,477 грамма, 0,425 грамма, 0,573 грамма, 0,472 грамма, 0,536 грамма, 0,381 грамма, 0,454 грамма, 0,585 грамма, 0,537 грамма, 0,305 грамма, 0,498 грамма.

Приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 257-258 т.6) ФИО17 был осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом было установлено, что ФИО17 наркотическое средство в 20 свертках приобрел ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта у ФИО39 Затем один сверток он сбыл парню по прозвищу «Казак», а с оставшимися 19 свертками был задержан.

На л.д. 13 т.3 представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО19

Из протокола личного досмотра закупщика, которому был присвоен псевдоним «Губенко», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.3) усматривается, что запрещенных в гражданском обороте предметов при нем обнаружено не было.

После чего на основании протокола осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, «Губенко» были выданы денежные средства в сумме 15 000 руб. для закупки наркотического средства (л.д. 15-19 т.3).

Из рапорта оперативного наблюдения оперуполномоченного Сухоложского МРО ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», около 20 часов 45 минут «Губенко» были выданы деньги в сумме 15 000 рублей для закупки наркотического средства у ФИО19 После чего «Губенко» позвонил ФИО19 по сотовому телефону и договорился о приобретении наркотического средства. На служебном автомобиле сотрудники наркоконтроля вместе с «Губенко» приехали к указанному им месту - во двор <адрес> в г. ФИО1 Лог, где задержали ФИО19 и доставили в здание наркоконтрля по <адрес>, в г. ФИО1 Лог. В ходе личного досмотра ФИО19 добровольно выдал запаянные в прозрачную пленку из полимерного материала 20 свертков из полимерной пленки темного цвета с наркотическим средством, которые находились в кармане его одежды (л.д. 24 т.3).

Из рапорта оперативного наблюдения начальника 2 отделения Сухоложского МРО ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», около 22 часов «Губенко» по имеющейся договоренности прибыл на встречу с ФИО19 во двор <адрес> в г. ФИО1 Лог. Находясь около <адрес>, он осуществлял оперативное наблюдение за ходом ОРМ, увидел как ФИО39 выходит из автомашины ВАЗ-21099, за рулем которой находился ФИО9 Последний, заметив его автомашину, быстро уехал в сторону Сухоложской ЦРБ. После чего ФИО19 сразу же был задержан у последнего подъезда <адрес> в г. ФИО1 Лог и доставлен в здание наркоконтроля (л.д. 23 т.3).

Из протокола личного досмотра ФИО19 (л.д. 22 т. 3) усматривается, что ФИО19 добровольно выдал находившиеся у него в правом кармане куртки 20 свертков из полимерного материала черного цвета, перетянутые фрагментами нити белого цвета, с наркотическим средством.

Данные свертки были приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 38, 39 т.3).

Из протокола личного досмотра «Губенко» (л.д. 20-21 т.3) усматривается, что после задержания ФИО19, в ходе личного досмотра «Губенко», предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем не было обнаружено, изъяты деньги в сумме 15 000 рублей, выданные ему сотрудниками Сухоложского МРО для проведения проверочной закупки.

Согласно заключению эксперта №№ 297, 298, 299 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33 т.3) в ходе проведенной комплексной судебной экспертизы установлено, что:

Свертки из полимерного материала с веществом, добровольно выданные ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены следующим способом: из полимерного материала вырезался фрагмент, в его середину насыпалось вещество, свободные концы полимерного материала собирались в жгут, жгут скреплялся обмоткой - нитью белого цвета, свободные концы нити скреплялись узлом по типу «выбленочный рыбацкий», концы жгута и нити подрезались.

Представленное на экспертизу вещество в 20 свертках, добровольно выданных ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 10,675 граммов.

Приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ сбыл «Губенко» 20 гр. героина в 20 свертках. «Губенко» часть приобретенного у ФИО19 героина ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыл парню по кличке «Казак» и «Ладоверу».

по эпизоду начала января 2007 года:

На л.д. 113 т.3 представлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО20

Из протокола личного досмотра (л.д. 114 т.3) усматривается, что у закупщика, которому был присвоен псевдоним «Лифанов», в период с 11 часов до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено.

После чего на основании протокола осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, «Лифанову» были выданы денежные средства в сумме 1 600 руб. для закупки наркотического средства. Выданные купюры обработаны специальным средством «Орлюм» (л.д. 115-116 т.3).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств (л.д. 117 т.3) «Лифанов» в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля полученный от ФИО20 сверток из бумаги с типографским шрифтом с порошкообразным веществом кремового цвета.

После чего «Лифанов» был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств при нем не обнаружено (л.д. 118 т.3).

На л.д. 121-123 т.3 представлен протокол обыскапо месту работы ФИО20 в помещении магазина «Радиотовары» по <адрес>, в г. ФИО1 Лог, согласно которому в подсобном помещении магазина обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, содержащий сверток из бумаги с типографским шрифтом с порошкообразным веществом светлого цвета.

Указанные свертки были приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 137, 138 т.3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134 т.3) в ходе проведенной судебной экспертизы установлено, что вещество в свертке из бумаги с типографским шрифтом, приобретенное «Лифановым» у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,439 грамма.

Вещество в свертке из бумаги с типографским шрифтом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине «Радиотовары» у ФИО20, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,421 грамма.

По эпизоду середины июля 2007 года:

На л.д. 159 т.3 представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО21, который по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства - героин на территории г. ФИО1 Лог.

Из протокола личного досмотра (л.д. 160 т.3) следует, что в ходе досмотралица, которому был присвоен псевдоним «Камаев», осуществлявшего проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, предметов, запрещенных в гражданском обороте, не было обнаружено.

После чего на основании протокола осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 161-162 т.3), ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Камаеву» сотрудниками наркоконтроля были выданы денежные средства в сумме 1 600 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО21

Из протокола добровольной выдачи наркотического средства (л.д. 163 т.3) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, «Камаев» добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> порошкообразное вещество кремового цвета в свертке из полимерной пленки коричневого цвета, упакованное во фрагмент полимерной прозрачной пленки.

После чего закупщик «Камаев» ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств при нем обнаружено не было (л.д. 164 т.3).

Указанный сверток был осмотрен и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 169, 177, 178 т.3).

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174 т.3) вещество, добровольно выданное «Камаевым» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,850 грамма.

(0, 020 грамма было израсходовано при исследовании вещества (л.д. 167-168 т.3)).

На л.д. 190 т. 3 представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО21, который по имеющейся информации занимается сбытом наркотического средства - героин, на территории г. ФИО1 <адрес>.

Из протокола личного досмотра лица, которому присвоен псевдоним «Первухина», осуществлявшей проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при ней обнаружено не было (л.д. 192 т.3).

После чего на основании протокола осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия,8 августа 2007 года закупщику «Первухиной» сотрудниками наркоконтроля были выданы денежные средства в сумме 1 600 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО21 (л.д. 193-194 т.3).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотического средства (л.д. 195 т.3) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, «Первухина» добровольно выдала сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес> сверток с порошкообразным веществом кремового цвета в свертке из полимерной пленки темного цвета.

После чего закупщик «Первухина» ДД.ММ.ГГГГ была досмотрена и предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств у нее обнаружено не было (л.д. 196 т.3).

Указанный сверток был осмотрен и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 202, 210, 211 т.3).

Из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-207 т. 3) усматривается, что вещество, добровольно выданное «Первухиной» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,909 грамма. (0, 020 грамма было израсходовано при исследовании вещества (л.д. 200-201 т. 3)).

Приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 осужден за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, за пособничество в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ - «Камаеву», ДД.ММ.ГГГГ - «Первухиной», ДД.ММ.ГГГГ - «Камаеву». ФИО21 дал показания о том, что наркотические средства приобретал у цыган.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

На л.д. 65 т. 4 представлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у лица по имени Андрей и по прозвищу «Лес».

На л.д. 66-67 т.4 представлен акт проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у закупщика, которому был присвоен псевдоним «Романович», в ходе личного досмотра наркотических средств обнаружено не было.

Затем былиосмотрены денежные средства в сумме 3 000 руб., которые ранее были выданы «Романович» для проведения «проверочной закупки» наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ «Романович» около 14 часов 15 минут был доставлен на служебном автомобиле во двор <адрес> в г. ФИО1 Лог, где зашел в последний подъезд данного дома, через несколько минут вышел вместе с ФИО22 Далее они пошли в сторону парковой зоны, расположенной около проезда Строителей в г. ФИО1 Лог, затем вернулись во двор <адрес>, зашли в тот же подъезд данного дома. Через некоторое время ФИО22 и «Романович» вышли из данного подъезда и разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, «Романович» вернулся в здание наркоконтроля и добровольно выдал сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом.

Затем был вновь проведен личный досмотр «Романович», в ходе которого наркотических средств при нем обнаружено не было.

Указанный сверток был осмотрен и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 76, 84, 85 т.3).

Из рапорта оперативного наблюдения оперуполномоченного Сухоложского МРО ФИО18 (л.д. 70 т.4) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им проводилось наблюдение за проведением ОРМ. Он находился во дворе <адрес> г. ФИО1 Лог. Ранее он доставил закупщика «Романович» во двор <адрес> г. ФИО1 Лог, тот зашел в последний подъезд данного дома, вскоре вышел вместе с ФИО22 Далее они пошли в сторону <адрес> некоторое время они вернулись во двор <адрес> и зашли в этот же подъезд указанного дома. После чего вышли из подъезда и разошлись.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81 т.4) вещество в одном свертке из полимерного материала, добровольно выданное «Романович», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 3,675 граммов. (0, 020 грамма было израсходовано при исследовании вещества (л.д. 74-75 т. 4)).

Приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан виновным в пособничестве ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении и хранении до момента передачи «Романович» наркотического средства.

На л.д. 7 т.4 представлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у жителей <адрес>, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств.

Из акта проверочной закупки наркотических средств (л.д. 8-9 т.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут. у досматриваемого ФИО22 наркотических средств обнаружено не было.

Затем былиосмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 3 000 рублей и выданы ФИО22 для проведения «Проверочной закупки» наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, около 23 часов 10 минут, был доставлен на служебном автомобиле к школе № г. ФИО1 Лог, откуда пошел пешком к гаражному массиву по <адрес> автодороге остановилась автомашина ВАЗ-21099, №, под управлением ФИО25 На переднем пассажирском сиденье находился ФИО9 Закупщик сел в автомашину и она поехала в сторону школы №. По пути следования автомашина была задержана, и все лица, находившиеся в салоне автомашины, были доставлены в здание наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 30 минут, ФИО22 в здании наркоконтроля добровольно выдал сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом. Затем был вновь проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов при нем не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 т.4) вещество в одном свертке из полимерного материала, добровольно выданное ФИО22, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 4, 790 грамма. (0, 020 грамма было израсходовано при исследовании вещества (л.д. 19-20 т. 4)).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании полностью подтвердил данные им в период предварительного расследования показания о том, что с 2006 года он занимался сбытом наркотического средства - героин. Наркотик героин с целью сбыта приобретал у ФИО2 Федора и его жены казахской национальности по имени Света, проживающих в <адрес>. О приобретении героина он всегда договаривался с Федором. Перед приобретением героина звонил ему на сотовый телефон, и говорил, сколько именно героина ему нужно. Иногда они встречались с ФИО3 в его доме, а иногда где-нибудь на автодороге. Он приезжал к ФИО2 на своей автомашине. При встрече с Федором в доме, его жена Света всегда находилась рядом. Она тоже принимала участие в сбыте героина, когда он приходил к Федору, то отдавал ему деньги, а тот тут же передавал их Светлане, а ему отдавал героин. Света всегда куда-то уходила с деньгами. Иногда Федор просил Свету тут же пересчитать деньги. Когда он приезжал к Федору, то необходимое ему количество героина всегда хранилось при нем. Героин всегда был расфасован у него в свертки из полимерного материала. Федор и Света сбывали героин только крупными партиями по 20-100 грамм. Он приобретал у них героин по 20 грамм за 8 000 рублей или по 50 грамм за 20 000 рублей примерно 1-2 раза в месяц. Иногда ФИО2 давал ему героин в долг для реализации. Он знает, что ФИО3 продавал героин только узкому кругу знакомых, в основном цыганам. Приобретенный героин сам он дома никогда не хранил, прятал в тайнике в лесном массиве в районе 5 км. автодороги ведущей к <адрес>. Героин продавал разным лицам: ФИО21 Андрею, ФИО39 Олегу, ФИО17 Алексею.

В конце сентября 2006 года, во второй половине дня, предварительно созвонившись с ФИО3, он приехал к нему домой в <адрес>. В доме в присутствии Светы, он передал деньги в сумме 8 000 рублей Федору. Тот отдал тут же деньги Свете, а ему передал 20 грамм героина. Данный героин он привез домой и расфасовал на более мелкие дозы, затем спрятал в лесном массиве. Из данной партии он продавал героин в период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной партии героин он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбывал ФИО23 предварительной договоренности он встречались с ним у железнодорожного переезда в п. СМЗ в г. ФИО1 Лог, либо на повороте с автодороги <адрес>.

В середине ноября 2006 года, во второй половине дня, он предварительно созвонившись с ФИО3, приехал к нему домой в <адрес>. В доме в присутствии Светы, он передал деньги в сумме 8 000 рублей Федору, тот передал деньги Свете, а ему передал 20 грамм героина. Данный героин он привез домой и расфасовал на более мелкие дозы, спрятал в тайнике в лесном массиве.

В ноябре 2006 года он продавал героин в основном только ФИО39 Олегу, который приобретал у него героин крупными партиями, по 10 грамм, то есть по 20 свертков с героином.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по ул. 60 лет СССР в г. ФИО1 Лог он встретился с ФИО39 и сбыл ему героин в 20 свертках из полимерной пленки.

ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, во дворе <адрес> в ФИО1 Лог он вновь встретился с ФИО39 и сбыл ему героин в 20 свертках из полимерной пленки.

В начале января 2007 года, предварительно созвонившись с ФИО3, он приехал к нему домой в <адрес>. В доме он в присутствии ФИО2 передал деньги в сумме 8 000 рублей Федору. Тот передал деньги супруге, а ему передал 20 грамм героина. Данный героин он привез домой и расфасовал на более мелкие дозы, спрятал в тайнике в лесном массиве.

Из данной партии ДД.ММ.ГГГГ героин он продал ФИО21 на перекрестке автодороги с <адрес>.

Примерно в середине июля 2007 года он снова у ФИО2 дома за 8 000 руб. приобрел 20 грамм героина. Из данной партии он продавал героин в период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной партии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ героин он продал ФИО24 его просьбе героин ФИО21 передала его жена.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он приехал домой к ФИО3, передал деньги в сумме 8 000 рублей Федору, который передал деньги супруге, а ему передали 20 грамм героина.

Приобретенный героин он продавал только ФИО22, продавал ему по 5 грамм по цене 800 рублей за 1 грамм.

Он действительно в мае 2008 года брал в долг у ФИО3 деньги в сумме 70 000 руб., так как похищали его мать, и нужно было отдать выкуп. Долг он ФИО3 не вернул в связи с тем, что был задержан.

В судебном заседании ФИО9 дополнил, что помимо ФИО2 в указанный период времени с 2006 по 2008 годы он также приобретал героин у таджиков в <адрес>, но подтвердил, что указанный выше героин указанной массой он точно приобретал у ФИО3 В настоящее время он в связи с давностью событий не может точно указать массы приобретаемых им в указанные периоды времени наркотических средств и точные даты приобретения, но в период предварительного следствия он помнил данные обстоятельства, о чем дал показания. Также дополнил, что ему точно не известна роль ФИО2 в сбыте наркотических средств ФИО3, так как он наркотики приобретал у ФИО3, с ним же и договаривался о приобретении наркотиков. Отношения между самими ФИО2 ему не известны.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям своего супруга ФИО9, дополнив, что со слов супруга ей известно, что в местах заключения в его адрес и в адрес их семьи ему поступают угрозы и требования изменить показания в отношении семьи ФИО2. Она также опасается за свою жизнь и за жизнь членов своей семьи.

Судом также была исследования справка - детализация сотовой компании ООО «Екатеринбург-200» (Мотив) входящих и исходящих телефонных звонков абонента 9527280440 и 9041757316 (номера принадлежат ФИО9), номер абонента 89024498771 принадлежит ФИО3 Из данном справки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок с номера 89024498771 ФИО3 на номер 89041757316 ФИО9 в 16 часов 55 минут, в 00 часов 09 минут, а также исходящий звонок с номера 89041757316 ФИО9 на номер 89024498771 ФИО2 в 15 часов 33 минуты.

Данная справка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.35-40, 41 т.4).

Приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО25 осуждены за преступления, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Андрею», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ - «Попову», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ дважды ФИО22, который приобретал по просьбе «Романович».

Свидетель ФИО26 суду показала, что по данному уголовному делу ей ничего не известно, очевидцем событий она не была и о незаконном сбыте ФИО2 наркотических средств не знала.В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данным в суде, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 56-57 т.4).Свидетель показала, что в 2006 году арестовали ее брата ФИО27 за сбыт наркотиков. Также арестовали за сбыт наркотиков другого брата ФИО9 Со слов брата и его жены ФИО25 ей известно, что наркотик героин с целью сбыта брат приобретал у ФИО3 и его жены Светы, казахской национальности. ФИО2 она знакома, они приезжали в гости к ее родителям, на похороны отца. Последний раз она видела ФИО2 на следующий день после задержания ее брата ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжали домой к ее матери, расспрашивали у нее, при каких обстоятельствах, за что задержали брата, ФИО3 был расстроен арестом брата. Ей также известно, что ФИО2 давно занимаются сбытом героина.Также ей известно, что когда ее брат Николай стал употреблять героин внутривенно, ее мама ФИО28 сама ездила домой к ФИО3, просила, чтобы он не продавал ему героин. Брат тогда лечился в наркологии, ему в наркологию героин привозил ФИО3

В суде ФИО26 не смогла объяснить причину изменения своих показаний, сославшись на то обстоятельство, что следователь указала в протоколе допроса выдуманные факты, а она подписала протокол без прочтения, так как у нее на тот момент болел ребенок, она переживала по этому поводу. Из каких источников следователю ФИО29 стали известны обстоятельства жизни членов ее семьи, пояснить суду не смогла.

Свидетель ФИО30 суду показал, что он является начальником 2 отделения Сухоложского МРО. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МРО было установлено, что семья Ивановных с 2004-2005 годов занимается незаконным сбытом наркотических средств. При изобличении ФИО9 и ФИО25 поступила также информация о том, что они приобретали наркотическое средство у ФИО3 и его супруги ФИО2 крупными партиями. ФИО9 сбывали приобретенные у ФИО2 наркотические средства ФИО19, ФИО21, другим лицам.

Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО9

Также ему известно, что на ФИО9 в местах заключения оказывается психологическое воздействие с целью изменения его показаний в отношении ФИО2.

Свидетель ФИО31 суду показал, что является настоятелем церкви, расположенной рядом с домом ФИО2, знает их только с положительной стороны, забор между домом и церковью построен примерно с осени 2005 года.

Свидетель ФИО32 суду показал, что семью ФИО2 знает в течение длительного времени только с положительной стороны. Ему известно, что ФИО2 имеют подсобное хозяйство, выращивают скот на продажу. ФИО2 он знает под именем Света.

При таких обстоятельствах, оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 в той части, что они не осуществляли незаконный сбыт наркотических средств, суд считает их недостоверными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствам, а именно, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок наркотических средств, заключениями экспертов.

Позицию подсудимых в этой части суд находит обусловленной стремлением избежать ответственности за совершенные преступления.

Также суд критически оценивает показания свидетеля ФИО26, данные ею в судебном заседании. Причину изменения своих показаний и того обстоятельства, каким образом следователю ФИО29 стали известны обстоятельства жизни членов ее семьи, пояснить суду не смогла. Доводы свидетеля о том, что она не прочла протокол допроса перед его подписанием в связи с болезнью ребенка, суд считает несостоятельными.

Показания свидетеля ФИО9 в той части, что он в период с 2006 по 2008 годы приобретал наркотические средства помимо ФИО3 еще у таджиков в <адрес>, суд также оценивает критически. Ранее ФИО9 никогда не указывал на данный факт, хотя был неоднократно допрошен в период предварительного следствия. Наоборот, ФИО9 всегда указывал, что приобретал наркотические средства только у ФИО3 Причину изменения своих показаний в этой части свидетель пояснить не смог.

На этом основании суд приходит к выводу, что свидетели ФИО9 и ФИО26 изменили свои показания в указанной выше части с целью помочь ФИО3 уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления в связи с давлением, оказываемым на свидетелей со стороны подсудимых.

В то же время представленные в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания заключения экспертов, в том числе о размере наркотических средств, поступавших для производства экспертиз, сомнений у суда не вызывают. Суд считает их достоверными, поскольку выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

Исследованные судом материалы оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок наркотических средств, являются допустимыми доказательствами, поскольку имелись основания для их производства, порядок их проведения и предоставления следователю соблюден.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО30 усматривается, что у оперативных работников МРО УФСКН РФ по <адрес> имелась оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств лицами, в отношении которых проводились ОРМ. Умысел же подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от проводимых ОРМ, и их действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств, никаким образом не зависели от действий оперативных работников по производству ОРМ.

Кроме того, материалам оперативно-розыскных мероприятий уже дана оценка при рассмотрении других уголовных дел, данные мероприятия признаны допустимыми доказательствами по ранее рассмотренным уголовным делам.

В связи с этим суд принимает за основу указанные выше материалы оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок наркотических средств, заключения экспертов, а также показания допрошенных по делу свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО9, ФИО25, «Мышкина», «Сидорова», ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО30

Показания данных свидетелей на предварительном следствии и в суде последовательны, подробны, подтверждаются другими доказательствами по делу в совокупности. Оснований для оговора подсудимых со стороны данных свидетелей судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели ФИО11 дали показания в отношении ФИО2 только после того как сами были осуждены за незаконный сбыт наркотических средств с целью улучшения положения ФИО11, возможности ее условно-досрочного освобождения, не могут быть приняты судом во внимание, так как решение об условно-досрочном освобождении принимается не оперативными работниками наркоконтроля, а судом исходя из конкретных обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

Из показаний свидетелей ФИО11 усматривается, что они ранее с ФИО3 знакомы не были, поэтому о его причастности к сбыту наркотических средств ничего сказать не могут. С ФИО2 общались только по поводу приобретения наркотических средств, никакой неприязни к ней не испытывали, так как для этого не было оснований.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимых ФИО2 свидетелями ФИО9 и ФИО25 в связи с наличием долга в размере около 70 000 рублей, а также в связи с возможностью отмены ФИО25 условного осуждения, также не могут быть приняты судом во внимание.

Сам факт привлечения как ФИО9, так и ФИО2 к уголовной ответственности не освобождает ФИО9 от обязанности вернуть долг ФИО3 и не лишает последнего возможности обратиться в судебные органы за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Вопросы назначения наказания за совершенные преступления и отмены условного осуждения относятся к исключительной компетенции суда, но не сотрудников наркоконтроля. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимых со стороны свидетеля ФИО12 суд также оценивает критически, так как оперативно-розыскные мероприятия в отношении указанных выше лиц проводились несколькими сотрудниками МРО УФСКН РФ по <адрес>, в том числе сотрудниками, осуществляющими свою деятельность в г. ФИО1 Лог.

Каких-либо личных взаимоотношений и, соответственно, оснований для возникновения неприязненных отношений между ФИО2 и сотрудниками наркоконтроля судом не установлено.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана полностью, ее действия должны быть правильно квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, нопреступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотические средства в результате проводимых ОРМ были изъяты из незаконного оборота.

Действия ФИО3 должны быть правильно квалифицированы:

- по преступлению от 20- ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по преступлению от начала января - ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по преступлению от середины июля - ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

поскольку он совершил 3 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и 2 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства в результате проводимых ОРМ были изъяты из незаконного оборота.

Поскольку доводы государственного обвинителя о том, что совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, улучшают положение подсудимых в сравнении с ранее предъявленным обвинением, данные доводы для суда обязательны.

Также обязательны для суда доводы государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО2 по всем преступлениям квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой.

В то же время суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых по всем преступлениям с вменением квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний свидетеля ФИО33 наркотическое средство он ДД.ММ.ГГГГ и ранее всегда приобретал только у ФИО2, с ФИО3 он ранее никогда не общался и о его причастности к сбыту наркотических средств ему ничего не известно.

Свидетель ФИО9 суду показал, что наркотики приобретал по вменяемым подсудимым эпизодам только у ФИО3, деньги за наркотики передавал ему же. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совместный незаконный сбыт наркотических средств ему ничего не известно. При каких обстоятельствах ФИО3 передавал супруге полученные от него денежные средства, как объяснял ей получение данных денежных средств, ФИО9 не известно.

Таким образом, стороной обвинения не представлено суду доказательств наличия предварительного сговора между подсудимыми на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

На этом основании ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А, Г», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации должна быть оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО3 должен быть оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации также в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также суд учитывает ее состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы реально, ФИО3 со штрафом в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств того, что автомобиль ВАЗ, принадлежащий ФИО3, на который в ходе предварительного расследования был наложен арест, использовался подсудимыми для незаконного сбыта наркотических средств, суду не предоставлено, в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный автомобиль необходимо возвратить по принадлежности. Остальные вещественные доказательства - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «Г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Назначить ФИО3 наказание:

- по преступлению от 20- ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по преступлению от 14-ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в сумме 20 000 рублей,

- по преступлению от начала января - ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по преступлению от середины июля - ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ со штрафом в сумме 35 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А, Г», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А», 228.1 ч. 3 п. «А, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания каждого из них под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - уничтожить; денежные средства в сумме 35 000 рублей, изъятые у ФИО3 и ФИО2, передать в счет погашения штрафа; автомашину ВАЗ-21073, № передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть подано представление в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток, осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Пургина Ю.Г.

Копия верна:

Судья Богдановичского

городского суда Пургина Ю.Г.

Секретарь ФИО34