приговор..

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи А.К. Карпенко

с участием прокурора ФИО2

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО6, ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого ранее: 1). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 2). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. 3). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годами лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своим знакомым ФИО5 и ФИО6, проживающим по адресу <адрес> постучал в окно дома, на стук ему ни кто не ответил, после чего ФИО1 понял, что в доме ни кого нет, в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> и принадлежащего ФИО6 и ФИО5. После чего ФИО1 в указанное время, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл окно данного дома и незаконно проник внутрь. Находясь в доме, ФИО1 в комнате, с полки шкафа, тайно похитил ноутбук «Acer» стоимостью 20 000 рублей, паяльник, стоимостью 150 рублей, заклепочные ножницы, стоимостью 200 рублей, зарядные устройства к сотовым телефонам «Самсунг» и «Нокия», стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО5 и ФИО6. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> и принадлежащего ФИО5 и ФИО6, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в кухню, где из холодильника тайно похитил продукты питания: 300 грамм копченых ребрышек, стоимостью 53 рубля, пакет молотого кофе «Жокей», весом 400 грамм, стоимостью 200 рублей, 9 штук яиц, стоимостью 18 рублей, 12 коробочек детского кефира емкостью 200 грамм и 1 коробочку детского молока емкостью 200 грамм, не представляющие материальной ценности для потерпевших. С холодильника ФИО1 похитил сотовый телефон «Нокия N 95», стоимостью 5 000 рублей с картой памяти на 1 Гб, стоимостью 500 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 12 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в два полиэтиленовых пакета, найденными в этом же доме и не представляющих материальной ценности для потерпевших, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО5 и ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 26 633 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что кражу из <адрес> не совершал, признательные показания дал под давлением со стороны сотрудников милиции. Кражу совершил его знакомый по имени Сергей, с которым он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился в <адрес> в районе железнодорожного моста. После этого ФИО16 отдал ему похищенный ноутбук и продукты питания на хранение.

Суд считает, что обвиняемый ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. З ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при дополнительном допросе его в качестве обвиняемого, выдвинул версию о том, что якобы данное преступление совершил человек по имени ФИО18, с которым он встретился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, версия ФИО1 полностью опровергается материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени ФИО15 приехал из <адрес> в <адрес>, стал распивать спиртное. Примерно в 15.00 часов этого же дня, он оказался на <адрес> в <адрес> и решил зайти в гости к своим знакомым ФИО17 и ФИО14, проживающим в <адрес>. С собой у него была бутылка портвейна. Он постучал в ворота и в окно, но ему никто не открыл. Он заметил, что форточка окна приоткрыта. Он открыл створки окна, которые открываются наружу, и через окно проник в дом. Дома никого не было. Так как он был сильно пьян, то решил дождаться хозяев у них в доме. Сколько времени он их прождал, не помнит. В комнате на полке серванта увидел ноутбук и решил его похитить. На полке, расположенной выше, находились инструменты: паяльник и строительный пистолет, которые он также похитил. На кухне взял пакет, в который положил ноутбук и инструменты. Открыв холодильник, обнаружил в нем маленькие коробочки с кефиром около 10 штук емкостью 150-200 гр., яйца - 10 шт., которые также похитил. На холодильнике увидел сотовый телефон «Нокиа N 95» без задней крышки, который также похитил. Он решил выйти через входную дверь, но она не открывалась изнутри, поэтому он надавил на неё, и дверь открылась, но ворота ограды, оказались закрыты, и он вернулся обратно в дом, после чего хотел выйти из дома через окно. В это время его увидел мужчина, который спросил, что он делает в этом доме, он ответил, что ждет ФИО20. После чего мужчина сел в автомобиль и уехал. С похищенным имуществом пришел на железнодорожный вокзал станции <адрес>, где на попутном автомобиле приехал в <адрес>. Вечером этого же дня к нему в гости пришел знакомый по имени ФИО19, которому он рассказал, что в <адрес> похитил ноутбук и стал распивать с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел знакомый ФИО8 Иван, которому он отдал похищенный ноутбук на хранение.

Данный допрос был произведен с соблюдением уголовно-процессуальных норм: перед допросом ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против себя, при допросе присутствовал адвокат. Правильность составления протокола допроса подтвердили своими подписями ФИО1 и адвокат.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого не противоречат имеющимся в деле другим доказательствам, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изменение в последующем показаний объясняется тем, что ФИО1 принял решение таким образом избежать ответственности за содеянное.

На л.д. 74 имеется протокол задержания ФИО1, в котором сделана запись о том, что у него изъяты вещи, похищенные из <адрес> в <адрес>, никаких заявлений и разъяснений по этому поводу ФИО1 сделано не было.

На л.д.72 имеется протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он прокрался в <адрес> в <адрес> через окно и похитил вещи: ноутбук, сотовый телефон «Нокия» пистолет для забивания гвоздей, продукты питания, паяльник. В квартиру проник через форточку и открыв створки окна.

Версия ФИО1 в том, что преступление совершил не он, а его знакомый по имени ФИО21, полностью опровергается материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут муж уехал на работу, она с ребенком осталась дома. Так как на улице было жарко, она открыла окно в комнате, установив на него москитную сетку. Около 13 часов она с ребенком из дома ушла, предварительно убрала с окна москитную сетку и закрыла окно, входную дверь в дом закрыла на ключ, также закрыла входную дверь в ограду дома. Примерно в 17 часов 00 минут возвращалась домой, в это время ей на сотовый телефон позвонил брат мужа - ФИО23 и сообщил, что в их половине дома настежь открыто окно и входная дверь в дом. Подойдя к дверям ограды своего дома, она зашла в ограду, и обнаружила недопитую бутылку портвейна. Когда она уходила из дома, то никакой бутылки в ограде не было. Подойдя к входной двери, ведущей в дом, увидела, что дверь открыта настежь, ригель замка выдвинут. Она зашла в дом и обнаружила, что из холодильника на кухне пропали 12 коробочек кефира емкостью 200 грамм, 1 коробочка молока емкостью 200 грамм, для ребенка, кроме того из холодильника пропало 9 штук яиц стоимостью 18 рублей, пакет молотого кофе «Жокей» емкостью 400 грамм, стоимостью 200 рублей, 300 грамм копченых ребрышек, стоимостью 53 рубля. С холодильника пропал сотовый телефон «Нокия N95» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, задняя крышка на корпусе данного телефона отсутствовала. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 961-5711-492, стоимостью 100 рублей. Кроме того, в телефон была вставлена карта памяти на 1 Гб, стоимостью 500 рублей. Документы на данный телефон утеряны при переезде. Данный телефон в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Из комнаты с полки шкафа под телевизором, пропал ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, верхняя крышка серебристого цвета, который она оценивает в 20000 рублей, пропали документы на ноутбук. С верхней полки шкафа пропал паяльник и пистолет строительный для забивания гвоздей - заклепочные ножницы, которые приобретали в магазине ДД.ММ.ГГГГ: паяльник - за 150 рублей, заклепочные ножницы - за 200 рублей. Также с полки пропали зарядные устройства к сотовому телефону «Самсунг» и сотовому телефону «Нокия», оба зарядных устройства оценивает в 200 рублей каждый. Материальный ущерб от кражи составил 26633 рубля, который является для ее семьи значительным, поскольку ежемесячный доход мужа составляет 8000 рублей, сама она не работает, находится дома с ребенком. Вышеуказанное имущество принадлежит их семье. Через некоторое время от работника милиции ей стало известно, что сосед ФИО9 видел в их доме постороннего мужчину, который на его вопрос, что он делает в чужом доме, ответил, что ждет Татьяну. У Симонова нет знакомых мужчин, которые бы знали ее имя, кроме ФИО1, поэтому она сразу подумала, что кражу из их дома мог совершить именно ФИО1. Никому, кроме своих близких родственников, она не позволяет без разрешения или приглашения заходить в ограду дома и в дом. ФИО1 не является ей ни другом, ни тем более родственником и ФИО1 домой она никогда не приглашала и не разрешала входить в дом в их с мужем отсутствие.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО5 дополнив, что с ФИО1 Игорем он никаких отношений не поддерживал и не поддерживает. Познакомился с ним в 2007 году в магазине № в <адрес>, где тот работал грузчиком. После знакомства он раза два или три в течение одного месяца в 2007 году встречался с ним, они вместе выпивали, затем до июня или июля 2010 года он с ФИО1 не виделся. В июне или июле 2010 года к нему домой пришел ФИО1 и попросил увезти его в <адрес>, он согласился. После этого, примерно через одну неделю в дневное время, он отдыхал дома и проснулся от того, что кто-то ходил в палисаднике. Выглянув в окно, он увидел, что часть забора в палисадник отодвинута и перед окном стоит ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 уговаривал его увезти в <адрес>. Он не согласился и ФИО1 ушел. С тех пор он больше ФИО1 не видел. Никому, кроме своих близких родственников, он не позволяет без разрешения или приглашения заходить в ограду его дома и тем более в дом.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Их дом разделен на две половины. В одной половине проживает он со своими родителями, во второй половине проживает его брат - ФИО6 Денис с ФИО5 Татьяной и ребенком.18 июля 2010 года примерно в 13 часов 00 минут он с родителями из дома уехал, около 17 часов вернулись домой, и когда он пошел открывать ворота, то обратил внимание, что у половины дома, где живет брат с семьей, отодвинут забор палисадника и открыто окно. Он вошел в ограду и обнаружил, что входная дверь в дом взломана. Пройдя в дом, он никого не обнаружил, сразу же позвонил на сотовый телефон ФИО5 и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО8 не явился в судебное заседание, суд с согласия всех участников процесса, огласил его показания, данные на предварительном следствии, он пояснял, что 19 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в дневное время ему на сотовый телефон позвонила Сысолятина и попросила выгнать из ее дома ФИО1, так как тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Дверь квартиры ФИО24 ему открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время в квартире также находился младший брат Сысолятиной - ФИО11 Егор. ФИО11 был трезвый. Он пояснил ФИО1, чтобы тот собирал свои вещи, уходил и больше в квартире Сысолятиной не появлялся. ФИО1 согласился и стал собирать свои вещи. В это время на диване он(ФИО25) увидел ноутбук в корпусе черного цвета, марку которого не помнит, и спросил у ФИО1, чей ноутбук, последний ответил, что он приобрел его на деньги от продажи квартиры. Он знал, что ФИО1 продал свою квартиру в <адрес> и не придал этому особого значения. Находясь в квартире, он перезвонил ФИО26 и спросил: о ноутбуке. ФИО27 ответила, что накануне ей звонил ФИО1 и сказал, что купил для нее и ее сына ноутбук. Тогда он предложил ФИО28 взять себе на хранение этот ноутбук, чтобы ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не смог его продать. Сысолятина согласилась. ФИО1 и ФИО11 вышли из квартиры, после чего он забрал ключи от квартиры у ФИО1 и закрыл двери на ключ. Ноутбук он отнес домой к своему младшему брату - ФИО8 на хранение. На следующий день, ему снова позвонила ФИО29 и попросила его этот ноутбук принести домой к ее матери - ФИО31 пояснив, что в 18 часов 00 минут за ноутбуком приедут. Он выполнил просьбу Сысолятиной. Вечером этого же дня от ФИО30 он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники милиции за совершение квартирной кражи в <адрес>.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут собирался на машине ехать в магазин, был возле своего <адрес> вышел из гаража на улицу, и увидел, что окно в <адрес> открыто, а в доме находится незнакомый молодой парень, который собирался вылезти из дома через окно. Он знал, что в этой половине дома проживает семья ФИО6, поэтому ему показалось подозрительным, что в окне он увидел незнакомого парня, он решил понаблюдать за ним. Он сел в свой автомобиль и стал ждать, но парень из дома не выходил. Тогда он решил подойти к окну дома и спросить у парня, что он там делает. Он подошел к окну, оно было открыто, и увидел на окне два пакета, в одном из которых был предмет прямоугольной формы в корпусе черного цвета, похожий на видеомагнитофон или ноутбук. В другом пакете лежали провода и коробочка черного цвета. Заглянув в окно, в доме он увидел парня в возрасте 20-25 лет, рост 170-180 см., волосы короткие, светлые. Лицо овальное, полное. Во что парень был одет, он не обратил особого внимания. Он спросил у парня, что он там делает. Парень ответил, что ждет ФИО32. Тогда он ему сказал, что вызовет милицию, парень ответил: «Вызывай». Так как ФИО33 зовут хозяйку этого дома, он решил, что это действительно кто-то из их знакомых и вернулся в свой автомобиль. О том, что к соседям ФИО6 незаконно проникли в дом и похитили их имущество, он узнал от сотрудников милиции, которым рассказал о парне, которого видел в доме ФИО6.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился дома. В это время к нему домой пришли его знакомые ФИО12 ФИО36 (отец), ФИО37 (сын) и ФИО38. Они принесли с собой одну 1,5-литровую пластиковую бутылку с портвейном и две 2,5-литровые бутылки пива. Стали распивать принесенное спиртное, затем ФИО1 взял 1,5-литровую пластиковую бутылку, в которой оставалось еще чуть больше половины портвейна, и никому ничего не сказав, куда-то ушел и больше в этот день ФИО1 к нему не приходил.

Свидетель ФИО11суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел друг ее дочери - ФИО1, который принес с собой продукты питания: копченые ребрышки - 1 кусочек, яйца - 9 штук, кофе молотый «Жокей» - 1 упаковку, детское питание: кефир - 10 или 12 коробочек емкостью 200 мл и 3 коробки молока емкостью 200 мл. ФИО1 сказал ей, что продукты он купил и намерен увезти их ее дочери - Сысолятиной в <адрес> больному ребенку, который лежал там в больнице. Копченые ребрышки, кефир, часть молока и яйца они уже съели, так как не знали, что эти продукты ворованные. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО8, который сообщил, что у него имеется ноутбук, который нужно сохранить до приезда сотрудников милиции, а также, что этот ноутбук он забрал у ФИО1, чтобы тот не успел его продать. Ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета с крышкой серебристого цвета, продукты питания: кофе молотый «Жокей» - 1 упаковка и детское питание «Молоко» - 1 упаковка она добровольно выдала сотрудникам милиции,

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж - ФИО39 и сын - ФИО40 в вечернее время ушли и не ночевали дома, приехали домой ДД.ММ.ГГГГ. и пояснили, что распивали спиртное совместно с ФИО1 в <адрес>. Сразу оба легли спать. Около 16 часов 00 минут этого же дня к ним домой пришел знакомый сына, ФИО1, был один и попросил позвать сына. При этом, в руках у него были два пакета черного цвета чем-то наполненные. Что находилось в пакетах, она не видела и не обратила особого внимания. Она ответила, что ФИО12 Алексея дома нет. После чего ФИО1 ушел.

На л.д. 6-7 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, является местом совершения преступления. Входная дверь в дом деревянная, запорное устройство - врезной замок, ригель замка выдвинут на 1 см, на уровне замка имеются повреждения.

На л.д. 63-64 имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого. следует, что на лестничной площадке напротив <адрес> подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, свидетель ФИО11, добровольно выдала имущество, похищенное из дома ФИО5 и ФИО6, ноутбук марки «Acer»; продукты питания: кофе молотый «Жокей» - 1 упаковка и детское питание «Молоко» - 1 упаковка.

На л.д. 143-144 имеется протокол опознания, из которого следует, что свидетель ФИО9опознал ФИО1, как человека похожего на лицо, которого он видел в доме ФИО6 при совершении кражи.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастности других лиц к этому преступлению не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает опасный рецидив…

Потерпевшими ФИО5 и ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6 433 рубля в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевших ФИО5 и ФИО6 6433 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Кроме этого, прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 2 401 рублей 91 копеек и 343 рубля 13 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО6 6433 рубля в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 2 745 рублей 04 копейки в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.К. Карпенко