Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО2
адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, работающего ИП Порошин мастером отделочных работ, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 и Онушко. В это время ФИО1 увидел в руках у ФИО5 сотовый телефон марки «Нокия 2700», после чего ФИО1 попросил у ФИО5 данный сотовый телефон для того, что бы скопировать мелодию на свой сотовый телефон. ФИО5 передал ФИО1 свой сотовый телефон «Нокия 2 700», стоимостью 4 764 рубля 20 копеек с находившейся в нем флеш картой, стоимость которой входит в стоимость телефона и сим картой сотового оператора «Билайн», не представляющего для потерпевшего материальной ценности с находящимися на карте средствами в размере 30 рублей. В этот момент, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, после чего ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения присутствующих, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, спрятал сотовый телефон в карман своей одежды. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4 794 рубля 20 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, он разъяснил ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку ФИО1 действительно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил полностью, суд также учитывает состояние его здоровья.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: А.К. Карпенко