приговор..

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4

адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №

ФИО2 ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО19, ФИО22, ФИО23,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, допризывника, с образованием 7 классов, учащегося 8 класса МОУ «Богдановичская» ОСОШ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого ранее, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.1,161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил два эпизода хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО7 совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Кроме этого, ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО7 совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов несовершеннолетний ФИО7, находясь вблизи от <адрес>, увидел ранее ему знакомых несовершеннолетнего ФИО9 и ФИО12, катающихся на велосипедах. Подойдя к ФИО9 и ФИО12, ФИО7 увидел у ФИО9 велосипед марки «STELS-510», принадлежащий ФИО9 и ФИО9. В этот момент у ФИО7 возник умысел на хищение данного велосипеда, путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом прокатиться, попросил у ФИО9 велосипед марки «STELS-510». ФИО9, будучи знакомым с ФИО7 и доверяя ему, передал ФИО7 велосипед марки «STELS-5i0» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО9. После чего ФИО7, незаконно завладев данным велосипедом, уехал на нем из поля зрения ФИО9, после, достигнув желаемого результата, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

В ночь с 25 июня на ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время несовершеннолетние ФИО7 и ФИО13 находились в <адрес>-а по <адрес>, где слушали музыку на сотовом телефоне «Nokia-2330c», принадлежащем ФИО13. Через некоторое время ФИО13 уснул, держа в руке сотовый телефон «Nokia-2330с». В этот момент у ФИО7 возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего ФИО13. После чего ФИО7, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ситуацией, когда ФИО13 спит и не может видеть его преступных действий, из руки ФИО13 тайно похитил сотовый телефон «Nokia-2330с», стоимостью 2690 рублей, принадлежащий ФИО13. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 2690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов несовершеннолетний ФИО7 пришел в гости к своей знакомой несовершеннолетней ФИО6, проживающей по ул.1 квартал, <адрес>, с целью хищения, путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона «Сони Эриксон С-510 i», принадлежащего ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 позвал ФИО6 гулять. После чего ФИО7 в указанное время, гуляя и находясь на площадке перед МОУ СОШ №, расположенной в <адрес> совместно с ФИО6, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО6, попросил у нее сотовый телефон «Сони Эриксон С-510 i» под предлогом послушать музыку. ФИО6, будучи знакомой с ФИО7 и доверяя ему, передала ФИО7 свой сотовый телефон «Сони Эриксон С-510 i» стоимостью 6890 рублей, принадлежащий ФИО6. После чего ФИО7, завладев сотовым телефоном «Сони Эриксон С-510 i» путем обмана и злоупотребления доверием, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 6890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов несовершеннолетний ФИО7, пришел в гости к своей знакомой несовершеннолетней ФИО19, проживающей по <адрес>, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона «Филипс М-600», принадлежащего ФИО19 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 вызвал ФИО19 на улицу. После чего ФИО7, находясь у подъезда <адрес> совместно с ФИО19, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО19, попросил у ФИО19 сотовый телефон «Филипс М-600» под предлогом послушать музыку. ФИО19, будучи давно знакомой с ФИО7 и доверяя ему, передала ФИО7 сотовый телефон «Филипс М-600» стоимостью 3340 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 50 рублей. После чего ФИО7, завладев сотовым телефоном «Филипс М-600» путем обмана и злоупотребления доверием, удерживал его при себе с целью дождаться удобного момента и скрыться незаметно для ФИО19 с похищенным сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО7, воспользовавшись ситуацией, когда ФИО19, доверяя ФИО7, не потребовала от него возврата своего телефона и зашла в подъезд <адрес>, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО19 значительный материальный ущерб в сумме 3390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов несовершеннолетний ФИО7 находился в гостях у ранее знакомых ФИО21 и Савина по <адрес>. В это время ФИО7 увидел, как ФИО21 из своей сумки, находившейся в коридоре указанной квартиры, достала кошелек, взяла из него деньги, а кошелек положила обратно в сумку. В этот момент у несовершеннолетнего ФИО7 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО21. После чего, он осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ситуацией, когда ФИО21 и Савин находились в комнате и не могли видеть его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находившегося в сумке, висевшей в коридоре <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО21. Завладев похищенными деньгами, несовершеннолетний ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов несовершеннолетний ФИО7, находясь около <адрес>, расположенного по ул. ФИО7, увидел ранее ему незнакомых несовершеннолетних Медведева и ФИО23, на ФИО23 была надета куртка стоимостью 1300 рублей. В этот момент у ФИО7 возник умысел на открытое хищение данной куртки. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО23 и потребовал от ФИО23 снять с себя куртку и передать ему, но ФИО23 отказался выполнить незаконные требования ФИО7. После чего, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью устрашения и подавления воли ФИО23 к сопротивлению, высказал в адрес ФИО23 угрозу применения к нему физического насилия, в случае, если ФИО23 откажется выполнить его незаконные требования, и в подтверждение высказанной им угрозы, ФИО7 замахнулся рукой на ФИО23, который воспринял угрозу применения к нему физической силы со стороны ФИО7 реально и, опасаясь за свое здоровье, снял с себя куртку стоимостью 1300 рублей, и передал ФИО7, который, достигнув желаемого результата, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись курткой по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 и ФИО23 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов около ТЦ «Спутник» на <адрес> встретил знакомого ФИО9, который катался на велосипеде «Стелс» синего цвета. Он попросил ФИО9 дать ему свой велосипед прокатиться вокруг <адрес>. ФИО9 согласился. Он пообещал ФИО9 вернуть велосипед после того, как прокатится, но в тот момент он уже знал, что велосипед ФИО9 не вернет. Сев на велосипед, он поехал в <адрес>, ехал по полям, так как боялся, что его с велосипедом будут искать. Подъехав к деревне, он в лесу спрятал велосипед, потому, что боялся, что его могут увидеть на чужом велосипеде, затем пешком пошел в <адрес>.

На л.д. 128 том 1 имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении - хищении велосипеда марки «Стеле» путем обмана у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он в <адрес> встретил знакомого ФИО13 с ранее незнакомым Ситниковым. Они договорились поехать в гости к Ситникову в <адрес>. Вечером Ситников ушел из своей квартиры, а его и ФИО13 закрыл в своей квартире. ФИО13 находился в комнате, включил музыку на сотовом телефоне и уснул. В это время он решил похитить сотовый телефон марки «Нокиа» у ФИО13. Похитив сотовый телефон у ФИО13, он его отключил и положил в подклад своей куртки, после чего лег спать. Утром его разбудил ФИО13 и сказал, что у него пропал сотовый телефон. Он обманул ФИО13, сказал, что не видел его сотового телефона и стал помогать ФИО13 искать его сотовый телефон. В это время в квартиру пришел Ситников и они втроем снова приехали в <адрес>. Там он, выбрав удобный предлог, убежал от ФИО13 и Ситникова и приехал в <адрес>, телефон привез с собой.

На л.д. 93 т.1 имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении сотового телефона марки «Нокиа» у ФИО14, в конце июня 2010 года в <адрес>. 56-а по <адрес> в <адрес>.

В июле 2010 года, точную дату не помнит, примерно в 10.00 часов он пришел домой к своей знакомой ФИО6, с целью обманным путем завладеть ее сотовым телефоном марки «Сони Эриксон С-510 1». Он предложил ФИО6 погулять. Она согласилась, они зашли к ее подруге и пошли в южную часть города. Он, с целью последующего завладения телефоном, попросил ФИО6 передать ему свой сотовый телефон, якобы послушать музыку. ФИО6 согласилась и передала ему свой сотовый телефон. Тем временем ФИО6 и ФИО18 пояснили ему, что нужно зайти в школу №. В пути следования от дома ФИО18 до школы № он искал повод, чтобы скрыться с сотовым телефоном ФИО6 и когда ФИО6 и ФИО18 собрались заходить в помещение школы №, он сказал, что подождет их около входа в школу, при этом сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 продолжал находиться при нем. ФИО6 поверила ему и вместе с ФИО18 вошла в помещение школы. Он тем временем сразу пришел на железнодорожную станцию Богданович, откуда на электропоезде доехал до станции Баженово, где вечером этого же дня продал указанный сотовый телефон Михайлову за 300 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

На л.д.33 том1 имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении - хищении сотового телефона марки «Сони Эриксон» путем обмана у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возле школы № по <адрес>.

В июле 2010 года, точную дату не помнит, примерно в 10.15 часов он пришел домой к своей знакомой ФИО19, с целью обманным путем завладеть ее сотовым телефоном марки «Филипс». Он предложил ФИО19 погулять, и они договорились встретиться. Через некоторое время к ним пришла подруга ФИО19 - Столярова. В это время он, с целью последующего завладения сотовым телефоном, попросил у ФИО19 ее сотовый телефон, якобы послушать музыку. Она передала ему свой сотовый телефон. Они сидели на лавочке у дома. Затем ФИО19 собралась идти домой и попросила его вернуть ее сотовый телефон, но он с целью хищения, сказал, что еще послушает музыку с ее телефона и подождет ее около подъезда, попросил занести к ней домой его куртку, она согласилась и взяв куртку зашла в подъезд. Он, убедившись, что она поднимается по лестнице и не смотрит через окно в подъезде в его сторону, быстро побежал в сторону железнодорожного вокзала станции Богданович, откуда на электропоезде приехал на станцию Баженово.

На л.д. 69 том1 имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении - хищении сотового телефона марки «Филипс» путем обмана у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.00 часов он шел от центрального рынка в школу-интернат № в <адрес> и, находясь на ул. ФИО7, встретил ранее ему незнакомых мальчиков, ФИО23 и Медведева. ФИО23 был в куртке черного цвета с рукавами белого цвета и капюшоном. Ему эта куртка понравилась, и он решил у ФИО23 ее забрать. Подойдя к ребятам, он велел ФИО23 снять с себя куртку и отдать ее ему. Но ФИО23 отказался ее снимать. Тогда он снова стал требовать у ФИО23 снять с себя куртку и для устрашения замахнулся на него рукой, сжав кулак, и повторил свои требования. После этого ФИО23 снял с себя куртку и отдал ему. Он взял куртку и через поле пошел в сторону магазина «Чайка».

На л.д. 142 том 1 имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении - открытом хищении куртки у ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час он был в гостях у своей знакомой ФИО21 по <адрес>. Там он увидел, как мать ФИО21 положила кошелек коричневого цвета в сумку, которую затем повесила на вешалку в прихожей. Он подумал, что в этом кошельке, могут быть деньги, и решил их похитить. Когда хозяева квартиры находились в комнате, он пошел в туалет и, находясь в коридоре, достал из сумки кошелек, из которого взял три купюры по 500 рублей в сумме 1500 рублей и положил их в карман своих брюк. Кошелек положил обратно в сумку, после чего вернулся в комнату, а затем ушел от ФИО21.

На л.д. 155 том1 имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении денег в сумме 1500 рублей у ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

ФИО2 ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов она была дома, в это время домой пришел ее сын - ФИО9 и сообщил ей, что он и его друг ФИО12 катались на велосипедах по <адрес>. К ним подошел ФИО7, которого сын знал, и попросил прокатиться на велосипеде. Ее сын согласился и передал свой велосипед ФИО7. Тот сел на велосипед и уехал. Сын и ФИО12 ждали ФИО7 около 1,5 часов, но тот так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ вечером она совместно с сыном, свекром и ФИО12 пришла домой к ФИО7, но дома его не было. Отец ФИО7 Юрия им сказал, что своего сына он не видел и на велосипеде тот не приезжал, также пояснил, что ФИО7 может находиться <адрес>, или в <адрес>. После чего в этот же вечер она обратилась в милицию и заявила о случившемся. Велосипед марки «Стелс» синего цвета, был подарен свекром - ФИО11 в 2009 году на день рождения ее сыну - ФИО9 Материальный ущерб составил 4500 рублей, что является для нее значительным, так как она работает одна и получает заработную плату в сумме 20 000 рублей. Муж безработный. На иждивении находятся двое малолетних детей.

ФИО2 ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он вместе с ФИО12, своим другом, катался на велосипеде марки «Стелс» у <адрес>. В это время к нему подошел ранее ему знакомый ФИО7 и попросил у него его велосипед, прокатиться вокруг <адрес>, пояснив, что вернет велосипед, когда прокатится. Он согласился и передал свой велосипед ФИО7, тот сел на велосипед и уехал. Он и ФИО12 около 1,5 часов ждали ФИО7, но так и не дождались. Он пошел домой и рассказал все маме -ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с мамой, дедушкой -ФИО9 и одноклассником - ФИО12 пришли домой к ФИО7, чтобы вернуть похищенный велосипед. Двери квартиры им открыл мужчина, представившийся ФИО7 Юрием - ФИО1 ФИО7 Андрея. Он сказал, что своего сына Андрея не видел, на велосипеде тот домой не приезжал.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО9 является ему внуком. В мае 2009 года он на день рождения внуку купил за 4800 рублей велосипед марки «Стелс», синего цвета, без рамы. В конце мая 2010 года он узнал о том, что велосипед «Стелс» у внука украл ФИО7. Он вместе со снохой и внуком пришли домой к ФИО7, чтобы вернуть велосипед. Двери квартиры им открыл мужчина, представившийся ФИО7 Юрием - ФИО1 ФИО7 Андрея. Но к единому мнению они с ФИО7 так и не пришли. ФИО7 пояснил, что он своего сына ФИО7 не видел, на велосипеде тот домой не приезжал. После чего в этот же вечер - ФИО9 обратилась в милицию и заявила о случившемся.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он совместно со своим одноклассником ФИО9 катался на велосипеде около <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошел ФИО7 и попросил у ФИО9 велосипед, чтобы прокатиться, ФИО9 дал ему свой велосипед «Стелс». ФИО7 сел на велосипед, и сразу уехал в неизвестном направлении, и велосипед ФИО9 не вернул. ФИО7 они прождали более 1,5 часов, но ФИО7 так и не вернул велосипед ФИО9. После чего он уехал домой.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двор <адрес>, является местом совершения данного преступления, (л.д. 109-110 т.1)

ФИО2 ФИО13 не явилась в судебное заседание, суд, с согласия всех участников процесса, огласил ее показания данные на предварительном следствии, она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ её сын - ФИО13 сообщил ей, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 находился в гостях у своего друга Ситникова. При себе у её сына находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 2330 с», который она отдала ему во временное пользование. Проснувшись утром, сын обнаружил пропажу указанного сотового телефона. Сотовый телефон марки «Нокиа 2330 с» в корпусе темного цвета, был приобретен ею в июле 2010 года за 2690 рублей, в настоящее время оценивает его в эту же сумму. Ущерб, причиненный ей в результате кражи принадлежащего ей имущества, составляет 2690 рублей и является для нее значительным, так как общая сумма её ежемесячного дохода составляет 8000 рублей, иных доходов не имеет. На её иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии полностью подтвердил показания ФИО13

Свидетель ФИО15 не явился в судебное заседание, суд с согласия всех участников процесса, огласил его показания, данные на предварительном следствии, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он совместно с Михайловым гулял на <адрес> в <адрес>. В это время он встретил ранее ему знакомого ФИО7, при себе у которого находился сотовый телефон марки «Нокиа 2330 с» в корпусе черного цвета. ФИО7 предложил ему поменяться с ним сотовыми телефонами. У него в это время при себе находился сотовый телефон марки «Нокиа 2710», у которого был сломан динамик и клавиатура. Он согласился. ФИО7 отдал ему сотовый телефон марки «Нокиа 2330 с», он отдал ФИО7 свой сотовый телефон марки «Нокиа 2710». О том, что сотовый телефон марки «Нокиа 2330 с» ворованный, он не знал и ФИО7 ему об этом не говорил. Через некоторое время указанный сотовый телефон у него был изъят сотрудниками милиции

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия ФИО15 добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа 2330 с», (л.д. 78-79 т. 1)

Изъятый сотовый телефон «Нокия 2330 с» передан ФИО2 ФИО13 л.д.184 том №.

ФИО2 ФИО16 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов ей стало известно от подруги дочери - ФИО18 Оксаны, что у ее дочери ФИО6 Виктории, украл ее сотовый телефон ФИО7. Сотовый телефон марки «Сони Эриксон С-510 i» в корпусе серебристого цвета она приобретала в пользование своей дочери - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ОАО «Связной Урал» по цене 6890 рублей. В стоимость сотового телефона входила сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и флэш-карта на 1 Гб. Материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей сотового телефона, составляет 6890 рублей и не является для нее значительным, так как её заработная плата составляет около 20000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов она находилась дома. В это время к ней домой пришел ранее ей знакомый ФИО7 и спросил, куда она собралась идти. Она ответила, что ей необходимо по делам в МОУ СОШ № в <адрес>. ФИО7 попросил её сходить вместе. Она согласилась. Выйдя из подъезда на улицу, ФИО7 попросил у нее ее сотовый телефон марки «Сони Эриксон С-510 i», для того чтобы послушать музыку. Она согласилась и передала ему свой сотовый телефон. После чего она и ФИО7 пошли домой к ФИО18. Зайдя за ФИО18, они втроем пошли в МОУ СОШ № в <адрес>, при этом ее сотовый телефон продолжал находиться в руках у ФИО7 Находясь около школы №, она попросила ФИО7 подождать ее и ФИО18 на крыльце, так как посторонних лиц в школу не впускают, после чего она и ФИО18 вошли в здание школы, где находились примерно 5 минут. Спустя указанное время, она и ФИО18 вышли из школы, но ФИО7 возле школы не было. Через некоторое время с сотового телефона ФИО18 она набрала абонентский номер своего сотового телефона, но телефон был уже отключен.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришла ее подруга - ФИО6 с ранее ей незнакомым ФИО7. После чего они втроем пошли в школу №. По пути следования в школу №, она заметила, что в руке у ФИО7 играет музыка с сотового телефона марки «Сони Эриксон», похожего на сотовый телефон ФИО6. В связи с чем она спросила у ФИО6 ее ли это сотовый телефон в руке у ФИО7, на что ФИО6 ответила утвердительно, пояснив ей, что ФИО7 попросил у нее ее сотовый телефон послушать музыку. Подойдя к зданию школы №, она и ФИО6 попросили ФИО7 подождать их на крыльце школы. ФИО7 согласился, после чего она вместе с ФИО6 вошли в помещение указанной школы, при этом сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, продолжал находиться в руке у ФИО7. В школе она и ФИО6 находились не более 5 минут. Выйдя из помещения школы № на крыльцо, ФИО7 они не обнаружили. Подождав ФИО7 примерно 10-15 минут, ФИО6 с ее сотового телефона позвонила на номер своего телефона, но телефон был отключен.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подъезде <адрес> в <адрес>, Драничников добровольно выдал сотовый телефон марки «Сони Эриксон С-510 i». (л.д. 199-200 т.1)

Изъятый сотовый телефон осмотрен и передан ФИО2 ФИО6 (том № л.д.205.)

ФИО2 ФИО19 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ее дочь - ФИО19 сообщила ей, что ее знакомый ФИО7 взял у нее сотовый телефон послушать музыку и не вернул. Указанный сотовый телефон марки «Филипс М-600» в корпусе черного цвета с облицовкой розового цвета она приобретала в январе 2010 года по цене 3340 рублей в пользование своей дочери -ФИО19. В стоимость сотового телефона входила флэш-карта на 512 Мб, также в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 50 рублей. Материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей сотового телефона составил 3390 рублей и является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 11000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов она находилась дома. В это время к ней домой пришел ранее ей знакомый ФИО7 и позвал ее гулять, при этом попросил ее, чтобы она взяла с собой свой сотовый телефон. Она согласилась. После чего они вышли на улицу, и ФИО7 попросил ее дать ему свой сотовый телефон для того, чтобы послушать музыку. Она согласилась. После чего она и ФИО7 гуляли по городу примерно до 15.00 часов, при этом ее сотовый телефон марки «Филипс М-600» все это время находился у ФИО7. Затем она и ФИО7 вернулись к подъезду ее дома. ФИО7 попросил ее занести его куртку к себе домой, пояснив ей, что подождет ее около подъезда. Она согласилась. Поднявшись в свою квартиру, она занесла куртку ФИО7 к себе домой и через несколько минут, вернувшись к подъезду дома, ФИО7 не обнаружила. Спустя некоторое время она стала звонить на свой номер сотового телефона, но трубку сначала сбрасывали, затем связь стала недоступна. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и флэш-карта на 512 Мб.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия ФИО19 добровольно выдала болоньевую куртку черного цвета, (л.д. 41-42 т.1)

Изъятая болоньевая куртка осмотрена протоколом осмотра предметов, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 201-202, 203 т.1)

ФИО2 ФИО21 не явилась в судебное заседание, суд, с согласия всех участников процесса, огласил ее показания, данные на предварительном следствии, она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов вместе с сожителем Савиным была дома. В это время домой, в гости к ее дочери - ФИО21 Людмиле, пришел ее знакомый ФИО7. Но, дочери дома не было и ФИО7, с ее разрешения, стал ждать Людмилу. Втроем они находились в комнате, смотрели телевизор. В коридоре у нее висела принадлежащая ей сумка, в которой находился кошелек с деньгами, там было 1550 рублей. Савин попросил ее дать ему 100 рублей для покупки сигарет. Она достала кошелек, дала Савину требуемую сумму денег и положила кошелек обратно в сумку. Все деньги в это время были в сохранности. Примерно в 20.00 часов ФИО7, не дождавшись Людмилу сказал, что уходит, и стал одеваться в коридоре. В это время она и Савин находились в комнате и не наблюдали за действиями ФИО7. Затем она вышла в коридор и проводила ФИО7, закрыв за ним входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила, что в кошельке отсутствуют деньги в сумме 1 500 рублей. В краже денег стала подозревать ФИО7, так как в период времени с 19.00 часов до времени обнаружения пропажи денег, посторонних в их квартире никого не было.

ФИО2 ФИО22 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ее сын - ФИО23 Руслан вернулся из школы и пошел в книжный магазин за книгой, вместе с ним пошел его друг Медведев Виктор. Примерно через час этого же дня сын вместе с Медведевым вернулся домой, был взволнован, напуган. Она заметила, что на нем нет куртки, и спросила, где она. Сын ей рассказал, что на ул. ФИО7 вблизи <адрес> нему и Медведеву подошел ранее ему незнакомый парень, ФИО7, велел снять куртку, а когда он отказался, то замахнулся на него рукой и сказал, что побьет его, если он не отдаст ему куртку. Сын испугался, что его может побить этот парень, и отдал свою куртку. Указанную куртку своему сыну она купила ДД.ММ.ГГГГ на мини-рынке «Южный», за 1300 рублей. В настоящее время оценивает данную куртку в эту же сумму. Эта куртка была черного цвета с рукавами черно-белого цвета и капюшоном, на замке-молнии. О случившемся она сообщила в милицию.

ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов, он вместе со своим одноклассником - Медведевым вернулся домой. В это время дома находилась его мать - ФИО22. Он сказал, что ему необходимы деньги для покупки книги для учебы. Мама дала ему деньги, и он вместе с Медведевым пошел в книжный магазин. Проходя по ул. ФИО7 вблизи от <адрес>, он и Медведев встретили ранее им незнакомого ФИО7, который подошел к нему и стал требовать, чтобы он отдал ему свою куртку черного цвета с рукавами черно-белого цвета и капюшоном, на замке-молнии. Он не хотел отдавать ФИО7 куртку и отказал. Тогда ФИО7 замахнулся на него правой рукой, сжав кулак, при этом сказал, что если он не отдаст ему куртку, то он его побьет. Испугавшись, что ФИО7 может его побить, он снял куртку и отдал ФИО7. После чего ФИО7 пошел в сторону <адрес> пошел домой и обо всем рассказал матери.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на ул. ФИО7 в <адрес>, открыто похитил у него куртку, (л.д. 54-55 т.2)

Государственный обвинитель в прениях сторон, давая юридическую оценку просил действия ФИО7 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, хищения телефона у ФИО17 квалифицировать по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку признак причинения значительного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 246 п.8 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменение обвинения прокурором является обязательным для суда. Позиция государственного обвинителя мотивирована и основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд соглашается с мнением прокурора.

Вина подсудимого ФИО7 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ доказана и его действия следует квалифицировать по этим эпизодам по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО7 по эпизоду кражи сотового телефона у ФИО14 в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО7 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, кражи денег у ФИО21 доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО7 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту открытого хищения чужого имущества у ФИО2 ФИО23, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим ранее, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту учебы, полностью признал свою вину, написал явки с повинной, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб.

Суд также учитывает, что ФИО7, с ноября 2006 года по ноябрь 2009 года находился в специальном учебном заведении закрытого типа, где характеризовался удовлетворительно, но вернувшись домой на путь исправления не встал, стал совершать преступления, поэтому суд не находит основания, для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказания ФИО7 назначается с учетом требований ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО7 и явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 4 500 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, ФИО2 ФИО19 заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 3 390 рублей.

В судебном заседании ФИО2 ФИО19 и ФИО9 исковые требования поддержали, ущерб в настоящее время им не возмещен.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 ФИО9 4 500 рублей, в пользу ФИО19 3 390 в счет возмещения им материального ущерба.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов, достаточных для возмещения вреда, вред должен возмещаться полностью или в недостающей части его родителями.

Прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО3 7 892 рубля 00 копеек и 2 058 рублей 79 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению

В соответствии со ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.1,161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в госдоход 20 % ежемесячно,

по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы,

по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в госдоход 20% ежемесячно,

по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания ФИО7 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО9 4 500 рублей, в пользу ФИО19 3 390 в счет возмещения им материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 7 892 рубля 00 копеек и 2 058 рублей 79 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В случае отсутствия денежных средств у несовершеннолетнего взыскание производить с его законного представителя - ФИО1 ФИО7

Вещественное доказательство куртку болоньевую черного цвета передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговор В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Карпенко А.К.