приговор..

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО6

подсудимых ФИО3, ФИО4

адвокатов ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, не работавшего, проживавшего в <адрес>20, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 29 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 162 ч. 3, 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работавшего мастером в ООО «Производственно-технический комплекс», проживавшего в <адрес>20, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО3 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания кафе «Цезарь», расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 После чего ФИО3 и неустановленное следствием лицо, руководствуясь умыслом на открытое хищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомому им ФИО10 ФИО3, согласно отведенной ему роли, потребовал у ФИО10 безвозмездно передать ему денежные средства. ФИО10 отказался выполнить незаконные требования ФИО11 После чего, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, совместно и согласовано нанесли неоднократные удары руками по лицу и различным частям тела ФИО10, причинив ему физическую боль. ФИО3 и неустановленное следствием лицо, совместно применяя физическое насилие к ФИО10, продолжали высказывать ему требования о безвозмездной передачи им денежных средств. В это время неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, действуя открыто, сорвал с шеи ФИО10 золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО3 и неустановленное следствием лицо незаконно завладев золотой цепочкой стоимостью 10 000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор с целью совершения разбойного нападения на семью ФИО1, проживающих по адресу: <адрес> г. <адрес> Тихий 1-1. После чего ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, распределили преступные роли и приступили к реализации единого преступного умысла, направленного на совершения разбойного нападения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, взяв с собой обрез одноствольного охотничьего ружья, скомплектованное из двух одноствольных охотничьих ружей: колодка № от модели ИЖ 5, ствол № Л и цевье № Л от ружья модели ЗК, и неустановленный в ходе следствия нож, прибыли по вышеуказанному адресу и приступили к наблюдению за обстановкой, с целью выждать подходящий момент для реализации своего преступного умысла. При этом ФИО3, руководил преступными действиями ФИО4 и неустановленного следствием лица, посредством сотовой связи. Дождавшись момента, когда несовершеннолетний ФИО12 вернулся с места учебы домой по вышеуказанному адресу и подошел ко входным дверям, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя открыто, применив физическую силу, забрали у него ключи от входных дверей <адрес> пер. Тихий в <адрес>. После чего, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, связали ФИО12 ноги веревками, перемотали рот и руки липкой лентой «Скотч», и открыто похитили у него из правого кармана куртки сотовый телефон марки «Нокиа 5320» стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий ФИО1. Затем, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, потребовали от ФИО12, передвигаясь на корточках, проследовать в баню, расположенную во дворе указанного дома. ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконные требования ФИО4 и неустановленного следствием лица. После чего, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, получая указания от ФИО3 посредствомсотовой связи, оказывая психологическое воздействие на ФИО12, стали требовать у него сообщить местонахождение денежных средств, драгоценностей, сейфа, ключа от сейфа, наличии сигнализации, распорядок дня родителей. Затем ФИО4 и неустановленное следствием лицо, по указанию ФИО3, потребовали от ФИО12, передвигаясь на корточках, проследовать к входной двери указанного дома, при этом сообщив ему о наличии у них обреза одноствольного охотничьего ружья. ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконные требования ФИО4 и неустановленного следствием лица. Затем ФИО4 и неустановленное следствием лицо, с помощью ключа, похищенного у ФИО12, открыли входную дверь указанного дома и незаконно проникли внутрь жилища, принадлежащего ФИО1. После чего ФИО4 и неустановленное следствием лицо, потребовали от ФИО12, передвигаясь на корточках, проследовать в зал указанного дома. ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконные требования. После чего ФИО3, согласно отведенной ему роли также незаконно проник в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, и вошел в зал дома. В доме одно из указанных лиц с целью оказания психологического давления и устрашения, стал демонстрировать ФИО12 обрез одноствольного охотничьего ружья. ФИО4 и неустановленное следствием лицо, находясь в зале указанного дома, оказывая психологическое воздействие на ФИО12, продолжили требовать у него сообщить местонахождение денежных средств, драгоценностей, сейфа, ключа от сейфа, наличия сигнализации, распорядок дня родителей. ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, получив от ФИО12 информацию о местонахождении денежных средств и драгоценностей, закрыли его в туалете. После чего ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, стали обыскивать дом с целью обнаружения и хищения ценного имущества. ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя умышлено, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, незаконно завладели имуществом, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, а именно:

- кольцом из желтого золота с 3 бриллиантами, весом 4 грамма, стоимостью 7 000 рублей, находившимся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- золотой подвеской в виде цветка, весом 2,93 грамма, с сапфирами и бриллиантами, стоимостью 23 655 рублей, находившейся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- золотым кольцом весом 2,5 грамма, с топазом и фианитами, стоимостью 5 000 рублей, находившимся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- золотыми серьгами весом 5 граммов, с топазом и фианитами, стоимостью 7 000 рублей, находившимися в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- золотой подвеской прямоугольной формы, в виде иконки Богоматери, весом 2,5 грамма, стоимостью 4 000 рублей, находившейся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- золотой подвеской овальной формы, в виде иконки Богоматери, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей, находившейся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- золотой цепочкой, весом 4,46 граммов, длинной 55 см., звенья овальной формы, стоимостью 3 000 рублей, находившейся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- золотой цепочкой, весом 4,46 граммов, длинной 45 см., стоимостью 4 152 рубля 26 копеек, находившейся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- золотой цепочкой, весом 10 граммов, длинной 50 см., стоимостью 15 000 рублей, находившейся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- подвеской из желтого золота, весом 3 грамма, цилиндрической формы, с бриллиантом, стоимостью 9 000 рублей, находившейся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- золотым обручальным кольцом, весом 2,3 грамма, 16,5 размер, стоимостью 2 500 рублей, находившимся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- подвеской из позолоченного серебра в виде рыбки, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей, находившейся в шкатулке туалетного столика в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- ножом кухонным из литой стали, фирмы «Amefa», стоимость 500 рублей, находившемся в помещении кухни, расположенной на 1 этаже дома;

- сотовым телефоном «Nokia 7500», стоимостью 8 990 рублей, находившимся в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- плеером в корпусе черного цвета, стоимостью 6 989 рублей, находившимся в ящике комода в спальной комнате ФИО1, расположенной на 1 этаже дома;

- мужскими наручными часами фирмы «ELYSEE», стоимостью 15 000 рублей, находившимися в спальной комнате ФИО1, расположенной на 2 этаже дома;

- денежными средствами в сумме 9 000 рублей, находившимися в детской комнате, расположенной на 2 этаже дома;

- бутылкой коньяка «Аист», емкостью 0,3 литра, стоимостью 300 рублей, находившейся в помещении кухни, расположенной на 1 этаже дома;

- бутылкой пива «Старый мельник», емкостью 0,5 литра, стоимостью 30 рублей, находившейся в помещении кухни, расположенной на 1 этаже дома;

- бутылкой пива «Холстен», емкостью 0,5 литра, стоимостью 30 рублей, находившейся в помещении кухни, расположенной на 1 этаже дома;

- бутылкой пива «Миллер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 30 рублей, находившейся в помещении кухни, расположенной на 1 этаже дома;

- цифровым фотоаппаратом марки «ConiDSC-T 9 6 mpixels», стоимостью 10 785 рублей, находившимся в ящике комода в спальной комнате ФИО1, расположенной на 1 этаже дома.

В этот момент, около 17 часов 30 минут домой вернулись ФИО1 и ФИО2 Неустановленное следствием лицо, руководствуясь единым умыслом на совершение разбойного нападения и согласно отведенной ему преступной роли, с целью облегчить совершение преступления и довести его до конца, действуя открыто, нанес множественные удары кулаком в область лица ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей носа со смещением (с последующей репозицией отломков), относящиеся к средней тяжести вреду здоровью ФИО2 по признаку длительности расстройства здоровья. После чего, неустановленное следствием лицо, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия нож, приставил его к груди ФИО2, и заставил ее залезть в шкаф, расположенный в прихожей дома. При этом высказал в адрес ФИО2 угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья: «Молчи! Выйдешь из шкафа - убью!». ФИО3 и ФИО4,согласно отведенной им роли, с целью доведения преступного умысла до конца, действуя совместно и открыто, нанесли множественные удары кулаками в область лица и головы ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области головы (с наличием двух хирургических швов), множественных ссадин и кровоподтеков головы, лица, ладоней и ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава, повлекшие легкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своих родных, оказал активное сопротивление ФИО4 и ФИО3, и, воспользовавшись удобным для него моментом, выбежал из дома, с целью позвать на помощь сотрудников милиции. После чего, ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 145 951 рубль 26 копеек.

Уголовное преследование ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом прокурора от данной части обвинения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО4, не признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

По обвинению ФИО3 по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ:

Потерпевший ФИО10суду показал, чтовместе с ФИО13 учатся в филиале УГТУ УПИ в <адрес>. В июне 2008 г. они находились на сессии и 22 июня в ночное время они находились в кафе «Цезарь» и смотрели матч чемпионата мира по футболу. В перерыве матча он вышел на улицу покурить. В это время к нему подошел ранее незнакомый ФИО3 и отвел его в сторону, сказав, что нужно поговорить. В ходе разговора ФИО11 потребовал у него, чтобы он передал ему имеющиеся у него деньги, сказав, что он приезжий и якобы он что-то сделал не так. К ним подошел еще один незнакомый парень и вместе с ФИО11 также стал требовать отдать им деньги. Он отказался, они попытались проверить его карманы, но он не дал. После чего ФИО11 и второй парень стали его бить, наносить удары кулаками по всему телу. Он упал и закрывал лицо руками от ударов. В это время кто-то из наносивших ему удары сорвал с его шеи золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей. В это время к ним подошел ФИО13, ФИО3 подошел к ФИО13 и отвел его в сторону, а второй парень остался с ним. Затем ФИО13 вернулся в кафе, ФИО3 вновь подошел к нему и сказал, что вызовет такси чтобы съездить к нему в общежитие за деньгами, но он отказался. Затем ФИО11 и парня кто-то позвал, и они сев в машину уехали. О случившемся он сразу сообщил в милицию и вместе с работниками милиции и ФИО13 поехали на автомашине по городу. Возле кафе «Старая мельница» они увидели ФИО11, он его сразу узнал и указал на него работникам милиции, ФИО11 задержали. В настоящее время он подтверждает, что именно подсудимый ФИО3 вместе с незнакомым парнем требовали у него отдать деньги, наносили ему удары и сорвали с его шеи золотую цепочку. Сама цепочка слететь с шеи не могла, ее именно сорвали, он почувствовал это, поскольку цепочка была плетеная, крепкая. Кроме того, после случившегося, он осматривал место, где его избивали, но цепочки там не было. В настоящее время аналогичная цепочка в магазине стоит более 10 000 руб. От действий ФИО11 и второго парня у него были синяки на лице, лицо было опухшее, на следующий день после случившегося он ходил на медицинское освидетельствование.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 у суда не имеется, он ранее не был ранее знаком с ФИО3, то есть причин для оговора подсудимого ФИО3 у ФИО10 не имеется. Показания ФИО10 опровергают показания ФИО3 о непричастности к совершению преступления.

Потерпевший последовательно утверждает, ФИО3 совместно с другим лицом высказывали требования о передаче им денег, на отказ это сделать стали наносить ему удары и причинили телесные повреждения и в это время именно с применением силы сорвали с шеи потерпевшего золотую цепочку. Оснований сомневаться в стоимости похищенной золотой цепочки у суда также не имеется.

Кроме того, такие показания потерпевшего ФИО10 подтверждаются другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так на л.д.87 т.2 имеется заявление ФИО10 в милицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили золотую цепочку.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГна л.д. 94-95 т.2следует, что осмотрена прилегающая к кафе «Цезарь» территория по <адрес> в <адрес>, золотая цепочка при этом не обнаружена, что подтверждает показания потерпевшего, что золотая цепочка у него была именно похищена.

При опознании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127 т.2) потерпевший ФИО10 опознал ФИО3, как лицо, совершившее в отношении него данное преступление и в ходе очной ставки на л.д. 130-132 т. 2 с подозреваемым ФИО3подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО13суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 находились в кафе «Цезарь», где смотрели чемпионат по футболу. В перерыве матча ФИО10 вышел на улицу покурить, он не курит, поэтому остался в кафе. ФИО10 долго не было, поэтому он вышел на улицу посмотреть и увидел, что ФИО10 стоит с тремя незнакомыми парнями, в настоящее время утверждает, что один из них был подсудимый ФИО3 Он подошел к ним и ему сказали, что якобы ФИО10 кому-то нагрубил, а ФИО3 сказал, что за это ФИО10 должен рассчитаться деньгами или здоровьем. После этого ФИО11 отвел ФИО10 в сторону и стал наносить ему удары. Он вернулся в кафе и попросил официанта вызвать милицию. Когда вышел, то на улице уже ни кого не было. ФИО10 он увидел только в милиции, у него были следы побоев на лице, синяк под глазом, губа опухшая. ФИО10 рассказал, что его избили и сорвали с шеи золотую цепочку. Перед этим он видел на шее ФИО10 золотую цепочку длиной около 50 см, такая цепочка в магазине стоит 12 000 - 14 000 руб. В эту же ночь он и ФИО10 совместно с сотрудниками милиции стали объезжать кафе в <адрес>, то возле кафе «Старая мельница» они увидели ФИО11, которого сразу опознали и сотрудники милиции задержали ФИО11.

При предъявлении для опознания ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 128-129 т.2 свидетель ФИО13 опознал ФИО3, как лицо, совершившее в отношении ФИО10 преступление и свои показания подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ и подозреваемым ФИО3на л.д. 133-135 т.2.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г.он находился в кафе «Цезарь» смотрел по телевизору футбольный матч вместе со своими знакомыми. Вместе с ним были и ФИО11 с ФИО30. Все пили пиво, возможно ФИО11 и выходил на улицу, точно он не помнит, сам он не курит. После того, как футбол закончился, он вместе со знакомыми, в том числе и ФИО11, уехали в кафе «Старая мельница». В «Старой мельнице» ФИО11 задержали и увезли работники милиции.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает что вина ФИО3 в совершении преступлении доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По обвинению ФИО3 и ФИО4 по ст. 162 ч.3 УК РФ:

Потерпевший ФИО12 суду пояснил, что он проживает с родителями по пер. Тихий 1-1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он возвращался домой из школы, зашел во двор дома, подошел к входным дверям дома и достал ключи от дома. В это время к нему со стороны бани подбежали двое мужчин в масках - шапках на голове, в перчатках на руках, одеты во все темное. Мужчины схватили его, прикрыв рот, затащили его в баню. В бане стали спрашивать есть ли в доме сигнализация. После у него забрали ключи от дома, связали ему руки, ноги, в рот затолкали кляп и подвесили его на крюк, и он находился в подвешенном состоянии. С ним остался один мужчина, а второй ушел. После этого оставшемуся с ним мужчине несколько раз звонили по сотовому телефону, он слышал, о чем говорил по сотовому телефону данный мужчина. Второй мужчина в ходе разговора по сотовому телефону заходил в баню и спрашивал у него: «Во сколько приходят родители? Где хранятся деньги, золото?». Он, боялся за свою жизнь и сказал, что золотые изделия мама хранит в своей спальной на втором этаже, у него есть личные деньги и сказал где они хранятся. Через некоторое время он услышал фразу: «Доставай ствол» и ему сказали чтобы он на корточках передвигался в дом. В доме его посадили на диван в зале, сняли шапку с глаз и потребовали смотреть в пол. В этот момент он увидел в доме третьего мужчину, на голове которого также была надета шапка-маска, в руке у него был обрез охотничьего ружья. У него стали спрашивать где хранятся ключи от сейфа, но он не знал о сейфе и вспомнил, что ранее родители деньги хранили в портфеле в спальной и сказал об этом. Через некоторое время ему снова затолкали кляп в рот, завязали глаза и утащили в туалет, что он это понял по шуму котла в котельной и ощутил бачок унитаза. Через несколько минут он услышал звук домофона, громкую музыку, шум борьбы и крики, затем все стихло. Через некоторое время в туалет зашла его мама, которая развязала ему ноги и руки, отлепила скотч с его рта. Он увидел, что лицо матери в крови, они вышли на улицу. Нападавших уже не было. Телесных повреждений ему не причиняли, не били, обрезом охотничьего ружья ему не угрожали, а только показывали, но все угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Позже обрез ему показали и он его узнал. Голоса двух нападавших он хорошо запомнил и при опознании на следующий день он уверенно узнал подсудимых по голосу, когда они говорили фразы, которые он слышал при нападении. Также подсудимые были одеты в кроссовки «Адидас» и «Найк», которые он заметил, когда глаза его были развязаны, и он смотрел в пол. Позже он обнаружил, что похитили его деньги в сумме 9 000 руб. и сотовый телефон, который покупали родители.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем после работы на машине подъехали к своему дому. Входная дверь во двор была закрыта на замок, хотя в последнее время они дверь во двор на ключ не закрывали. Позвонили в домофон, но сын не ответил, и они открыли ворота своим ключом. Входные двери дома также открыли ключом, и она первая зашла в дом. Зайдя в дом, она сразу почувствовала чужой запах и увидела, что прямо на нее бежит человек в маске, который ударил ее в лицо. Она не помнит, как оказалась на полу, но увидела боковым зрением, что в этот момент на ее мужа напали еще два мужчины. В этот момент включилась громкая музыка. Она стала спрашивать у напавшего на ее, что с ее сыном, мужчина сказал, что все нормально и подставил нож к ее груди. После чего он потащил ее и затолкал в шкаф-купе, сказав, чтобы она молчала, иначе он ее убьет. Она слышала шумы борьбы, попыталась позвонить по телефону, но не смогла. Вскоре все стихло, она вышла из шкафа, выключила музыку, стала искать сына и мужа. Она увидела, что в доме лежали три веревки в виде петель, нож. Сына нашла в котельной туалете связанного скотчем, заклеенным ртом. Она развязала сына, вышли на улицу искать мужа, где увидела соседей и бегущего мужа. От ударов у нее был сломан нос, ушиб мозга, гематома на лице и на плече, она 21 день находилось на больничном. Из дома были похищены золотые изделия, телефоны, деньги, часы мужа, фотоаппарат и другое имущество, которое все верно отражено в обвинительном заключении. Стоимость похищенного также указана верно, на часть похищенного у них сохранились документы. Она через прорези в шапке запомнила только глаза нападавшего на нее, у нее художественное образование, она смогла бы его опознать по глазам и поэтому утверждает, что среди подсудимых его нет.

Из заключения эксперта на л.д. 225 т.2 следует,что ФИО2 в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в видеушиба головного мозга легкой степени, перелома костей носа со смещением (с последующей репозицией отломков). Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, например, руками-кулаками при неоднократных ударах в область лица и головы, могли образоваться при обстоятельствах дела и давностью им не противоречат. Указанные телесные повреждения являются средней тяжести вредом здоровью ФИО2 по признаку длительности расстройства здоровью.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда они вернулись с женой после работы, в дом первая зашла жена. После этого он зашел в дом и поскольку ни кто из них не курит, он сразу почувствовал в доме запах накуренного. В это же время на жену напал мужчина, который возможно стоял за вешалкой, ударил жену, она вскрикнула и упала. Тут же из-за двери его кто-то ударил в голову, в комнате громко включилась музыка и в дверном проёме он увидел еще одного мужчину и в этот момент хорошо разглядел его фигуру. Это мужчина также набросился на него, завязалась драка. Он видел что, жена затихла, третий мужчина запихнул ее в шкаф и тоже набросился на него. Все трое были одеты в темную одежду, на головах у них были шапки-маски черного цвета. Он понял, что с тремя ему не справиться, необходима помощь и он хотел убежать. Но его толкнули, услышал голос: «Не дай ему уйти», его схватили за куртку, куртка слетела и он сумел выбежать из дома на улицу, быстро сел в машину и поехал к соседям. Он увидел соседа ФИО15, попросил вызвать милицию, сказав, что на них напали. Также позвонил своей матери и попросил вызвать милицию. ФИО15 схватил металлическую трубу и побежал к их дому, он поехал на машине. В это время на улицу вышли жена и сын. Жена была в крови, у нее был сломан нос. На руках его сына ФИО12 были веревки. У него также была кровь на голове, позже на рану наложили швы. Они зашли в дом, но в доме уже ни кого не было. В доме нашли 3 веревки с петлями в виде удавки, из дома было похищено имущество на общую сумму 145951 рубль 26 копеек. Со слов сына нападавшие требовали от него сказать, где находятся ключи от сейфа, но сын не знал о наличии сейфа. Ранее они с женой хранили деньги в портфеле коричневого цвета, это было сыну известно и он сказал о портфеле, но денег в нем уже не было. Нападавшие нашли сейф, возле него лежал инструмент, сверла. Они пытались сверлить, вскрыть сейф, но не смогли это сделать, поэтому и стали требовать у сына ключи от сейфа. Приехавшие работники милиции осмотрели дом, территорию вокруг дома, нашли следы, в том числе и на заборе, в направлении куда убежали нападавшие, до это следов не было. На следующий день он по фигуре из трех представленных мужчин сразу опознал ФИО30, фигура которого своеобразная - узкий таз, плечи прямые.

Из заключения эксперта на л.д. 244 т.2 усматривается, что ФИО1 в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в видеушибленной раны левой теменной области головы (с наличием двух хирургических швов), множественных ссадин и кровоподтеков головы, лица, ладоней и ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, могли образоваться при указанных обстоятельствах дела и являются легким вредом здоровью ФИО1 по признаку длительности расстройства здоровья.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, количества похищенного и его стоимости, у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В части стоимости похищенного и их наличия у них до похищения, их показания также подтверждены документами на приобретение части имущества, фотографиями об их наличии, сделанными до совершения преступления. Кроме того, описание и рисунки похищенного, потерпевшими указаны и нарисованы сразу после совершения преступления.

Свидетель ФИО15 суду показал,что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома и услышал сильные гудки автомобиля. Он вышел на улицу и к нему подъехал сосед ФИО1 У Сизикова была кровь, обут только в один туфель, он сказал, что на них напали. Он сказал жене, чтобы вызывала милицию, а сам схватил трубу и побежал к дому ФИО1. В это время увидел, что на улицу вышла ФИО2, увидел ФИО12, который был связан. Он с трубой зашел в дом ФИО1, осмотрел, но в доме посторонних уже не было.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования (л.д. 170-171 т.1), которая поясняла, что по пер. Тихий 1-1 проживает ее сын ФИО1 совместно с женой ФИО2 и сыном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ей позвонил сын ФИО1 и попросил вызвать милицию, пояснив, что на них напали неизвестные. Она вызвала милицию и с мужем поехали к сыну. Приехав, она увидела во дворе дома сотрудников милиции. У сына ФИО1 одежда была в грязи и крови, под правым глазом был синяк, на голове и волосах была кровь, губы были разбиты. У снохи ФИО2 на правом глазу был отек красного цвета, лицо было в крови. У внука ФИО12 на шее висела липкая лента «Скотч» серого цвета, на руках были веревки и липкая лента, его трясло и знобило. Она видела, как сотрудники милиции, направляясь от забора, принесли обрез. Затем она видела, что сотрудники милиции принесли шапки, перчатки, курточку и какие-то другие вещи. Она зашла в дом и увидела в зале на диване большой кухонный нож, на полу лежали 3 удавки из веревок. В прихожей она увидела разбросанную обувь, свернутый шкаф, на полу пятна крови. Со слов сына, снохи и внука ей стало известно, что около 14 часов двое неизвестных в черных вязаных масках, в перчатках напали на ее внука ФИО12, в тот момент, когда он открывал дверь. После чего утащили ее внука ФИО12 в баню, где связали его. Затем открыв двери дома ключами, затащили его в дом, где стали требовать золото, деньги. Около 17 часов 20 минут в дом зашли ее сын ФИО12 и сноха ФИО2, на которых напали и избили. Ее сыну ФИО1 удалось вырваться, убежать и вызвать милицию.

Свидетель ФИО17 суду показала,что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехала домой на пер. Березовый <адрес> из Екатеринбурга. ФИО1 живут недалеко от нее. Через некоторое время она вышла в огород, где услышала лай своей собаки. Она посмотрела на улицу и увидела, что примерно в 30 метрах от нее бегут трое парней, одеты во все черное. Один бежал чуть впереди, а двое сзади, между собой что-то кричали, один из них на ходу снимал куртку. Один из парней был повыше, а двое пониже ростом. Первый парень добежал до угла забора коллективных садов и остановился, а двое других пробежали дальше. Далее она за ними наблюдать не стала и ушла домой. Позже вечером залаяла собака, к ней подошли работники милиции, спросили, что она видела, и сказали, что нашли курточку в том же месте, где она видела, как бегущий парень снимал куртку.

На л.д. 60-88 т.1 имеется протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что от <адрес> пер. Тихий в <адрес> имеется дорожка следов из двух типов обуви в направлении от <адрес> к <адрес> дорожке следов находятся следующие вещи: три вязаных шапки-маски черного цвета, прихватка кухонная, пара хозяйственных перчаток желтого цвета, пара черно-белых варежек, куртка болоньевая черного цвета, перчатки черного цвета. В кармане куртки болоньевой обнаружен золотой кулон с изображением Богоматери. Указанные вещи изъяты и упакованы в присутствии понятых, следы обуви изъяты в присутствии понятых методом масштабной фотосъемки.

Из протокола предъявления предмета для опознания на л.д. 224-225 т.1 следует, что потерпевшая ФИО2 в присутствии понятых уверено опознала золотой кулон с изображением Богоматери (иконку), который принадлежит ей и был ранее похищен из дома.

На л.д. 28-31 т.1 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вдоль металлического забора <адрес> пер. Тихий в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 1,20 м. от забора и 10,5 м. от угла гаража, в 3,5 м. от подъездной дороги в сухой траве обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья с маркировочными обозначениями К 20х70 и 49 УК на стволе. Указанный обрез в присутствии понятых был изъят и упакован в картонную коробку.

Из заключения эксперта на л.д. 40-42 т.3 следует,что изъятый в ходе осмотра места происшествия обрез является обрезом одноствольного охотничьего ружья (скомплектованное из двух одноствольных охотничьих ружей: колодка № от модели ИЖ 5, ствол № Л и цевье № Л от ружья модели ЗК.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-59 т.1 следует, что объектом осмотра являлись помещения внутри <адрес> пер. Тихий в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в гостиной (зале) на диване обнаружен кухонный нож общей длинной 32 см. Указанный нож в присутствии понятых был изъят и упакован. Также в ходе осмотра дома были изъяты конверт со скобами бурых пятен, 1 конверт с соскобами бурого цвета, липкая лента «Скотч» в виде комка, отрезок веревки синтетической белого цвета длиной 47 см с двумя петлями на концах, отрезок веревки синтетической белого цвета длиной 23 см., два фрагмента веревки синтетической белого цвета длиной 180 см. и 165 см., отрезок веревки красно-белого цвета длиной 1270 мм., 4 окурка без фильтра, перчатка матерчатая серого цвета, фрагмент махрового полотенца, веревка красно-белого цвета с двумя петлями на концах.

Согласно заключения эксперта на л.д. 77-78 т. 3 следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

На л.д. 89-94 т.1 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подвального помещение <адрес> пер. Тихий. В ходе осмотра места происшествия на левом верхнем пеноблоке обнаружен и изъят по правилам масштабной фотосъемки след обуви. Также обнаружены и изъяты в присутствии понятых матерчатая перчатка черного цвета, след руки на 1отрезок СДП, образец грунта.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32-38 т.1 - двора дома по пер. Тихий 1-1 в <адрес> следует, что на металлическом уголке, который служит креплением для забора, обнаружены два следа обуви. Данные следы зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки. Так же изъяты 1 перчатка кожаная черного цвета мужская, 1 перчатка вязанная черного цвета мужская, веревка бело-красного цвета, полотенце махровое, фрагмент пальца от тряпичной перчатки черного цвета, соскоб пятен бурого цвета, микрочастицы.

Показания свидетеля ФИО17 согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия и в совокупности подтверждают показания потерпевших об обстоятельствах разбойного нападения - количестве нападавших, наличии у них обреза, шапочек, угрозы ножом, о похищении их имущества и направлении, в котором скрылись нападавшие и где были обнаружены и изъяты следы и вещественные доказательства.

Из протоколов задержания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-40 т. 4 ФИО4 следует, что в присутствии понятых у подозреваемого ФИО4 изъяты и упакованы кроссовки фирмы «Найк», размер 43-44, а протокола на л.д. 1-2 т.4 задержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых у ФИО3 изъяты и упакованы кроссовки фирмы «Адидас», размер 41.

Из заключения эксперта на л.д. 132-135 т.3 усматривается, что следы обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге, ведущей к переулку Тихий в <адрес>, на металлическом уголке забора в огороде <адрес> пер. Тихий в <адрес>, на пеноблоке в подвальном помещении дома, могли быть оставлены подошвами кроссовок, изъятых у ФИО3

Из заключения эксперта на л.д. 122-124 т.3 усматривается, что следует,что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге, ведущей к переулку Тихий в <адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовка, изъятого у ФИО4

Согласнозаключения эксперта на л.д. 18-32 т. 3, пот на шапке-маске №, изъятой ранее в ходе осмотра места происшествия, мог произойти от ФИО3

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 180-181 т.1 следует, что потерпевший ФИО12 опознал ФИО4 по голосу как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во время разбойного нападения произносил фразу: «Есть ли в доме сигнализация?».

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 182-183 т.1 следует, что потерпевший ФИО1 уверенно опознал ФИО4 по телосложению и по росту как лицо, которое совместно с двумя неизвестными ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на его семью.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 184-185 т.1 следует, что потерпевший ФИО12 опознал ФИО3 по низкому голосу как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во время разбойного нападения произносил фразу: «Как ты себя чувствуешь?».

Свидетель ФИО18суду пояснил, что 16 апреля он в качестве понятого присутствовал при задержании ФИО4 и ФИО3 Также был понятым при опознании ФИО12 по голосу ФИО11 и ФИО30. ФИО1 опознал ФИО4 по фигуре.

Из протоколов следственных экспериментов, актов о применении розыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГна л.д. 190-197 т.1 следует, что инспектором-кинологом ЗЦКС ГУВД по <адрес> ФИО20 проводилась одорологическая выборка с применением оперативно-розыскной собаки по кличке Тера, с участием следователя, подозреваемых ФИО4 и ФИО3, их защитников ФИО7 и ФИО19, 4 статистов, в присутствии понятых, с целью установления принадлежности следов запаха на изъятых в ходе осмотра места происшествия вещей - куртки, перчаток, варежек, шапок-масок. В присутствии указанных лиц была проверена целостность упаковок перечисленных вещей. После чего в присутствии указанных лиц упаковки вскрывались по мере предоставления указанных вещей для обоняния оперативно-розыскной собаке. В ходе одорологической выборки, проводимой с подозреваемым ФИО4, оперативно-розыскной собаке было представлено на обоняние вязаная шапка-маска черного цвета, перчатки черного цвета с серым рисунком, куртка болоньевая, ряд из 5 штук обуви, из которых один кроссовок, изъятый при задержании у ФИО4. и собака обозначила укладкой кроссовок подозреваемого ФИО4 во всех трех случаях и идентифицировала следы запаха на представленных объектах со следами запаха на кроссовке, принадлежащем ФИО4

Свидетель ФИО20судупоказал, что он работает инспектором-кинологом ЗЦКС ГУВД по <адрес> с оперативно-розыскной собакой по кличке Тера с начала работы в должности - с начала 2007 г., специализация собаки - выборка по запаху вещей, человека, следа. ДД.ММ.ГГГГ он с собакой направлен в ОВД <адрес> для проведения одорологической выборки. Выборка с участием ФИО11 проводилась в ИВС, где устойчивый специфический запах у всех задержанных, поэтому собака не смогла провести выборку. Выборка вещи на принадлежность ФИО4 производилась в зале совещаний ОВД после отдыха собаки, поэтому считает, что собака не ошиблась и выбрала вещь верно и сразу определила принадлежность изъятых вещей ФИО30. Вещи перед выборкой были упакованы в полиэтиленовые мешки. После проведения выборки все вещи вновь упаковали.

Свидетель ФИО21 судупоказал, что в апреле 2009г. в камере ОВД <адрес> отбывал административное наказание. Он участвовал при опознании ФИО1. Сначала им разъяснили права, предлагали всем меняться местами, все были примерно похожи по возрасту, росту, ФИО30 был среди них. Затем все расписались в протоколе. Также он присутствовал когда собака выбирала вещи в ИВС, но собака остановилась возле тапочка, который поставил он. Данный тапочек ему не принадлежит, он всегда находится в камере и им пользуются все кому назначают административный арест и содержится в камере. Также перед этим такие же тапочки были переданы в ИВС для кого-то из содержащихся там в камерах.

Свидетель ФИО22 судупоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии собака в ИВС опознавал принадлежность разложенных вещей, но точно опознать причастность вещей кому-либо не смогла. Позже при второй проверке уже на 3-м этаже ОВД собака уверенно сразу опознала причастность разложенных на полу вещей присутствующему там человеку, кому точно он не помнит. Перед началом им разъясняли права и говорили, что будет проводиться. По этим фактам следователем составлялись протокола, с содержанием протоколов всех ознакомили, он их прочитал, в них было все записано верно, поэтому он их подписал. Второй понятой была женщина.

Свидетель ФИО23суду показала, что также участвовала в качестве понятой и по обстоятельствам действий собаки, содержанию протоколов, подтвердила суду показания свидетеля ФИО22

СвидетельКолясников Е.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии сильного алкогольного опьянения доставлен в ОВД не помнит точно в каких действиях он участвовал, возможно в протоколах досмотра, опознания, не его подписи. Суд считает необходимым оценит данные показания свидетеля ФИО24 критически, полагая, что он дает такие показания из чувства ложного товарищества в присутствии подсудимых, поскольку как пояснил суду, он также несколько раз ранее судим и неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, в протоколах фамилия ФИО24 указана ошибочно как Колясник, суду показал, что часть подписей и фраз, записаны именно им собственноручно, поэтому суд считает нет оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий с участием ФИО24, данные протокола не содержат замечаний лиц, участвующих в следственных действий, в том числе и обвиняемых и их защитников.

Из постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю на л.д. 113-116 т.1 следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Свердловского областного суда ФИО25 осуществлялись оперативно-розыскные и технические мероприятия в отношении ФИО3 и ФИО4 Результаты оперативно-розыскной деятельности - телефонные переговоры ФИО4, рассекречены и содержатся на магнитном носителе (аудиокассете), который передал следователю.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что исполняет обязанности начальника ОУР ОВД по ГО Богданович. Сотрудникам ОУР проверялась оперативная информация о причастности ФИО27 и ФИО4 к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. В рамках ОРД было получено разрешение Свердловского областного суда на прослушивание их телефонных переговоров. Фактически в момент совершения преступления сотрудники оперативно-технического отдела из телефонных переговоров уже знали о совершении преступления, но не было известно место совершения преступления. В последствии ГУВД данные о прослушивании были рассекречены, полученный магнитный носитель передан следователю.

Из протокола выемки, протокола осмотра магнитного носителя (аудиокассеты), следует, что прослушивание телефонных переговоров ФИО4 производилось ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 часов, ДД.ММ.ГГГГ - в 00:48 часов, ДД.ММ.ГГГГ - в 19:12 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 часов, 14:18 часов, 14:24 часов, 14:43, 15:04, 15:07, 18:06, 18:31, 18:34, 18:51, 19:39, 20:22, 21:56, 22:04, 22:38, 23:32 часов, то есть непосредственно во время совершения преступления и после него.

Из заключения эксперта на л.д. 153-179 т.2 следует, что на магнитном носителе (аудиокассете), содержащем запись телефонных переговоров, не имеется признаков монтажа. В ходе фоноскопической экспертизы установлено текстовое содержание разговоров. Экспертом произведена оцифровка отрезков разговоров и записана на компакт-диск CD-R.

Судом данные записи прослушаны и содержания разговоров во время совершения преступления, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12

Кроме того, время телефонных переговоров полностью согласуется с детализацией телефонных переговоров оператора сотовой связи «Мегафон» абонентского номер 9221234002 ФИО4 на л.д. 36-37, 153-179 т. 2.

Также из детализации телефонных переговоров оператора сотовой связи «Билайн» на л.д. 46-50, 71-72, 68-69 т. 2 следует, что абонентский номер 9068009900 зарегистрирован на ФИО28, соединения указанного абонента с номером ФИО4 также совпадают с данными прослушивания номера телефона ФИО4

Свидетель ФИО29 суду показал, что давно знаком с ФИО11 и ФИО30. По просьбе ФИО3 он оформил на свое имя договор с операторами сотовой связи, название и номера телефона он точно не помнит. Весь пакет документов - договоры, сим-карты он сразу передал ФИО11, который был с ним при этом. По какой причине ФИО11 просил его, он не помнит, возможно у ФИО11 не было паспорта.

Свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, являющиеся близкими родственниками подсудимых, от дачи показаний в судебном заседании отказались и по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены их показания в ходе предварительного расследования.

Так свидетель ФИО31 показала (л.д. 168-169 т.1), что она проживает по <адрес>16. В ее квартире имеется стационарный телефон с номером 5-07-55. Совместно с ней проживает сын ФИО33, который прописан в ее квартире. Ее сын ФИО3 прописан и проживает в квартире отца ФИО32 по <адрес>20. Когда ее сын ФИО33 на работе, то сын ФИО3 ночует в ее квартире. Последний раз она видела сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который находился ее квартире в период времени с 15 часов до 21 часа.

Свидетель ФИО32 показал (л.д. 178-179 т.1), что совместно с ним проживает сын ФИО3, который прописан в его квартире. Последний раз он видел сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил на работу. Когда он вернулся с работы около 17 часов, то ФИО3 в его квартире уже не было. Он знает, что его сын ФИО3 пользуется абонентским номером 89090212468.

Свидетель ФИО34 показала (л.д. 234-235 т.1), что она проживает по <адрес>20, ФИО4 - ее сын. Номер ее сотового телефона 9022593625.

Свидетель ФИО30 показал (л.д. 172-173 т.1), что он проживает по <адрес>24. Номер его сотового телефона 9506352460. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонил сын от первого брака ФИО4 и попросился переночевать у него на даче, расположенной в <адрес>. ФИО4 звонил не со своего телефона, а с неизвестного ему номера, который он удалил из своего сотового телефона. По просьбе ФИО4 он сына и ФИО11 увез на своей машине к себе на дачу. На следующий день к нему домой приехали сотрудники милиции и попросили его проехать с ними на его дачу. Раньше его сын никогда не ночевал на его даче и не обращался с такой просьбой. Его сын ФИО4 абонентским номером 89221234002 пользуется около 2 лет и номер своего сотового телефона не менял.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - материалы оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами, поскольку имелись основания для их производства, порядок их проведения и предоставления следователю, соблюден.

Так согласно показаний свидетеля ФИО26, у оперативных работников ОВД по ГО Богданович имелась оперативная информация о причастности подсудимых к совершению и приготовлении тяжких преступлений, только не было известно место совершения преступления, прослушивание телефонных переговоров проводилось на основании постановления суда.

Несмотря на не признание своей вины в совершении преступления, оценивая изложенные доказательства стороны обвинения в совокупности - показания потерпевших, показания свидетелей, результаты осмотров места происшествия, заключения экспертов, материалы ОРМ и другие доказательства по делу, которые между собой полностью согласуются и дополняются, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления доказана полностью, их действия суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

О применении оружия и предмета, используемого в качестве оружия, фактах применением насилия, опасного для жизни и здоровья, словесных угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим, последовательно указывают потерпевшие и их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности заключениями судебно-медицинского эксперта.

Доказательствами совершения преступления ФИО11, ФИО30 и не установленным следствие лицом, группой лиц по предварительному сговору, суд считает то, что действия каждого из участников были согласованы, роли распределены - один находился с ФИО12, другие похищали имущество, при нападении на пришедших домой ФИО1 также каждый из нападавших выполнял конкретные действия.

Каких-либо законных оснований для нахождения в доме ФИО1 у подсудимых явно не имелось, поэтому нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, данные о личности подсудимых:

ФИО3 судим в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, его более активную роль в совершении преступления;

ФИО4 не судим, состояние его здоровья - имеет хронические заболевания, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Однако учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом - у ФИО11 - тяжкого и к категории особой тяжести, ФИО30 - особо тяжкого, связанного с нападением на несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает, что назначенное наказание как ФИО3, так и ФИО4, должно быть связано с реальным лишением свободы.

Потерпевшими ФИО1 поданы гражданские иски о возмещении причиненного вреда.

Так ФИО1 просит взыскать с подсудимых стоимость похищенных при преступлении и невозвращенных вещей в сумме 145 951 руб. 26 коп. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал полностью.

ФИО2 просит взыскать с подсудимых 150 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда ей и ее семье. В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила, что просит возместить причиненный только ей моральный вред в сумме 150 000 руб. Остальные члены ее семьи также возможно подадут иски о возмещении морального вреда. Также не возражает, что вся сумма в счет возмещения материального вреда будет взыскана в пользу ее мужа ФИО1

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1080 ГК РФ с подсудимых солидарно.

Также суд считает подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 на основании ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер перенесенных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. которую взыскать с подсудимых по 25 000 руб.

Прокурором поданы заявления о взыскании с подсудимых судебных издержек - с ФИО4 в сумме 1 715 руб. 65 коп., с ФИО3 в сумме 22 646 руб. 58 коп. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатами по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО3 и ФИО4, записей об отказе их от услуг защитников не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявления прокурора о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде:

по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок четыре года;

по ст. 162 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять ФИО4 с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски потерпевших удовлетворить и взыскать с ФИО3 и ФИО4 - солидарно в пользу ФИО1 141 951 руб. 26 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления, в пользу ФИО2 по 25 000 руб. в счет возмещения морального вреда от преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аудиокассета с записью телефонных переговоров с сопроводительным письмом (на упаковке), видеозапись, компакт-диск с фонограммой, хранить при уголовном деле; 3 шапки-маски, 2 пары перчаток, куртку, обрез охотничьего ружья, батарейка «Нокиа», конверты со соскобами, лента «Скотч», микроволокна, фрагмент перчатки, 4 окурка, кожаную перчатку, трикотажную перчатку, фрагмент махрового полотенца, прихватку кухонную, 4 отрезка веревки, нож - уничтожить; кроссовки «Адидас» и кроссовки «Найк» вернуть по принадлежности ФИО3 и ФИО4, золотой кулон и сумку вернуть по принадлежности потерпевшим ФИО1.

Заявление Богдановичского городского прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 22 646 руб. 58 коп., ФИО4 - 1 715 руб. 65 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.