приговор..

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А. К.

с участием прокурора ФИО7

подсудимого ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, призывника, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, призывника, учащегося Курьинского профессионального училища, проживающего в <адрес>, ул. 1 квартал, <адрес>, судимого ранее: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 80 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытии, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, гуляя по улицам <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на территории мраморного цеха, расположенного по <адрес> «а». С целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО8, ФИО1 и ФИО2 погрузили в коляску мотоцикла «Урал», канистры общей емкостью 100 литров и резиновый шланг для слива топлива. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 совместно с ФИО2, на мотоцикле «Урал», под управлением ФИО1, подъехали к территории указанного цеха с задней стороны, где оставили мотоцикл. Затем ФИО1 и ФИО2, убедившись, что на территории цеха никого нет, и за их незаконными действиями никто не наблюдает, с неогороженной стороны, путем свободного доступа, проникли на территорию цеха по переработке мрамора, где ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, тайно похитили две рельсы обшей длиной 3,5 метра стоимостью 5 000 рублей, из бака автомобиля «МАЗ», находящегося на территории цеха, слили с помощью резинового шланга, в привезенные с собой канистры и похитили дизельное топливо в количестве 100 литров, стоимостью 21,40 рублей за 1 литр, на общую сумму 2 140 рублей, всего ФИО1 и ФИО2 похитили товарно-материальных ценностей принадлежащих ИП ФИО8 на общую сумму 7 140 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, погрузили похищенное имущество в коляску мотоцикла, и на указанном мотоцикле с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7 140 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в начале октября 2009 года, точную дату он не помнит, он решил совершить кражу с территории мраморного цеха принадлежащего ИП Мазманову. Он знал, что на территории цеха находится автомобиль МАЗ, у которого в баке заправлено дизельное топливо и он решил похитить его. В тот период он управлял мотоциклом «Урал» с коляской, принадлежащим его дяде Быкову Александру. Накануне совершения кражи он разговаривал со своим другом ФИО2 и сказал ему о том, что хочет совершить кражу с территории мраморного цеха. ФИО2 предложил помочь ему совершить кражу. В день кражи из своего гаража, он взял канистры в количестве 5 штук. 1 канистра емкостью 30 литров, 1 канистра емкостью 10 литров и три канистры по 20 литров. Положил их в коляску мотоцикла и совместно с ФИО2 они поехали к цеху. Около цеха оставили мотоцикл. Прошли на территорию цеха с задней стороны. При помощи резинового шланга он слил из бака автомобиля МАЗ, находящегося в помещении недостроенного гаража около 100 литров солярки. Пока он сливал солярку, ФИО2 носил канистры и ставил их в коляску мотоцикла. Во время хищения топлива они увидели две рельсы общей длинной около 4 метров, и решили их тоже похитить, чтобы затем сдать в металлолом. Рельсы они вынесли за территорию, спрятали, и решили забрать их на следующий день. Приехав к цеху на следующий день, они увидели сотрудников милиции, поэтому рельсы не забрали. Похищенное из автомобиля МАЗ, топливо они продали на дороге в <адрес>, по 12 рублей за 1 литр. Деньги поделили на двоих с ФИО2 и потратили на личные нужды. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции и он сознался, что совершил кражу с территории мраморного цеха.

На л. д. 36 имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, совместно с ФИО2, проникли на территорию мраморного цеха, откуда тайно похитили 100 литров солярки из автомобиля МАЗ и две рельсы.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что у него имеется друг ФИО1, с которым он знаком около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 гулял на улице и ФИО1 рассказал о том, что хочет совершить кражу с территории мраморного цеха, находящегося по <адрес>. ФИО1 пояснил, что ранее работал в мраморном цехе и знает, что там находится автомобиль МАЗ, с которого можно похитить топливо. Он сам решил совершить кражу совместно с ФИО1 Заранее они не договаривались, кто и что будет делать. В этот же день, в вечернее время, на мотоцикле «Урал», принадлежащем ФИО1 поехали к мраморному цеху по <адрес> а. Канистры и шланг для слива топлива, взяли у ФИО1 дома и положили их в коляску мотоцикла. Оставив мотоцикл за территорией цеха, они прошли на территорию с задней стороны, где не было забора. С автомобиля «МАЗ» слили 100 литров дизельного топлива в канистры, которые привезли с собой. ФИО1 с помощью шланга, сливал топливо, а он носил канистры и ставил их в коляску мотоцикла. В то время, когда они сливали топливо, увидели две металлические рельсы, которые лежали около автомобиля длиной около 3 метров. Рельсы они совместно с ФИО1 вынесли с территории цеха и спрятали в кустах недалеко от цеха. Другого имущества с территории цеха они не брали. Дизельное топливо на следующий день продали на автодороге на <адрес>, ранее не знакомому мужчине, водителю автомобиля «Камаз» на сумму около 1000 рублей, деньги поделили с ФИО1 поровну и впоследствии он часть своих денежных средств, потратил на личные нужды. За похищенными рельсами они поехали, на следующий день утром. Подъезжая к территории мраморного цеха, увидели сотрудников милиции, испугались и поэтому рельсы не забрали. Рельсы они похитили затем, чтобы в последствии их продать в металлолом. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и он сознался в совершении кражи.

На л. д. 67 имеется протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, совместно с ФИО1, проникли на территорию мраморного цеха, откуда тайно похитили 100 литров солярки из автомобиля МАЗ и две рельсы.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

ПотерпевшийМазманов Д. Ф. в судебное заседание не явился, суд с согласия всех участников процесса, огласил его показания, данные на предварительном следствии, он пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, руководителем цеха по переработке природного камня, расположенного по адресу: <адрес> «а». На территории цеха с южной стороны строится гараж под большегрузный транспорт. Гараж не достроен, есть стены и крыша, но не установлены ворота. В данном гараже хранится принадлежащее ему имущество. В ночное время территория цеха и гараж не охраняется, так как работы ведутся круглосуточно и на территории цеха постоянно находятся рабочие. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории мраморного цеха и в помещении гаража, все имущество находилось на месте, а именно разобранная кран балка и рельсы. В гараже стоял автомобиль МАЗ, в баке которого находилось дизельное топливо в количестве 100 литров. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от работников цеха ему стало известно, о том что из автомобиля МАЗ пропало дизельное топливо в количестве 100 литров, стоимостью 21, 40 рублей за 1 литр на общую сумму 2140 рублей. Из недостроенного гаража пропало следующее имущество: 2 кислородных баллона, стоимостью 7 500 рублей за один баллон, на общую сумму 15 000 рублей, редуктор кран балки стоимостью 41 700 рублей, ролики кран балки в количестве 4 штук, стоимостью 21 460 рублей за 1 штуку, на общую сумму 85 840 рублей, рельсы общей длинной 3,5 метра стоимостью 5000 рублей. Кто мог совершить кражу, принадлежащего ему имущества, он не знает.

По факту хищения 2 кислородных баллонов, редуктора кран балки, роликов кран балки в количестве 4 штук, принадлежащих ФИО8, выделены материалы уголовного дела в отдельное производство - л. д. 119.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение недостроенного гаража, расположенное по адресу: <адрес> «а», является местом совершения данного преступления - л. д. 5-6.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГследует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах от территории мраморного цеха по <адрес> «а» в <адрес>, на котором находятся рельсы общей длиной 3,5 метра. Данные рельсы изъяты с места происшествия - л. д. 11-12.

Изъятые с места происшествия металлические рельсы, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся у потерпевшего ФИО8 - л. д. 30-31, 32, 33.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО5 в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, доказана и их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 2058 рублей 78 копеек и с подсудимого ФИО5, а в случае отсутствия у него материальных средств с его законного представителя ФИО5, 4117 рублей 57 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в содеянном он полностью признался и раскаялся, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба, судимости не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, что он ранее судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном полностью признался и раскаялся, написал явку с повинной, принял меры у частичному возмещению ущерба, удовлетворительно характеризуется по месту жительства

Суд, находит возможным, назначить ФИО1 и ФИО5 условное наказание, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, каждому, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, каждому, обязав осужденных проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без согласования с инспекцией, после 22 часов находится по месту постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5, подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 2058 рублей 78 копеек и с ФИО2, а в случае отсутствия у него материальных средств с его законного представителя ФИО5, 4117 рублей 57 копеек, в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Карпенко А. К.