Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богдановичского городского суда <адрес> Ефремов А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3
подсудимого ФИО2
защитника ФИО5представившей удостоверение № иордер №,
потерпевшей ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, разъезд Дубровный, 1, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление ФИО2 было совершено в разъезде <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в <адрес> разъезда <адрес>, зная о том, что в овощной ямке, расположенной в 230 метрах от железнодорожных путей разъезда <адрес> хранится картофель, решил совершить кражу картофеля, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к указанной овощной ямке и при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал два навесных замка крышки овощной ямки, используемой ФИО1 для хранения картофеля. После чего, ФИО2 незаконно проник внутрь овощной ямки, откуда тайно похитил 200 кг картофеля стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащего ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не высказали возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который ранее был судим и нарушал условия отбывания условного осуждения, посредственно характеризуется по месту жительства. Кроме того, ФИО2 написал явку с повинной и раскаялся в содеянном, что следует признать смягчающим вину обстоятельством. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.
Кроме того, настоящее преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«А», 158 ч.2 п.«А» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 условное осуждение подлежит отмене и наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, суд в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 подлежат взысканию 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание, назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - лом и варежку - уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Богдановичского
городского суда А.В.Ефремов