прговор...

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО4

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, замужней, со средне-специальным образованием, не работавшей, проживавшей в <адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 8 классов, индивидуального предпринимателя, проживавшей в <адрес>17, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работавшей, проживавшей в <адрес>, пер. 19 квартала 5-4, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, то есть дважды совершили умышленное создание условий для совершения преступлений, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, то есть совершила умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 не употребляющие наркотические средства и проживающие в <адрес> и ФИО3 проживающая в <адрес>, из корыстных побуждений, объединились в устойчивую преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. Для реализации преступного умысла участники организованной преступной группы заранее распределили роли каждого из участников организованной группы.

В обязанности ФИО2 входило незаконное приобретение, хранение и доставке крупных партий наркотиков для сбыта.

В обязанности ФИО1 входило незаконное хранение и реализация наркотиков, взвешивание наркотика, с применением электронных весов, расфасовка его в отдельные свертки, и передача их для реализации ФИО3

На ФИО3 были возложены обязанности по непосредственной реализации наркотических средств на территории <адрес>. Полученные денежные средства от сбыта наркотиков ФИО3 должна была передавать ФИО1

Целью организованной группы являлись незаконное приобретение партий наркотических средств в особо крупном размере, нелегально поступающих на территорию <адрес>, их расфасовка и незаконный сбыт мелкооптовым потребителям, проживающим на территории <адрес>. Целями деятельности организованной преступной группы являлись незаконное извлечение максимальной финансовой выгоды и обогащение ее членов.

Организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, распределением ролей при совершении преступлений, наличием внутренней дисциплины и конспирации. Осуществляя преступную деятельность, члены преступной группы, в целях защиты от правоохранительных органов, разработали систему конспирации, в соответствии с которой использовали технические средства сотовой связи - при разговоре по телефону наркотик - героин называли «киндер», «документы», «фотографией», «картиной». Наркотик - героин ФИО2 перевозила на разных автомашинах - такси, ФИО3 для перевозки наркотика использовала автомашину «Ауди - А 6», № с тонированными стеклами.

Так в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь активным членом организованной группы непосредственно реализуя преступные планы и выполняя принятые на себя обязательства, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 495,843 граммов, в особо крупном размере - на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, в состав которой входит героин, отнесена к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» смесь, в состав которой входит героин, массой 495,843 граммов является особо крупным размером. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО2 незаконно хранила его при себе до момента передачи для реализации ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 выполняя принятые на себя обязательства, действуя единым умыслом с ФИО2 и ФИО3 реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, созвонилась по сотовому телефону с ФИО3, получила от нее сообщение о необходимом ей количестве наркотического средства. ФИО1 продолжая пользоваться посредством сотовой телефонной связи, созвонилась с ФИО2 попросила привезти ей наркотическое средство. После чего ФИО2 на неустановленной следствием автомашине - такси приехала домой к ФИО1 по адресу <адрес> передала ей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 495,843 граммов, которое ФИО1 у себя дома, взвесила на электронных весах, расфасовала в отдельные свертки из полимерной пленки и незаконно хранила их до момента передачи ФИО3 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 возле магазина № по <адрес>, встретилась с ФИО3. При встрече передала ей для реализации наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в семи свертках из полимерной пленки, общей массой 493,6 граммов. ФИО3 полученное для реализации наркотическое средство спрятала в свою сумочку и на автомашине «Ауди-А 6», № под управлением ФИО11 поехала в <адрес>.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 36 минут до 19 часов 25 минут на 15 км. автодороги <адрес> ФИО3 была задержана сотрудниками Асбестовского МРО УФСКН РФ по <адрес>, полученное для реализации наркотическое средство - смесь в состав которой входит героин массой 493,6 граммов, было обнаружено и изъято из сумочки ФИО3.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляя приготовление к незаконному сбыту, незаконно приобрели и незаконно хранили наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 493,6 граммов в особо крупном размере, тем самым создали условие для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Асбестовского МРО УФСКН РФ по <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 и выполняя принятые на себя обязательства, действуя единым умыслом с ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, созвонилась по сотовому телефону с жительницей <адрес> с ФИО10 и договорилась о сбыте ей наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 возле ДК «Колорит» по <адрес> в <адрес> встретилась с ФИО10 При встрече ФИО1 передала ФИО10 в долг наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин,массой 2,243 грамма в крупном размере.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1 и ФИО2, в составе организованной группы, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 2,243 грамма также было изъято из незаконного оборота.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проживающие в <адрес>, не употребляющие наркотические средства, из корыстных побуждений, объединились в устойчивую преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. Для реализации преступного умысла участники организованной преступной группы заранее распределили роли каждого из участников организованной группы.

В обязанности ФИО1 входило незаконное хранение, взвешивание наркотика, с применением электронных весов, расфасовка его в отдельные свертки, и передача их для реализации мелкооптовым приобретателям.

Организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, распределением ролей при совершении преступлений, наличием дисциплиной и конспирацией. Осуществляя преступную деятельность, члены преступной группы, в целях защиты от правоохранительных органов, разработали систему конспирации, в соответствии с которой использовали технические средства сотовой связи, при разговоре по телефону наркотик - героин называли «киндер», «документы», «фотографией», наркотик - героин ФИО2 перевозила на разных автомашинах такси.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, непосредственно реализуя преступные планы и выполняя принятые на себя обязательства, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1 407,939 граммов - на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, в состав которой входит героин, отнесена к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» смеси, в состав которой входит героин массой 1 407,939 граммов является особо крупным размером. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО2 незаконно хранила его при себе до момента передачи для реализации ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 17 минут ФИО1, и выполняя принятые на себя обязательства, действуя единым умыслом с ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, созвонилась по сотовому телефону с ФИО2 с просьбой к последней привезти ей наркотическое средство для реализации. ФИО2 выполняя принятые на себя обязательства на неустановленной следствием автомашине - такси приехала домой к ФИО1 по адресу <адрес> и передала ей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 1 407,939 граммов, которое ФИО1 у себя дома в двух свертках из полимерной пленки незаконно хранила, спрятав в шифоньер на веранде указанного дома до момента изъятия.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе обследования помещения - жилища - <адрес>, на веранде дома в шифоньере было обнаружено и изъято приготовленное к дальнейшему сбыту два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 1 407,939 граммов.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 осуществляя приготовление к незаконному сбыту, незаконно приобрели и незаконно хранили наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1 407,939 граммов в особо крупном размере, тем самым создали условие для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, суду показала, что ее муж ФИО12 в 2006 г. осужден к лишению свободы за совершение незаконного сбыта наркотических средств. В июле 2009 г. к ней домой приехал мужчина, данных которого она не знает, но раньше видела, что он общался с ее мужем. Данный мужчина сообщил ей, что ее муж должен ему крупную сумму денег - около 200 000 руб., требовал отдать долг и стал высказывать ей и ее семье угрозы расправы. После этого она была вынуждена согласиться на предложение этого мужчины заняться незаконным сбытом наркотических средств, мужчина ей сообщил, что позже ей привезут два килограмма героина. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал курьер от этого мужчины и привез ей два килограмма героина в двух свертках. С ФИО3 она знакома давно, ФИО3 приезжает к ней иногда в гости. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО3 иногда употребляет наркотики. ФИО3 зная, что ее муж осужден за сбыт героина, спросила у нее, может ли она достать ей героин. Когда у нее оказался героин, она позвонила ФИО3 и они договорились, что она продаст ФИО3 полкилограмма героина и договорились о встрече. Она на весах отвесила ФИО3 героин, встретились с ФИО3 около магазина №, который расположен недалеко от ее дома в <адрес>. ФИО3 передала ей деньги в сумме около 200 000 руб., а она передала ФИО3 героин. Позже ей позвонила знакомая ФИО10 и спросила, не сможет ли она дать ей героин в долг. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО10 возле ДК «Колорит», при встрече она передала ФИО10 около 100 грамм героина. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней приехал на машине курьер от мужчины, поинтересовался о продаже героина, после чего уехал. После этого она позвонила своей знакомой ФИО2, которую знает уже более 10 лет и спросила где находятся судебные приставы. ФИО2 ей объяснила и предложила зайти к ней в гости, что она и сделала позже. Находясь у ФИО2 она попросила ФИО2 помочь ей с трудоустройством, но ФИО2 ей отказала, на что она обиделась. Когда она пришла домой, к ней пришли сотрудники наркоконтроля и предложили добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства. После этого она добровольно выдала хранящиеся на веранде два свертка с оставшимся героином. Другого героина у нее ранее не было. После этого она написала заявление и ее допросил следователь, но она находилась в подавленном состоянии и оговорила ФИО2, сказав, что это ФИО2 поставляла ей героин. В это время она боялась, что из мести мужчина, который передал ей героин, может что-нибудь сделать с ее семьей. Оговорила она ФИО2, поскольку держала обиду на ФИО2. В последние два года отношения между ними были нормальные, но до этого отношения были натянуты из-за ее ревности ФИО2 к мужу. ДД.ММ.ГГГГ они разговаривали по телефону с ФИО2, «киндерами» они называли маленьких поросят, в приобретении которых ей ранее обещала помочь ФИО2. Свою вину признает в хранении с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере и сбыте ФИО3 и ФИО10, но не в составе организованной группы.

Судом по ходатайству прокурора из-за наличия противоречий в показаниях ФИО1 оглашены ее показания в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-7 т.5 ФИО1 пояснила, что с ФИО2 она знакома с 1985 г., ФИО3 из <адрес> знает с 2006 г., ФИО3 в то время приобретала героин у ее мужа ФИО12, а ФИО12 в то время героин для продажи брал у ФИО13 После того как в 2006 г. ее муж ФИО12 осужден за сбыт героина и находится в местах лишения свободы, примерно летом или осенью 2008 года к ней обратилась ФИО3 и попросила помочь в приобретении героина. Она зная, что ФИО2 занимается сбытом героина, позвонила ей на сотовый телефон и попросила дать ей героин с целью последующего сбыта, на что ФИО2 согласилась и с этого времени стала давать ей героин по цене 300 рублей за 1 грамм для продажи, а она этот героин отдавала для продажи ФИО3 по цене 450 рублей за 1 грамм. Когда ей нужен был героин, то она обычно звонила ФИО2 на ее номер сотового телефона, который записан у нее в сотовом телефоне, в записной книге под прозвищем «Брус» и заказывала ей вес героина. В разговоре по телефону она и ФИО2 использовали зашифрованные фразы, называя героин «документами», «фотографиями», «Киндером». ФИО2 всегда привозила героин к ней домой такси. Деньги за героин она отдавала ФИО2 после его реализации. Героин у ФИО2 она брала примерно один раз в месяц по 1 килограмму. Когда нужен был героин ФИО3, ФИО3 звонила ей на сотовый телефон и сообщала о необходимом ей количестве героина. ФИО3 за героином всегда приезжала на автомашине либо к ее дому, либо к магазину № по <адрес>. Примерно с февраля 2009 года она стала давать ФИО3 героин в долг и деньги ФИО3 отдавала ей после реализации героина и брала новую партию героина для продажи. ФИО3 за героином приезжала к ней 1 раз в 2 недели. Последний раз она давала героин ФИО3 в долг в конце июля 2009 года. ФИО3 позвонила ей на сотовый телефон и заказала 500 грамм героина. Она позвонила на сотовый телефон ФИО2 и заказала ей 500 грамм, ФИО2 привезла ей героин домой. После она встретилась с ФИО3 у магазина № в <адрес> и отдала ей в долг сверток из полимерного материала с героином, а ФИО3 передала ей деньги в сумме 135 000 рублей за предыдущую партию героина. ФИО3 приезжала на автомашине под управлением ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ днем, около ДК «Колорит» она встретилась с ФИО10 и дала ей 100 грамм героина в долг по цене 400 рублей за 1 грамм. Данный героин остался у нее от предыдущей партии, приобретенной у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 должна была вернуть деньги за героин после его реализации. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ей по сотовому телефону позвонила ФИО2 и предложила в долг для продажи два килограмма героина, она согласилась взять у нее только один килограмм героина. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала, что героин она привезет 15 сентября в 8 часов к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО2 на автомашине светлого цвета ВАЗ-2108 или ВАЗ-2109 подъехала к ее дому, зашла в ограду дома, где передала ей один сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный прозрачной продуктовой пленкой с героином. Денег она ФИО2 не давала, после чего ФИО2 уехала. Героин она положила в шифоньер на веранде. Примерно в 15 часов 30 минут к ней домой пришли сотрудники наркоконтроля и предложили выдать имеющийся у нее героин, после чего она выдала сверток с героином полученный от ФИО2 и весы, используемые ей при расфасовке героина.

Как усматривается из данного протокола допроса, допрос ФИО1 проводился с участием адвоката, каких-либо замечаний ФИО1 и ее защитника протокол не содержит, поэтому суд считает, что оснований для исключения из числа доказательств данного протокола допроса не имеется.

Более того, суд считает данные показания ФИО1 являются достоверными, ее показания подробны, с указанием конкретных деталей совершения преступлений, и такие ее показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так и в своем заявлении - фактически явке с повинной на л.д. 1 т.5, ФИО1 указала аналогичные обстоятельства совершения преступлений, ее заявление написано собственноручно, ровным почерком, что также опровергает ее доводы о том, что она находилась в подавленном состоянии и поэтому оговорила ФИО2.

Изменила свои показания ФИО1 с целью смягчить ответственность за содеянное, а также помочь избежать ответственности своей знакомой ФИО2

Об этом же свидетельствует и то, что в своих показания ФИО1 меняла неоднократно и в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15-19 т.5 ФИО1 показала, что наркотики на продажу поставлял ей мужчина по имени Ашот, сначала по 100-200 г, а затем по 500 грамм, а две последние партии были по 1 кг. И именно Ашот привез ей героин ДД.ММ.ГГГГ

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32-33 т.5 ФИО1 вновь указала, что подтверждает свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину признает частично, не признает вину только в совершение преступления в составе организованной группы.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, показала, что ранее с ФИО3 она знакома не была, с ФИО1 знакома 10-15 лет, ранее отношения были натянуты из-за конфликтов в совместной предпринимательской деятельности и ревности ФИО1 ее к мужу ФИО1, последние два - три года отношения хорошие. С ФИО10 она не знакома. Сбытом наркотических средств она ни когда не занималась, с ФИО1 они часто общались по телефону, но не о сбыте наркотических средств. 14 сентября по телефону они разговаривали по поводу того, что она ранее пообещала ФИО1 помочь приобрести маленьких поросят для выращивания и именно поросят они называли «киндерами», а «документами» они называли рекламки для ее фирмы такси, которые по ее просьбе должна сделать ФИО1 на своем домашнем компьютере. 15 сентября она утром была дома, ни куда не отлучалась, что подтвердили ее родственники ФИО28 и ФИО2, которые находись вместе с ней в ее квартире. 15 сентября ФИО1 приходила к ней, когда ходила в службу судебных приставов, которая расположена в этом же дворе, где она проживает. 13 августа она вместе с ребенком и родственницей на поезде уехали отдыхать в Анапу и приехали обратно в Богданович только ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не видела и не передавала ей героин, ее в Богдановиче не было. Считает, что ранее ФИО1 могла ее оговорить из-за старой обиды на нее, а также ДД.ММ.ГГГГ она отказала ФИО1 трудоустроиться в такси «Визит», хозяйкой и директором которого она является.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, просила огласить свои ранее данные показания в ходе предварительного расследования на л.д. 180-181 т.4, пояснив суду, что подтверждает их полностью.

Судом по ходатайству сторон оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 180-181 т.4, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время по сотовому телефону созвонилась с ФИО1 и договорилась с ней о приобретения героина для личного употребления. ФИО1 назначила ей встречу возле магазина в <адрес>. В этот же день она на автомашине «Ауди А6», под управлением сожителя ФИО11 приехала в <адрес>, возле магазина, на какой улице он расположен она не знает, встретилась с ФИО1. При встрече она отдала ФИО1 деньги, а ФИО1 передала ей героин, который она положила в свою сумочку. По дороге в <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе досмотра ее сумочки обнаружили и изъяли героин, который она приобрела у ФИО1 При разговоре по сотовому телефону с ФИО1 она использовала две сим карты, один с номером 9617676949, второй она не помнит. О встрече с ФИО1 и о том, что у нее в сумке находится наркотик - героин, ФИО11 она не говорила.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является сотрудником Асбестовского МРО. В МРО с 2005 г. поступала оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом героина, в том числе и через свою несовершеннолетнюю дочь. В 2005 г. были задержаны жители <адрес>, находящиеся в наркотическом опьянении, которых привлекли только к административной ответственности, поскольку при задержании они успели избавиться от наркотических средств. При работе позже с этими лицами, в частности со свидетелем «Лесневским», он давал показания, что наркотические средства приобретают у ФИО3 и ее сожителя ФИО11. Материалы передавались в следствие, но к уголовному делу так и не приобщены. В отношении ФИО3 проводись ОРМ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с сожителем были задержаны в ходе перевозки наркотических средств из <адрес> в <адрес>. ФИО3 пояснила, что все наркотики принадлежат ей, чем считает, выгораживает своего сожителя. После задержания ФИО3 стали проводиться ОРМ в отношении ФИО1 После поступления информации о наличии героина у ФИО1, по приезду домой к ФИО1, ей было предложено добровольно выдать наркотические средства, ФИО1 это сделала добровольно.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что работает в должности ст. оперуполномоченного Асбестовского МРО УФСКН РФ по <адрес>. В МРО имелась оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Для проверки информации с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» производилось прослушивание телефонных переговоров ФИО3. В ходе этого была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 созвонилась с ФИО1 и договорились о передаче ФИО1 ей героина для продажи и о дате встрече ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь созвонилась с ФИО1 и подтвердила свой приезд за героином. 20 июля было организовано оперативное наблюдение за ФИО3 и было установлено, что ФИО3 на автомашине под управлением сожителя ФИО11 выехала в <адрес> через <адрес>. С целью задержания ФИО3 она, совместно с другими сотрудниками наркоконтроля и сотрудниками ДПС ГИБДД, выехали на 15 км. автодороги <адрес>, на перекресток дорог - пионерский лагерь «Заря» - <адрес>, а оперуполномоченный ФИО16 поехал к развилке дорог <адрес>. Через некоторое время была получена информация о том, что автомашина ФИО3 двигается в их направлении. Сотрудниками ДПС была создана имитация ДТП на перекрестке, автомашина «Ауди» под управлением ФИО11 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД и ФИО11 был приглашен в качестве понятого при оформлении ДТП. В этот момент ФИО11 и ФИО3 были задержаны. В ходе осмотра автомашины ФИО3 сразу сообщила, что в ее сумочке находится принадлежащий ей героин. При осмотре сумочки обнаружен полимерный пакет с семью свертками из полимерного материала. Пакет с веществом изъяли и упаковали. Затем ФИО3 доставили в Асбестовский МРО, где в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО3 досмотрели и изъяли сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами. Также было проведено обследование ее жилого помещения в рамках ОРД.

На л.д. 30-32 т.1 имеется протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что при осмотре автомашины «Ауди А 6» № на перекрестке автодорог <адрес> - пионерский лагерь «Заря», на передней консоли обнаружена женская сумка в которой обнаружен пакет из полимерного материала с семью свертками из полимерного материала с веществом. В другой сумке обнаружен сотовый телефон модели «Нокиа» с сим картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером 9617676949. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов ФИО3 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством - героин, который принадлежит ей.

Свидетель ФИО17 судупояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в а/м под управлением ФИО18 по автодороге Асбест - Сухой Лог, в районе пионерского лагеря «Заря» их остановили и пригласили в качестве свидетелей или понятых для осмотра автомашины «Ауди». Водитель «Ауди» стоял на улице, а в машине находилась женщина. Было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы. После чего женщина сказал, что в сумке находится героин, на капот автомашины выложили черный пакет, из него достали 7 полиэтиленовых свертков с белым веществом. Также нашли сотовые телефоны. Женщина сказала, что все принадлежит ей, водитель к этому не причастен. Все записали в протокол, который прочитали и они в нем расписались. Все изъятое упаковали, запечатали, они расписались на упаковках.

Свидетель ФИО18 подтвердил суду показания свидетеля ФИО17

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 56-58 т.1 следует, что вещество в мешке из полимерного материала, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства «Ауди А6» гос. номер М 979 М96, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой с учетом исследования на л.д. 44-46 т.1 составила 493,6 грамм.

Также согласно протокола личного досмотра ФИО3 на л.д. 38 т.1, в ходе досмотра у нее изъят сотовый телефон модели «Самсунг» с двумя сим-картами: сотовой компании «Мотив» номер 9506574243, и сотовой компании «Билайн», номер не установлен, которые осмотрены (л.д. 180-181 т.1).

Свидетель ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ФИО20 была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами. Затем они принимали участие в осмотре квартиры, откуда были изъяты деньги в сумме более ста тысяч рублей. Со слов сотрудников наркоконтроля, у ФИО3 перед этим были изъяты наркотические средства.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетеля ФИО20 в ходе предварительного расследования на л.д. 170 т.1, которые аналогичны с показаниями свидетеля ФИО19

Судом по ходатайству прокурораиз-за невозможности явки в судебное заседание свидетеля «Лесневских Д.А.», оглашены показания данного свидетеля во время предварительного расследования (л.д. 173-174 т.2). «Лесневский Д.А.» пояснил, что с 2005 года он стал приобретать героин с целью личного употребления у ФИО3 Татьяны по цене 500 рублей за 1 сверток. Перед приобретением героина он созванивался с ФИО3 по сотовому телефону с абонентским номером 9506574243. В ходе разговора он называл нужное ему количество героина, а ФИО3 назначала ему встречу. Обычно они встречались на автодороге при въезде в <адрес>. При встрече он передавал ФИО3 деньги, а она ему указывала место «закладки», то есть место где необходимо взять героин, места «закладок» всегда были разные. Последний раз он договаривался с ФИО3 о приобретении героина ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании записи телефонных переговоров свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут разговаривает по сотовому телефону с ФИО3, договаривается с ней о встрече в 19 часов и о приобретении у нее героина весом 18 грамм, при этом уточняя массу героина: «четыре по четыре и два отдельно», что означало четыре свертка по 4 грамма в каждом, и два свертка по 1 грамму.

На л.д. 175-177 т.2 имеется протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого «Лесневских Д.А.» опознал ФИО3, как женщину, у которой он приобретал наркотическое средство героин в период с 2005 года, а также и ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО21суду пояснил, что работаетоперуполномоченным Богдановичского отделения Сухоложского МРО УФСКН РФ. Он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ закупщик «Тищенко» приобрел у ФИО23 наркотическое средство сверток с героином. В ходе дальнейшей работы выяснилось, что ФИО23 являлся посредником при сбыте героина ФИО10, которая приобретала наркотические средства у ФИО1, а ФИО1 у ФИО2. Он принимал участие в задержании ФИО1, какой-либо оперативной информации о сбыте ФИО1 наркотических средств ФИО3, он ранее не располагал.

Свидетель ФИО22суду пояснил, что также работаетоперуполномоченным Богдановичского отделения Сухоложского МРО УФСКН РФ. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у ФИО23, который являлся посредником в приобретении наркотических средств у ФИО10 и Валова. В ходе ОРМ закупщик за 1 600 руб. приобрел героин у указанных лиц. Он в ходе ОРМ проводил оперативное наблюдение. Лично с подсудимыми он не знаком, в их задержании участия не принимал, принимал участием только ранее в задержании мужа ФИО1 - ФИО12 в 2005 г. за незаконный сбыт наркотических средств. Также принимал ранее участие в задержании за совершение аналогичных преступлений сестры ФИО2.

На л.д. 21-22 т.4 имеется постановление начальника Сухоложского МРО о передаче следователю материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика «Тищенко», а на л.д. 24 т.4 имеется постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО23

Из акта проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25 т.4 следует, что закупщик «Тищенко» за 800 рублей в четвертом подъезде <адрес> в <адрес> приобрела один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который она приобрела у ФИО23 Романа.

Из заключения эксперта на л.д. 38-39 т.4 следует, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «Тищенко» является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,673 г.

На л.д. 218 т.3 имеется постановление начальника Сухоложского МРО о передаче следователю материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика «Нохрина», а на л.д. 220 т.3 имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО23

Из акта проверочной закупки наркотических средствот ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 221 т.3 следует, что закупщик «Нохрин» получив 1 600 рублей у подъезда <адрес> в <адрес>, где встретился с ФИО23 и передал ему деньги. ФИО23 пошел в первый подъезда <адрес>, а «Нохрин» остался ждать его у подъезда дома. Через несколько минут ФИО23 вернулся к дому № по <адрес> и вместе с «Нохриным» зашел в четвертый подъезд. Через некоторое время «Нохрин» вышел из подъезда дома, на служебной автомашине был доставлен в здание наркоконтроля, где добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.

Из протокола обыска на л.д. 231-235 т.3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.11 по <адрес>, ФИО10 выдала пять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта на л.д. 245-247 т.3 следует, что вещество в пяти свертках из фольгированной бумаги, добровольно выданное ФИО10 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 1,343 граммов; вещество в свертке из фольгированной бумаги, добровольно выданное «Нохриным» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,227 граммов.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ФИО1 знакома очень давно, отношения хорошие, знает мужа ФИО1 и ранее была судима за сбыт героина, связанного с мужем ФИО1. Когда после освобождения она вновь решила употребить наркотики, то не смогла их найти у других лиц, позвонила ФИО1 и попросила ее помочь, та согласилась дать наркотики в долг. В конце августа 2009 года около ДК «Колорит» <адрес> ФИО1 передала ей в долг героин, весом около 50 грамм, она позже должна была передать за героин ФИО1 20 000 руб. Часть героина она употребила, часть сбыла ФИО23, оставшаяся часть хранилась в своей квартире. В настоящее время осуждена за данные преступления. ФИО3 и ФИО2 ей не знакомы.

Свидетель ФИО16 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного Асбестовского МРО УФСКН РФ по <адрес>. Для проверки информации о том, что ФИО3 с 2005 г. занимается незаконным сбытом наркотических средств, в отношении ФИО3 проводились различные оперативные мероприятия, в том числе и в рамках ОРД на основании постановления судьи Свердловского областного суда - прослушивание телефонных переговоров подразделением оперативно-технических мероприятий. Было установлено, что 20 июля ФИО3 должна выехать в <адрес> для приобретения партии героина. После получения информация о том, что ФИО3 на автомашине под управлением сожителя ФИО11 выехала в Богданович, он вместе с другими сотрудниками наркоконтроля и инспекторами ГИБДД выехали на дорогу из Богдановича в Асбест через Сухой Лог. Он встал примерно в 1,5 км от остальных сотрудников. Увидев проехавшую а/м ФИО11 с ФИО3, сообщил об этом остальным сотрудникам, проводившим задержание. При задержании из сумочки ФИО3 были изъяты семь свертков с героином. После этого ОРМ стали проводить в отношении ФИО1. Из прослушиваемых телефонных переговоров установлено, что ФИО1 приобретает героин у ФИО2. 15 сентября для проверки информации он вместе с о/у ФИО24 осуществлял оперативное наблюдение за домом ФИО1 по <адрес>. Они находились на значительном расстоянии - около 250 м от дома ФИО1. Утром к дому подъехала автомашина ВАЗ, номер которой им не было видно. В машине находилось два человека, один из которых вышел и зашел в ограду дома ФИО1. Вскоре человек вышел, сел в машину, и машина уехала. Из-за значительного расстояния он не может сказать, кто заходил в дом ФИО1. Они продолжили наблюдение, позже в этот же день руководством было принято решение об осмотре дома ФИО1. ФИО1 добровольно на предложение выдать наркотические средства указала на два свертка с героином в шкафу на веранде, вес героина около 1,5 кг. Также выдала весы и были изъяты сотовые телефоны. В МРО еще до ДД.ММ.ГГГГ была информация о том, что ФИО3 приобретает героин у ФИО1. В телефонных переговорах ФИО3 с ФИО1 и ФИО1 с ФИО2, содержание переговоров было завуалировано, героин и деньги они называли различными зашифрованными словами. Данные о приобретении героина ФИО1 именно у ФИО2, поступили только при прослушивании их телефонных переговоров, данный факт подтвердили мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по изъятию героина у ФИО1.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного Асбестовского МРО. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» были задержаны ФИО3 и ФИО11. Он совместно с другими оперативными сотрудниками наркоконтроля и сотрудниками ДПС ГИБДД выехали на автодорогу <адрес>, где был выставлен пост на перекрестке <адрес> - пионерский лагерь «Заря». Оперуполномоченный ФИО16 проехал дальше в сторону <адрес>, откуда осуществлял наблюдение за передвижением автомобиля «Ауди А6». При задержании автомашины под управлением ФИО11 на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3, которая выдала из своей сумки пакет с семью свертками из полимерного материала с героином. При обследовании квартиры ФИО3, последняя добровольно выдала крупную сумму денег. 15 сентября он совместно с ФИО16 в <адрес> проводил наблюдение за домом ФИО1. Рано утром к дому подъехал машина, из нее вышел один человек, которого из-за большого расстояния они не рассмотрели, зашел в дом. Вскоре этот человек вышел и машина уехала. Они доложили об этом руководству и продолжили наблюдение до того, как было принято решение об осмотре дома ФИО1. За это время к дому больше ни кто не подъезжал.

На л.д. 7-12 т.3 имеется акт обследования помещения (жилища), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на предложение добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы ФИО1 указала на два свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты. Также изъяты электронные весы, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой сотовой связи «Мегафон». С поверхности дверцы шифоньера и электронных весов были изъяты следы пальцев рук.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его присутствовать при осмотре частного дома в Аверино. Хозяйке дома ФИО1 перед проведением осмотра было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее наркотики, поскольку имеется информация о том, что в доме имеются наркотики. После этого ФИО1 добровольно выдала из шкафа на веранде два полиэтиленовых свертка с порошком. Свертки взвесили, вес одного был 1 кг и вес второго около 400 <адрес> изъяли весы, возможно сотовый телефон. Все изъятое упаковали, опечатали, они везде поставили свои подписи.

Свидетель ФИО26 суду подтвердил, что также вместе с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре дома ФИО1 и по обстоятельствам осмотра подтвердил суду показания свидетеля ФИО25

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26-28 т.3 следует, что вещество в двух свертках, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой с учетом ранее проведенного исследования (л.д. 16-18 т.3), составляет 404,465 г. и 1 003,474 г.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70-73 т.3 усматривается, что следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности электронных весов и шифоньера на веранде, принадлежат именно ФИО1

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 137-138 т.1 и л.д. 50-52 т.3, на пакете из полимерного материала в котором находилось семь свертков с наркотическим веществом, обнаружен след пальца руки, принадлежащий ФИО27

Свидетель ФИО27 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, и судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания ФИО27 в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования на л.д. 204-205 т.3, где она показала, что проживает совместно со своей матерью ФИО1 в <адрес>. Полимерные пакеты хранятся у них в шкафу на кухне, и в июле 2009 года она их перебирала, возможно брала в руки пакет, на котором были обнаружены след пальца ее руки, но свертков с веществом в данном пакете не было.

Также согласно заключения эксперта на л.д. 38-40 т.3 по сравнительной химической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пакете из полимерной пленки массой 491,8 граммов, и вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе обследования жилища по адресу <адрес> одном из свертков, массой 404,435 граммов, ранее могло составлять между собой единую массу.

На л.д. 237-238 т. 2 имеется протокол обыска в квартире ФИО2 - в <адрес>. 17 по <адрес>. Из протокола усматривается, что наркотических средств у ФИО2 не обнаружено, у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Нокиа».

Согласно протокола осмотра предметов на л.д. 55-59 т.3, осмотренысотовый телефон «Нокиа», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 17 по <адрес> у ФИО2, в котором находится сим-карта сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 922-124-3104; сотовый телефон «Нокиа », изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> в <адрес> у ФИО1, в котором находится сим-карта сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 922-604-7373. При просмотре записей телефонной книги обнаружена запись «Брус» с абонентским номером 9221243104, которым пользовалась ФИО2, и «ТААС» с абонентским номером 9506574243, которым пользовалась ФИО3

Из протокола осмотрадетализации состоявшихся соединений абонентского номера 9617676949, принадлежащий ФИО11, которым пользовалась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и детализация состоявшихся соединений абонентского номера 9617676949 на л.д. 256, 257 т.1, в 17 часов 20 минут зафиксирован исходящий звонок на номер 9226047373 - телефон ФИО1

Из протокола осмотра детализации состоявшихся соединений абонентского номера 9506574243, которым пользовалась ФИО3, и детализация состоявшихся соединений абонентского номера 9506574243, на л.д. 5-42, 43 т.2, следует, что ФИО3 неоднократно созванивалась с ФИО1 по абонентскому номеру 9226047373. Так ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минута часов зафиксирован исходящий звонок на номер 9226047373. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минута зафиксирован входящий звонок с номера телефона 9226047373 - которым пользовалась ФИО1

Как следует из протокола осмотрадетализации состоявшихся соединений абонентского номера 9226047373, которым пользовалась ФИО1, детализации состоявшихся соединений абонентского номера 9226047373 на л.д. 132-135 т.3, л.д. 149-150 т.3, следует, что ФИО1 неоднократно созванивалась с ФИО2 по абонентскому номеру 9221243104. Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, 22 часа 09 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут зафиксированы входящие звонки с номера 9221243104, которым пользовалась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут зафиксирован СМС, ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 9506574243, которым пользовалась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту зафиксирован входящий звонок с номера 9506574243. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту зафиксирован исходящий звонок на номера телефона 9506574243. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты зафиксирован входящий звонок с абонентского номера 9617676949, принадлежащий ФИО11 и которым пользовалась ФИО3

На л.д. 46-47 т.2 имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО3, зафиксированные на диске CD-R, рег. №с, 2025с, 2026с от ДД.ММ.ГГГГ и №с от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы нал.д.85-102 т.2 осмотрены и прослушаны записи, зафиксированные на диске CD-R, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы разговоры между ФИО3 и ФИО1

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 13:36, 21:56 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 08:29, 20:44 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 часов явно усматривается, что ФИО3 договаривается с абонентом номер 9226047373, которым пользовалась ФИО1 о встрече и о приобретении героина.

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 17:49, 18:27 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 12:32, 20:24 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40,18:11 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, 17:46 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:57,18:38 часов ФИО3 договаривается о встрече и сбыте героина с абонентом номер 9086390114.

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 10:16; 10:54; 16:07; 16:52 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:03, 11:00, 11:31 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:15, 11:31, 16:25 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:04, 15:58 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:15, 16:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:04, 16:45, 16:58 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, 16:43 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:02, 16:22 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 часов ФИО3 договаривается о встрече и сбыте героина с абонентом номер 952-731-3083.

Данные фонограммы были прослушаны в судебном заседании, при этом ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что разговоры происходят именно между ними.

Также согласно данного протокола осмотра и прослушивания фонограмм, осмотрены и прослушаны записи, зафиксированные на диске CD-R, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы разговоры между ФИО3 и абонентами номер 9086390114, 9527313083.

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 13:38, 17:35 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 14:07, 14:15 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:38,16:25, 17:25 часов ФИО3 договаривается о встрече и сбыте героина с абонентом номер 9086390114.

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 10:22, 16:45 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:25, 16:07 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:21, 16:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:21,17:18 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 часов ФИО3 договаривается о встрече и сбыте героина с абонентом номер 9527313083.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммына л.д. 103-133, 134-158 т.2 следует, что осмотрены и прослушаны записи, зафиксированные на диске CD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы разговоры между ФИО3 и ФИО1 В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:42, 12:25 часов ФИО3 договаривается с абонентом номер 9226047373, которым пользовалась ФИО1 о встрече и о приобретении героина.

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 12:17, 17:22 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:30,16:32 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 16:38, 16:39 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 13:13,16:25 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:26, 14:27 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:21, 16:09 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 часов ФИО3 договаривается о встрече и сбыте героина с абонентом номер 9086390114.

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:23, 17:21 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:07, 16:30 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:34, 16:24 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:05, 15:50 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:36, 15:48 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:28, 11:02, 16:08 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 09:41,16:50, 17:11 часов ФИО3 договаривается о встрече и сбыте героина с абонентом номер 9527313083.

Из протокола данного осмотра и прослушивания фонограммыследует, что осмотрены и прослушаны записи, зафиксированные на диске CD-R, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор между ФИО3 и ФИО1 В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 часов ФИО3 договаривается с абонентом номер 9226047373, которым пользовалась ФИО1 о встрече и о приобретении героина.

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 12:49, 17:30 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:55, 14:59 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:12, 18:12 часов ФИО3 договаривается о встрече и сбыте героина с абонентом номер 9086390114. В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 10:13, 16:07, 16:54 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:20, 16:12, 16:17 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:51, 14:12, 16:06 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 16:08, 16:15 часов ФИО3 договаривается о встрече и сбыте героина с абонентом номер 9527313083. В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 10:59, 16:16 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 16:07, 16:02 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11:13, 11:19 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10:01, 16:12 часов ФИО3 договаривается о встрече и сбыте героина с абонентом номер 9090067860.

Все указанные фонограммы были прослушаны в судебном заседании.

На л.д. 147-148, 149-150 т.3 имеются протокол осмотра детализации состоявшихся соединения абонентского номера 9226047373, которым пользовалась ФИО1 и детализация состоявшихся соединений абонентского номера 9226047373, которым пользовалась ФИО1 Из которой следует, что ФИО1 неоднократно созванивалась с ФИО2 по абонентскому номеру 9221243104. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14:54, 19:12, 20:01 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 часов зафиксированы входящие звонки с номера 9221243104, которым пользовалась ФИО2.

На л.д. 153-154 т.3 имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1, зафиксированных на диске CD-R, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам уголовного дела №.

На л.д. 155-179 т. 3 имеется протокол осмотра и прослушивания фонограммы, зафиксированные на диске CD-R, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов ФИО3 договаривается с абонентом номер 9226047373, которым пользовалась ФИО1 о встрече.

В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО1 договаривается с абонентом номер 9221243104, которым пользовалась ФИО2о приобретении героина.

На л.д. 180-187 т.3 имеется протокол осмотра и прослушивания фонограммы, зафиксированные на диске CD-R, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ В ходе разговоров явно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 14:55, 19:13 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 07:18 часов ФИО1 договаривается о приобретении героина с абонентом номер 9221243104, которым пользовалась ФИО2

Данные фонограммы также были прослушаны в судебном заседании и суд считает необходимым согласиться с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15 о том, что из содержания указанных телефонных переговоров явно усматривается, что ФИО3 и ФИО1 договаривались и передаче ФИО1 наркотических средств ФИО3. Также явно усматривается, что в ходе телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2, они также договариваются о передаче ФИО2 наркотических средств ФИО1. При этом подсудимые наркотические средства, денежные средства называли «киндерами», «документами».

Также судом допрошены свидетели защиты ФИО28 и ФИО29

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что проживает вместе со своей тетей ФИО2 в <адрес>17. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу к 9 часам. ФИО2 в это время находилась дома и никуда из дома не выходила. Ей известно что ранее между ФИО1 и ФИО2 был конфликт на почве ревности. В ее присутствии ФИО2 разговаривала по телефону с ФИО1, ФИО1 звонила ФИО2 и спрашивала адрес налоговой инспекции по поводу пришедших ей квитанций недоплаты налога. Телефон есть как у ФИО2, так и у нее есть свой телефон. Телефон ФИО2 ни кто не брал и пользовалась им только ФИО2. Позже в этот день, когда она уже пришла с работы, в квартире был обыск. ФИО2 сбытом наркотиков не занимается.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2 по адресу <адрес>17. Она проснулась в 9 часов. ФИО2 была дома, а ФИО30 пошла на работу. Утром ФИО2 позвонила ФИО1, сказала о квитанциях за электроэнергию и спросила где находится организация, в которую необходимо платить за электроэнергию. Позже в этот день ФИО1 зашла в гости к ФИО2, они общались, после чего ФИО1 ушла. В этот же день в квартире ФИО2 прошел обыск, им разъяснили, что с целью отыскания наркотиков, но ФИО2 сбытом наркотиков не занималась.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО30 и ФИО29 необходимо оценить критически, они дают такие показания с целью помочь своей родственнице ФИО2 избежать ответственности за содеянное. Их показания противоречивы и между собой. Так ФИО28 указывает, что ФИО1 звонила по поводу не уплаты налога и спрашивала местонахождение налоговой инспекции. ФИО29 указала, что ФИО1 звонила о задолженности за электроэнергию и узнавала, где находится организация, в которую необходимо платить за электроэнергию.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов, в том числе и размере наркотических средств, поступавших для производства экспертиз, сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - материалы оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами, поскольку имелись основания для их производства, порядок их проведения и предоставления следователю, соблюден.

Так согласно показаний свидетелей ФИО16, ФИО24., ФИО15, ФИО31, у оперативных работников МРО УФСКН имелась оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО1, совместно занимается незаконным сбытом наркотических средств, в последующем установлена и ФИО2, роли их распределены. Умысел же подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от проводимых ОРМ, и их действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств не зависели от действий оперативных работников.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности суд считает, что показания подсудимых ФИО3 о частичном признании своей вины, ФИО2 о полном не признании своей вины в совершении преступлений, следует оценить критически, считая, что дача ими таких показаний, это одна из форм их защиты с целью избежать ответственности за содеянное или смягчить ответственность. Такие их показания опровергаются исследованными в судебном разбирательстве признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Так суд считает необходимым взять за основу по совершению преступлений показания ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ранее признанные судом достоверными. Такие ее показания согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по делу и полностью изобличают ФИО2 в совершении преступлений, а именно в том, что все изъятые у ФИО3, ФИО10, ФИО1, наркотические средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ранее, передала именно ФИО2. Такие ее показания подтверждаются данными прослушивания телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2. Доказательств того, что в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 оговорила ФИО2, у суда не имеется, такие показания подсудимых и свидетелей защиты, ранее судом оценены критически. Из прослушивания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 усматривается, что их отношения носят дружеский характер, каких-либо конфликтов не имеется.

Доказательствами обвинения полностью опровергаются и доводы ФИО3 о том, что приобрела она наркотические средства у ФИО1 с целью личного употребления, такие ее показания являются явно надуманными.

Также судом установлено, что ФИО3 не является активным потребителем наркотических средств. Более того, учитывая объем полученных ФИО3 наркотических средств от ФИО1 - 493,6 грамма, что составляет несколько сот разовых доз, указывают, что данное наркотическое средство ФИО3 передано именно для сбыта.

Также суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение незаконного сбыта наркотических средств организованной группой.

Однако необходимо исключить из обвинения ФИО1 то, что она является организатором данной организованной группы, поскольку лишь факт того, что она знакома как с ФИО3, так и ФИО2, сам по себе не указывает на ее организующую роль. Судом установлено, что она не давала членам группы конкретных поручений, обязательных для их исполнения, на ней не замыкались денежные потоки, получаемые от сбыта наркотических средств. Однако лишь отсутствия организатора не указывает на то, что группа не может быть признана организованной.

Как следует из показаний ФИО1в качестве подозреваемой, группа действовала значительный период времени, фактически она заняла место своего мужа, который ранее был осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Группа устойчивая, сплоченная, цель у каждого из них единая - незаконный сбыт наркотических средств, роли каждого участника в группе были распределены, в группе была внутренняя дисциплина и конспирация, совершение преступлений заранее оговаривалось, наркотические средства и денежные средства в телефонных переговорах были зашифрованы и назывались другими словами, переговоры велись с использованием телефонов, группа действовала не в одном районе <адрес>, перевозив наркотические средства на автомашинах.

То, что ФИО2 и ФИО3 не были знакомы между собой, не указывает, что группа не может быть признана организованной, поскольку данный факт может говорить и конспирации в группе. Как следует из телефонных переговоров, ФИО3 было известно, что ФИО1 получает наркотические средства от другого лица, то есть фактически было известно о ФИО2. ФИО2 из разговоров с ФИО1 было также известно о наличии реализатора - ФИО3, поскольку ФИО1 фактически указывала ФИО2 о том, были ли реализована ранее переданная ей ФИО2 партия наркотических средств и нужна ли ей новая партия.

Об организованности группы указывает и тот факт, что наркотические средства группой сбывались значительными партиями по объему - весу, исчисляемыми сотнями граммов и килограммами, то есть очень большим количеством разовых доз. Каждый из членов организованной группы имел значительный доход от реализации наркотических средств, поскольку, получив наркотическое средство по одной цене, реализовывал по значительно большей цене, то есть у каждого из членов группы имелся корыстный мотив, сами они не были активными потребителями наркотических средств.

Вместе с тем судом установлено из показаний ФИО1, заключения эксперта, прослушивания телефонных переговоров, что ФИО1 реализовала ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 наркотические средства из той же партии, из которой ранее ДД.ММ.ГГГГ были переданы наркотические средства ФИО3 Из предоставленных суду железнодорожных билетов, также усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не было на территории <адрес>, то есть она не могла передать в указанное время новую партию наркотических средств ФИО1, поэтому суд считает, что это одно преступление.

Поскольку суд не вправе утяжелить положение ФИО1 и ФИО2 с ранее предъявленным обвинением, поэтому квалификация данного преступления должны быть по ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею от ФИО2 была получена новая партия наркотических средств, поэтому эпизод от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным преступление.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в силу того, что в обвинении указано место задержания ФИО3 - 15 км. автодороги <адрес> - д. <адрес>, а необходимо - 15 км. автодороги <адрес>, суд не усматривает. Данная описка допущена в указании лишь места задержания ФИО3, однако приготовление к преступлению фактически совершено по месту незаконной сделки - передачи ФИО1 наркотических средств ФИО3, то есть фактически в <адрес>, то есть место задержания не указывает на место совершения преступления.

Доводы защиты о возможном монтаже записи телефонных переговоров на материалах дела не основаны, а являются лишь предположениями защиты, сами подсудимые не отрицают, что на прослушанных записях телефонных переговорах именно их голоса.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1., ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений доказана, их действия необходимо квалифицировать:

ФИО1 и ФИО2 - по ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г», 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, то есть дважды совершили умышленное создание условий для совершения преступлений, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам;

ФИО3 - по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, то есть совершила умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает что совершенные преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, то есть имеют повышенную значимость, поскольку направлены на подрыв здоровья граждан, данные о личности подсудимых.

Так ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, признала свою вину в совершении преступлений, ее явка с повинной способствовала изобличению ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, добровольно выдала имеющиеся наркотические средства, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особой тяжести, назначенное ей наказание должно быть связано с реальным лишением ее свободы.

ФИО2 - ранее не судима, характеризуется положительно, на иждивении находится малолетний ребенок, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особой тяжести, назначенное ей наказание должно быть связано с реальным лишением ее свободы.

ФИО3 - ранее не судима, положительно характеризуется, признала частично свою вину в совершении преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, назначенное ей наказание должно быть связано с реальным лишением ее свободы.

Учитывая отсутствие дохода и изъятого имущества у ФИО1 и ФИО2, не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа, и учитывая наличие изъятых денежных средств у ФИО3, назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и учитывая наличие изъятых денежныва бляет длительное время наркотические средстваого среджства,щее обстоятельсво. ркотических.

Также учитывая, что подсудимые признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, изъятые сотовые телефоны использовались ими для сбыта наркотических средств, поэтому в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, их необходимо конфисковать и обратить в доход государства.

Автомашина «Ауди», на которую наложен арест по уголовному делу, принадлежит ФИО11, который не является подсудимым по настоящему уголовному делу, уголовное преследование в отношении него прекращено, поэтому автомашину необходимо передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет восемь месяцев за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 140 250 руб.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменений - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, отрезки дактилопленки и ленты скотч, сумку, полиэтиленовый пакет, фрагменты полимерного материала - уничтожить, денежные средства в сумме 140 250 руб., изъятые у ФИО3 передать в счет погашения штрафа, сотовые телефоны «Самсунг» 2 шт., «Нокия» - 3 шт., «Сони Эрикссон», обратить в доход государства, сим-карты - уничтожить, диски с записями телефонных переговоров хранить при деле, автомашину «Ауди А6» № - передать по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Васильев В.В.