Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО2
адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, граждански Российской Федерации, вдовы, со средним образованием, работающей ООО «Эколайф»,укладчиком-упаковщиком, проживающей по адресу <адрес>, не судимой ранее, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в конце сентября 2010 года в неустановленные в ходе предварительного следствия день и время ФИО1, находясь в <адрес>, совместно с ФИО5 и Смердевым распивала спиртные напитки, ФИО1 в комнате увидела лежащий на столике фотоаппарат «SamsungEs20», в прихожей - одну пару женских туфель, принадлежащие ФИО5. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение фотоаппарата «SamsungEs20» и одной пары женских туфель. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа из комнаты <адрес>, тайно похитила фотоаппарат «SamsungEs2Q» стоимостью 3 590 рублей, в котором находились батарейки в количестве 2 штук, стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 30 рублей, карта памяти на 2 GB стоимостью 345 рублей и из прихожей тайно похитила одну пару женских туфель стоимостью 800 рублей, принадлежащих ФИО5. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4 765 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката. ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимой адвокат ФИО4 ходатайство подсудимой поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку она действительно совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимой Угриной, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3 935 рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО5 3 935 рублей, в счет возмещения ей материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 3 935 рублей, в счет возмещения ей материального ущерба
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: А.К. Карпенко